Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2877/2020

г. Южно-Сахалинск

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2877/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, удержанных за обеспечение заявки по электронному аукциону, в размере 13 029, 50 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области» (ОГРНИ  1106501005511,  ИНН 

<

***>),

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 года (сроком на один год);

от истца, третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Виал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» (далее – ответчик, ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер», учреждение) о взыскании денежных средств, удержанных за обеспечение заявки по электронному аукциону, в размере 13 029,50 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

  Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области».

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

22.06.2017 г. В ЕИС ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер» размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0361200015017003358. 

Наименование объекта закупки: поставка химиопрепарата - ФИО2.

 Начальная максимальная цена контракта 1 302 950 рублей. Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе 13 029,50 рублей.

ООО «Торговый дом «ВИАЛ» была подана заявка на участие в электронном аукционе с лекарственным препаратом ФИО2 производства Новалек Лабораториз Пвт.Лтд – Индия, в связи с чем на лицевом счету ООО «Торговый дом «ВИАЛ», открытом в аналитическом учете оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» в соответствии с ч. 18 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) было осуществлено блокирование денежных средств в качестве обеспечения заявки в размере 13 029,50 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявка ООО «Торговый дом «ВИАЛ» была допущена к участию в электронном аукционе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок 12.07.2017 аукционной  комиссией ответчика заявка ООО «Торговый дом «ВИАЛ» признана не соответствующей требованиям документации электронного аукциона, обоснование решения: «Признать заявку с порядковым номером №7 не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, с указанием на то, что в заявке предложены к поставке лекарственные препараты, страной происхождения которых является Индия; так как соблюдены условия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 г. № 1289, заявка отклоняется.

 

Согласно уведомлению от 13.07.2017 года,  направленному оператором электронной площадки ООО «РТС-Тендер» («Просмотр транзакции»), указанное решение о несоответствии заявки, поданной ООО «Торговый дом «ВИАЛ», требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе, является третьим отклонением за квартал на данной электронной площадке, в связи с чем денежные средства в сумме 13 029,50 рублей переблокируются для отправки заказчику.

17.08.2017 года денежные средства в указанной сумме были переведены Заказчику.

В связи с тем, что в добровольном порядке Заказчик указанные денежные средства не вернул, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об их взыскании.

Изучив материалы дела, оценив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральный законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Согласно положениям статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

 При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Заявка участника № 7 ООО «Торговый дом «ВИАЛ» содержала предложение о поставке иностранного товара с торговым наименованием ФИО2 производства Новалек Лабораториз Пвт.Лтд – Индия, что указано в Регистрационном удостоверении № ЛП-004070 от 10.01.2017 года, приложенном в составе второй части заявки, что исключает предоставление сертификата о происхождении товара (сертификат СТ-1) необходимого предоставить в соответствии с ограничениями установленными Федеральным законом 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 г. № 1289.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявка участника с порядковым номером № 4 ООО «Торговый дом «ВИАЛ» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, с указанием на то, что в заявке предложены к поставке лекарственные препараты, страной происхождения которых является Индия.

Одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе. 

При оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая, несмотря на подачу нескольких заявок, может свидетельствовать о наличии одного нарушения. Также подлежит оценке наличие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации. 

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии с п. 1 ч.б. ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ  заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и. информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п. 2 Постановления Правительства № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства № 1289) подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара (СТ-1), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами. 

Таким образом, в случае осуществления заказчиками закупки лекарственного препарата, участник закупки, который предлагает лекарственный препарат, страной происхождения которого является государство-член Евразийского экономического союза, с целью подтверждения страны происхождения такого лекарственного препарата в составе своей заявки должен представить документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата.

Участник, в заявке которого указаны лекарственные препараты иностранного производителя, удовлетворяющие требованиям, установленные в технической части аукционной документации, вправе участвовать в аукционе на законных основаниях, при этом на стадии рассмотрения вторых частей заявок участникам, предъявившим сертификат СТ-1 для участия в закупке предоставляется преференция первоочередности в порядке, установленном Постановлением Правительства № 1289, но отклонение участника по данному основанию не может приниматься во внимание ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе как санкция установлена за виновные действия участника в части п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием состава вины в действиях участника, ввиду того, что о предъявлении сертификата СТ-1 иными участниками аукциона не может быть известно участнику заранее, следовательно, следовательно, применение к такому участнику норм, предусмотренных ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе необоснованно.

Частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ), оператор электронной площадки по истечении 30 дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки, на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Исключение составляют случаи обжалования участником закупки решения о несоответствии заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, если по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений.

Как следует из материалов дела, на основании ч.27 ст.44 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки автоматически блокировал денежные средства истца в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, так как отклонение заявки было для истца третьим в течение 3 квартала 2017 г., платежным поручением № 155760 от 17.08.2017 перевел сумму в размере 13 029,50 рублей на счет ответчика.

Таким образом, оператор электронной площадки исполнил обязательство, предусмотренное частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, и перевел ранее блокированные денежные средства на счет заказчика. 

Оператор электронной площадки при проведении указанных электронных аукционов действовал в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. 

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, оснований для признания заявки истца не соответствующей аукционной документации у ответчика не было.

Согласно ч. 28 ст. 44 ФЗ №44-ФЗ по требованию участника закупки о возврате денежных средств, которые внесены в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе и в отношении которых не осуществлено блокирование или блокирование прекращено в соответствии с положениями настоящей статьи, указанные денежные средства возвращаются на счет участника закупки в течение трех рабочих дней с даты поступления оператору электронной площадки данного требования. 

В связи с тем, что денежные средства истца уже были перечислены ответчику, на нем лежит обязанность по возврату данных денежных средств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, в силу изложенного выше.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» денежные средства в размере 13 029 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 15 029 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                   Т.С. Горбачева