СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-19245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 г. 

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-12294/2021(1,2)) акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» на решение от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19245/2020 (судья Т.Г. Майкова) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (630054, 

<

...>, этаж 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо: Департамент по тарифам Новосибирской области (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, паспорт, ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, паспорт, ФИО4 по доверенности от 27.12.2021, паспорт, 

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 08.11.2021. паспорт,   

 

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АП КРФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору от 17.01.2019 № НФТС-19/14 (далее – договор) за период с 01.04.2019 по 30.11.2019, апрель, май 2020 в сумме 2 454 220,02 рублей, пени за период с 26.05.2020 по 09.07.2020 в сумме 5 017,42 рублей.

Решением от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области с компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 979 029,85 рублей, пени в размере 5 017,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 296 рублей. В остальной части в иске отказано.

Истец и ответчик с принятым судебным актом не согласили, обратились с апелляционными жалобами, в которых: 

истец просит изменить мотивировочную часть судебного акта, исключив из него выводы о наличии у истца обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии за 2020 год, в размере 2 081 905,88 рублей согласно расчету ответчика, основанному на показаниях прибора учета, установленному в ЦТП, а также о зачете встречных однородных требований согласно уведомлению № 187 от 28.12.2020 относительно зачета задолженности, не заявленной в настоящем деле;

ответчик просит судебный акт отменить полностью и принять новый, которым отказать в удовлетворении иска.

Определениями апелляционного суда от 01.02.2022, 01.03.2022, 04.04.2022, 20.04.2022 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось для проведения сторонами сверки взаиморасчетов.

31.03.2022 истец представил акт сверки за период с января 2019 г. по февраль 2022 г., а также заявления о зачете встречных требований.

19.04.2022 ответчик представил письменные пояснения по сверке расчетов.

12.05.2022 истец представил возражения относительно представленной ответчиком сверки расчетов и анализа зачетов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие представителя департамента по тарифам. 

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы, пояснения, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация, заказчик) и компанией (теплосетевая организация, исполнитель) заключен договор, предмет которого включал обязательства исполнителя осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу энергии с использованием теплоносителя от точки приема энергии, теплоносителя до точки передачи энергии и теплоносителя и встречное обязательство заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором. Одновременно в предмет договора сторонами включено обязательство заказчика поставлять энергию и теплоноситель и обязательство исполнителя оплачивать стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1). 

Действие договора распространено сторонами на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с условием о его продлении на тех же условиях на тот же срок в отсутствие заявления любой стороны о его прекращении или о заключении договора на тот же срок за 90 дней до окончания срока его действия (пункт 11.1).

Договор заключен в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2019.

Перечень тепловых сетей исполнителя приведен в приложении № 5 к договору. Принципиальная схема тепловых сетей исполнителя приведена в приложении № 4 (пункт 2.1.1 договора). 

Пунктом 3.1.5 договора в обязанности заказчика включено проведение расчетов и определение величины потерь энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6.8 договора в редакции протокола согласования разногласий оплата исполнителем заказчику стоимости энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем для компенсации потерь энергии и теплоносителя осуществляется исполнителем ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период договор действовал в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019, заключенного в редакции протокола согласования разногласий от 17.05.2019, и дополнительного соглашения от 24.01.2020.

Ответчик в рамках договора оказывал истцу услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по принадлежащим ему тепловым сетям.

В связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии ответчик принял на себя обязательство приобретать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя.

При заключении договора сторонами согласован порядок определения количества энергии и теплоносителя, приобретаемых исполнителем в целях компенсации потерь, предусматривающий приборный способ определения такого количества (пункт 5.1 договора), а при отсутствии приборов учета в точках приема - определение количества ресурса как суммы величин количества нормативных потерь, количества аварийных и технологических утечек и количества сверхнормативных потерь (пункт 5.2 договора).

В рассматриваемом деле разногласия сторон возникли в связи с предъявлением истцом к оплате потерь от ЦТП по ул. Забалуева в составе нормативных потерь, то есть увеличением истцом количества нормативных потерь, определенного договором, на потери, определенные как разница между показаниями прибора учета, установленного в ЦТП, которая значительно удалена от границы балансовой принадлежности тепловых сетей сторон, и полезным отпуском потребителям, получающим тепловую энергию и горячую воду от этого ЦТП. 

Ответчик определил потери в соответствии с пунктом 5.2 договора на основании приложения № 2, действовавшего в спорный период с редакции приложения № 11 к соглашению № НФТС-19/14 (СОГ2). 

Согласно расчету ответчика (л.д. 76 том 1) его задолженность по оплате потерь составила 2 454 219,96 рублей за сентябрь-ноябрь 2019, апрель, май 2020 г., в том числе за сентябрь-ноябрь 2019 в размере 1 475 190,11 рублей, за апрель 2020 в размере 489 514,94 рублей, за май 2020 в размере 489 514,91 рублей. 

Впоследствии истец согласился с расчетом ответчика, уточнил исковые требования (л.д. 88 том 1), просит взыскать с ответчика задолженность 2 454 220,02 рублей за апрель-ноябрь 2019, апрель, май 2020.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательства компании на общую сумму 4 109 162,93 рублей, в том числе за исковой период, прекращено зачетом обязательств истца перед ответчиком по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям от ТК-1466-4 по ул. Забалуева, по ул. Спортивная, за период с 19.04.2019 по 24.12.2020. 

Заявление о зачете № 187 направлено истцу 28.12.2020 и получено последним 28.12.2020. 

Истец возражал против проведения зачета встречных однородных требований, сославшись на отсутствие обязательств перед ответчиком по оплате услуг за указанный в заявлении период, отсутствие документального подтверждения объема оказанных услуг.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из наличия у истца обязательств перед ответчиком в размере 2 081 905,88 рублей, состоявшийся зачет в размере 1 475 190,11 рублей и наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за апрель, май 2020 ода в размере 979 029,85 рублей, суммы пени в размере 5 017,42 рублей.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев спор, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 548Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается, между тем ответчик выражает несогласие с предъявляемым им для оплаты объемом тепловой энергии.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Другими словами, возможность получения вознаграждения за использование сетей в подобной ситуации связывается с установлением тарифа на передачу энергии. То есть ответчик вправе обратиться в тарифный орган для установления тарифа по передаче энергии, и лишь после его установления вправе взимать деньги за эти услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267).

Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Так, в случае несения экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа, ответчик вправе в порядке пункта 13 Основ ценообразования ставить вопрос об их возмещении в последующих периодах регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 9, статьи 10 Закона о теплоснабжении, пунктам 12, 22 Основ ценообразования, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой, выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 117 Методических указаний № 760-э в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатации тепловых сетей.

Материалами дела подтверждается принадлежность ответчику тепловых сетей от наружной стороны стены тепловой камеры ТК 1466-4 по ул. Забалуева на трубопроводах Т1, Т2 2dy300 мм в сторону тепловой камеры ТК 1466-4-2 до границ раздела балансовой принадлежности с жилыми и нежилыми домами по ул. Забалуева и Спортивная подтверждается материалами настоящего дела. Указанные тепловые сети включены сторонами настоящего спора в договор: Приложения №№14, 22 к Соглашению № НФ ТС-19/14(СОГ2) от 24.01.2020 о внесении изменений в договор, частично, начиная с 19.04.2019, а также Соглашением № НФ ТС-19/14 (СОГ 4) от 17.06.2021.

Истец в ходе рассмотрения указывал на отсутствие в тарифе ответчика за 2019 год затрат на эксплуатацию спорных тепловых сетей.

Судом установлено, что согласно ответа третье лица от 13.08.2021 сети от наружной стены ТК 1466-4 в сторону тепловой камеры ТК 1466-4-2 до границ раздела с жилыми и нежилыми домами по ул. Забалуева и Спортивная, были учтены в тарифе на оказываемые компанией услуги по передаче тепловой энергии, начиная с 2020 года, на основании представленных компанией в материалы тарифных дел правоустанавливающих документов (л.д. 136 том 2).

Теплосетевая организация, являясь профессиональным участником рынка тепловой энергии, должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче теплоэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать прав иных участников правоотношений в сфере теплоснабжения. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений теплосетевой организации, своей волей принявшей во владение дополнительные сети теплоснабжения, должен лежать на этом лице.

Ответчик решение тарифного органа не обжаловал и в течение длительного времени не предпринимал мер по корректировке затрат на содержание спорных сетей. Доказательства того, что у компании имелись какие-либо исключительные обстоятельства либо уважительные причины, препятствующие его обращению в регулирующий орган для установления тарифа за 2019 г. в отношении спорных сетей, материалы дела не содержат.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, у истца не возникло обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии посредством спорных тепловых сетей за 2019 год. 

В отношении услуг за 2020 год судом установлено, что между сторонами на момент рассмотрения настоящего дела заключено Соглашение № НФ ТС19/14 (СОГ4) от 17.06.2021 о внесении изменений в договор, согласно которому спорные тепловые сети включены в договор. Обязательства заказчика по оплате услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям (приложение 18-20) наступают после утверждения для исполнителя тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким сетям (п.29 Соглашения). Ответчик данное соглашение подписал 26.10.2021. 

Согласно расчету ответчика, основанному на показаниях прибора учета, установленному в ЦТП, у истца имеются обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии за 2020 год в размере 2 081 905,88 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела № А45-16365/2020 обществом отыскивалась задолженность по договору за период с 01.02.2020 по 31.03.2020.

Судами двух инстанций отмечено, что ЦТП по ул. Забалуева, 55/1, расположена в пределах принадлежащего ответчику участка тепловой сети, значительно удалена от границы балансовой принадлежности тепловых сетей сторон, в связи с этим указанная точка не является точкой приема и не согласована сторонами в качестве таковой.

Произвольно выбранное оборудование, расположенное в границах балансовой принадлежности не является точкой, определяющей порядок начисления платы за тепловую энергию в целях компенсации потерь. Оборудование указанной точки приборами учета не приводит к присвоению ей статуса точки приема и изменению согласованной сторонами схемы подачи и приема тепловой энергии и теплоносителя.

Прибор учета, расположенный в ЦТП, не может использоваться сторонами в расчетах по договору передачи тепловой энергии, при этом, он установлен на значительном удалении от точки приема тепловой энергии.

Пунктом 4.3.1 договора стороны установили, что объем оказанных исполнителем (ответчиком) услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, установленных в точках приема (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованием действующего законодательства РФ. 

При отсутствии приборов учета в точках поставки (передачи) тепловой энергии, теплоносителя фактический объем оказанных исполнителем услуг передачи тепловой энергии, теплоносителя определяется как суммарное количество тепловой энергии, теплоносителя, фактически полученное потребителями заказчика (потребителями истца), объекты которых непосредственно присоединены к сетям исполнителя (п. 4.3.1 договора).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности, являющегося приложением к договору, точка приема расположена в ТК 1466. 

Прибора учета в ТК 1466 нет, в связи с чем объем оказанных ответчиком услуг подлежит определению исходя суммарного количества тепловой теплоносителя, фактически полученного потребителями общества, который определяется в соответствии с нормами права: статья 544 ГК РФ, статья 157 ЖК РФ, статья 15 Закона № 190-ФЗ, пункты 42, 42 (1) Правил № 354 и заключенными между обществом и потребителями договорами теплоснабжения. 

Таким образом, объем оказанных компанией услуг подлежит определению исходя из фактически полученного потребителями объема тепловой энергии, который за период с января по декабрь 2020 г. составил 23 465,8912 Гкал, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями. 

С учетом установленного тарифа, обязательства истца перед ответчиком по оплате услуг по передаче тепловой энергии за 2020 год составляют 1 873 141,30 рублей. 

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции без отмены принятого по делу судебного акта – в части указания размера обязательств истца перед ответчиком по передаче тепловой энергии за 2020 год, которые составляют 1 873 141,30 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно расчету ответчика, с которым в последствие согласился истец, задолженность компании по оплате потерь за спорный период составила 2 454 219,96 рублей, в том числе:

за сентябрь-ноябрь 2019 г. - 1 475 190,11 рублей, 

за апрель 2020 г. – 489 514,94 рублей, 

за май 2020 г. – 489 514,91 рублей.

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановление № 6 зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В результате зачета встречных однородных требований согласно уведомлению № 187 от 28.12.2020 задолженность ответчика перед истцом погашена встречным обязательством ответчика в размере 1 873 141,30 рублей.

Так, судом установлено, что в результате зачета погашена задолженность за 2019 год в размере 1 475 190,11 рублей, а в оставшейся сумме (397 951,19 рублей) за иные периоды, не заявленные в настоящем деле); остаток задолженности ответчика перед истцом, заявленный в настоящем иске и который не погашен в результате зачета, составляет 979 029 рублей 85 копеек (апрель, май 2020 года).

Данная задолженность и взыскана судом первой инстанции в пользу общества. 

На сумму долга истец, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 8.2 договора, начислил ответчику неустойку в размере 5 017,42 рублей за период с 26.05.2020 по 09.07.2020.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19245/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

ФИО1