ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-236581/2019-114-706

03.12.2019 года                                                    

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.12.2019

Арбитражный суд в составе: председательствующего Тевелевой Н.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в заседании приняли участие: истец – ФИО2, по дов.от 22.05.2019; 

рассмотрел дело по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энегоцентр» (141603, 

<

...> КМ, 18, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки в сумме 3.983.561руб.25коп., с начислением их по день фактической уплаты ответчиком долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»          

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, о взыскании 3.983.561руб.25коп., составляющих сумму задолженности по оплате отпущенной в мае 2019 года электроэнергии в размере 3.828.614руб.95коп., 154.946руб.30коп.- законной неустойки за период с 29.06.2019 пот 28.10.2019 и далее – с 29.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств по договору в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, на основании договора энергоснабжения №10801329 от 01.01.2012, в соответствии со ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления к производству, назначении судебного разбирательства от 09.09.2019 направлялось ООО «Энергоцентр» по адресу его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (почтовые идентификатор 11522542829759), вручена корреспонденция – 23.09.2019. По средствам электронной подачи ответчиком поданы возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя (ч.3 ст.137 АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству. 

Согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru вся информация о движении настоящего дела своевременно размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Информация о назначении дела к судебному разбирательству опубликована – 01.11.2019. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом, ПАО «Мосэнергосбыт», МЭС, и ответчиком, ООО «Энергоцентр», абонентом, заключен договор энергоснабжения №10801305 от 01.01.2012 с приложениями, предметом которого являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. 

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение условий договора отпущено, а ответчиком принято электрической энергии (мощности) в мае 2019 года на общую сумму 4.080.477руб.21коп., которая до настоящего времени в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 3.828.614руб.95коп. Истцом в материалы дела представлены отчеты об отпуске, акты приема- передачи, счета –фактуры, счета. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.539 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента оплатить принятую энергию, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд установил, что требование истца о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3.828.614руб.95коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 29.06.2019 по 28.10.2019, составил 154.946руб.30коп., которую истец просит взыскать на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 3.828.614руб.95коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с абз. 10 ч. 2 ч. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными. Размер законной неустойки за неоплату услуг по передаче электрической энергии за май 2019 за период с 29.06.2019 28.10.2019 составляет 154.946руб.30коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статей 101, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 9, 41, 64 - 66, 70, 71, 110, 121,123,156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энергоцентр» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 3.828.614руб.95коп. долга, 154.946руб.30коп. пени, всего 3.983.561руб.25коп. и 42.478руб. расходов по госпошлине.

Начиная с 29.10.2019 на задолженность в размере 3.828.614руб.95коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения суда.

Судья Н.П. Тевелева