﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25875/2014

г. Краснодар

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны, заинтересованных лиц: администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, третьих лиц: Довгаль Юлии Александровны, Веревкина Алексея Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 22.04.2019 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А32-25875/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент), администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 89 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Симферопольская – ул. Новороссийская для целей, не связанных со строительством, размещения торгового павильона, о понуждении департамента к организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Довгаль Ю.А. и Веревкин А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2015, заявление удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 137472/15/23042-ИП-ИП в отношении должника – администрации на основании исполнительного листа от 20.11.2015 № ФС 007331507, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-25875/2014.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 14.12.2015 № 137472/15/23042-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2019, в удовлетворении заявления администрации отказано.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 25 тыс. рублей. 

Определением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2019, заявление удовлетворено частично, с муниципального образования в лице администрации за счет казны в пользу предпринимателя взыскано 3 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли проделанный объем работы, сложность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, требования – удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, суды сослались на отзыв, который поступил после вынесения определения от 22.04.2019, приходя к выводу о завышении стоимости расходов, суды не учли сложность дела и сложившиеся на рынке услуг цены.

Податель жалобы заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения ней, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя предприниматель представил договор оказания юридических услуг от 23.04.2018 (далее – договор), заключенный предпринимателем (заказчик) и Дорошенко А.Ф. (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется представить заказчику юридическую помощь (услуги) в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-25875/2014 по заявлению о прекращении исполнительного производства. В силу пункта 2.2 договора за услуги, предусмотренные пунктами 1.1 и 2.1, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 25 тыс. рублей. В подтверждение оплаты судебных расходов в заявленной сумме в материалы дела представлена расписка от 23.04.2018, по  которой заказчик передал исполнителю 25 тыс. рублей.

Актом выполненных работ от 11.01.2019, подписанным сторонами, подтверждается, что исполнитель выполнил работу по оказанию юридической помощи заказчику.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, размещённый на странице Интернет, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил:

– устные консультации по правовым вопросам – от 2 250 рублей;

– составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 8500 рублей;

– оформление запросов на получение документов – от 1200 рублей;

– участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 тыс. рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Суды учли, что исполнитель в рамках поручения составил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя и возражения на апелляционную и кассационную  жалобы. Содержание названных документов сводилось к цитированию норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перечислению номеров дел Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Правовых доводов указанные документы не содержат. По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и верно удовлетворили требования на оплату услуг представителя в размере 3 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А32-25875/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                 О.Л. Рассказов

Судьи										      Е.Л. Коржинек   

      И.И. Фефелова