РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234542/23-99-3316

г. Москва

18 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ООО "СТАТОР" (111141, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОЭСТЕТИКА" (117342, 

<

...>, Э 2 ПОМ XI К 69 ОФ 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – временный управляющий ООО "ПК "ЭЛЕКТРОЭСТЕТИКА" ФИО2 (ИНН:362201553380)

о взыскании задолженности в размере 1 282 051,99 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, дов. от 10.01.2024 г. №1, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛЕКТРОЭСТЕТИКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в  1 282 051,99 руб., при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО "ПК "ЭЛЕКТРОЭСТЕТИКА" ФИО2

Представители ответчика и третьего лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец требования поддержал, просил удовлетворить. Отзыв на исковое заявление ни ответчиком, ни третьим лицом не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15 января 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "СТАТОР" поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной формы ТОРГ-12 № 1 от 31.03.2020 г. на общую сумму 1 282 051, 99 руб., однако ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОЭСТЕТИКА" товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных ответчиком товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно материалам дела факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной формы ТОРГ-12 № 1 от 31.03.2020, которая подписана ответчиком и не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Наличие сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке товаров.

Отсутствие подписанного договора поставки не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовой сделки купли-продажи.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а материалами дела подтверждается поставка истцом товара и его принятие ответчиком, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 282 051,99 руб. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОЭСТЕТИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  1 282 051 (один миллион двести восемьдесят две тысячи пятьдесят один) руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере   25 821 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина