АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16720/2018

21 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шабаршиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании приняли участие:

арбитражный управляющий ФИО2 – лично, личность удостоверена паспортом,

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО3 по доверенности                       от 09.01.2019 № 11, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области               с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не надлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16720/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2018, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд в порядке пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению заявления Управления Росреестра по Омской области по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.01.2019.

В предварительном судебном заседании открытом 10.01.2019, суд на основании пункта 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий в материалы дела представил письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10.01.2019 по 14.01.2019.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав арбитражного управляющего и представителя Управления Росреестра по Омской области, суд пришел следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2015 по делу № А46-4847/2015 в отношении ООО «БС «Омсктрансстрой» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 (резолютивная часть оглашена 04.02.2016) по делу № А46-4847/2015 ООО «БС «Омсктрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4847/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «БС «Омсктрансстрой» неоднократно продлялся, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 04.10.2018.

26.09.2018 административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении.

Административным органом установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «БС «Омсктрансстрой» в период с 04.06.2016 по 26.09.2019 арбитражный управляющий, зная об обязанности соблюдать нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), не надлежащим образом исполнял свои данные обязанности, а именно:

1) в нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3, 4, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов, порядка заполнения Типовых форм конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 собранию кредиторов 24.04.2018 и 03.05.2018 в Арбитражный суд Омской области представлен отчет об использовании денежных средств должника от 17.04.2018, содержащий недостоверную и неполную информацию о ходе конкурсного производства, в части указания сведений о вознаграждении и расходах, оплаченных временному управляющему должника, а также о поступлении и расходовании денежных средств должника.

2) в нарушение требований п.п. 2,4 ст. 20.3, п.п. 1, 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» незаконно и необоснованно начислил себе вознаграждение за период конкурсного производства в размерах, превышающих установленные требования п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3) в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 4.1, 6 ст. 28, п.п. 8, 10 ст. ПО, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 при включении в ЕФРСБ сообщений от 02.10.2017 № 1576720, 04.05.2017 № 1777090, от 30.06.2017 № 1900551, от 27.11.2017 № 2257441, от 27.11.2017 № 2257375, от 28.02.2018 № 2489528, от 24.04.2018 № 2643981 о проведении торгов по продаже имущества должника не разместил проекты договоров купли-продажи имущества и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке.

4) допустил нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п.п. п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в уклонении от принятия в ведение имущества должника, а именно песка и щебня.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнении и ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состоит в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, в соответствии, с представленным Протоколом об административном правонарушении от 26.09.2018, Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зафиксирован ряд выявленных нарушений арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой».

Так, арбитражным управляющим ФИО2 в отчете об использовании денежных средств, представленный собранию кредиторов ООО «БС «Омсктрансстрой» - 24.04.2018 и представленному в суд - 03.05.2018 не указаны сведения о вознаграждении и расходы, оплаченные временному управляющему должника, а также сведения о поступлении расходовании денежных средств должника.

Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из положений п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

-  о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (п. 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».)

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, не в полном объеме свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 требований о добросовестности и разумности, установленных п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, из системного анализа указанных выше норм следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего может осуществляться конкурсными кредиторами посредством участия в собраниях кредиторов должника и изучения отчетов         о ходе процедуры конкурсного производства и о движении денежных средств, предоставляемыми управляющим как при подготовке к данным собраниям кредиторов, так и в ходе ознакомления с названными материалами в арбитражном суде.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника   должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной  счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 12, 13 Общих правила подготовки отчетов).

Как указывает административный орган, согласно представленному отчету конкурсного управляющего и приложенной к нему выписки по операциям на счете № 4070281080020027070 в мае 2017 года за счет конкурсной массы арбитражному управляющему ФИО2 выплачено 178 115,53 руб. в качестве вознаграждения и погашения расходов временного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой».

Однако платеж от 29.05.2017 в размере 106 322,45 руб. с обоснованием «Вознаграждение и расходы временному управляющему» не позволяет идентифицировать сумму, составляющую непосредственно вознаграждение временному управляющему и сумму, составляющую возмещение расходов временного управляющего.

Также, согласно отчету конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 об использовании денежных средств должника от 17.04.2018 на стр. 7-12 приход указан в строке расход.

Из чего следует, что арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования, предусмотренные п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3, 4, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов, порядка заполнения Типовых форм конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой», выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов 24.04.2018 и 03.05.2018 в Арбитражный суд Омской области отчета об использовании денежных средств должника от 17.04.2018, содержащий недостоверную и неполную информацию о ходе конкурсного производства, в части указания сведений о вознаграждении и расходах, оплаченных временному управляющему должника, а также о поступлении и расходовании денежных средств должника.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-4847/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «БС «Омсктрансстрой» в Арбитражном суде Омской области; ходатайством конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 о приобщении документов к материалам дела № А46-4847/2015 с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 03.05.2018; протоколом собрания кредиторов ООО «БС «Омсктрансстрой» от 24.04.2018; отчетом конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 об использовании денежных средств должника от 17.04.2018; жалобой ФИО4 на действия конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2, поступившей в Управление.

Возражая против вмененного административным органом нарушения, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что согласно отчета конкурсного управляющего от 17.04.2018 и приложенного к нему реестра текущих платежей, вознаграждение конкурсному управляющему было выплачено в сумме 776 896, 55 руб., который включал в себя расчет за февраль 2016 в размере 26 896,55 руб., март-декабрь 2016 года в общем размере 300 000 руб., январь - декабрь 2017 года в общем размере 360 000 руб., январь - март 2018 года в общем размере 90 000 руб.

Кроме того, арбитражный управляющий указывает, сумма в размере 106 322,45 руб. расшифрована в реестре сведений текущих платежей.

Арбитражный управляющий ФИО2 признает ошибку, допущенную в строке «приход» и «расход» отчета конкурсного управляющего от 24.04.2018, которая была устранена в отчете конкурсного управляющего от 25.07.2018, представленном собранию кредиторов должника 01.08.2018.

Также арбитражному управляющему ФИО2 вменяется в вину незаконное и необоснованное начисление вознаграждения за период конкурсного производства в размерах превышающих, установленных Законом о банкротстве.

В п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Из п. 2 разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что установленный п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. При этом полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Пункт 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Следовательно, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 (резолютивная часть оглашена 04.02.2016) по делу № А46-4847/2015 вознаграждение конкурсному управляющему ООО «БС «Омсктрансстрой» утверждено в размере и в порядке, установленном ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по мнению административного органа, общая сумма фиксированного вознаграждения за осуществление процедуры конкурсного производства составляет 890 896, 55 руб., исходя из следующего:

-   за февраль 2016 (26 дней) - 26 896,55 руб.,

-   с 01.03.2016 по 30.06.2018 - 840 000 руб.,

-   с 01.07.2018 по 24.07.2018 (24 дня)-24 000 руб.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что за период с 04.02.2016 (дата объявления резолютивной части решения об утверждении конкурсного управляющего) по 24.07.2018 (конечная дата платежей по выписке с расчетного счета должника в Банке «НЕЙВА» № 4070281080020027070) размер фактически полученного арбитражным управляющим ФИО2 вознаграждения составляет 1 090 355,80 рублей (учитывались платежи с назначением «Вознаграждение конкурсного управляющего»).

Следовательно, излишне начисленная арбитражным управляющим ФИО2 сумма составила 199 459, 25 руб.

Из чего административный орган пришел к выводу о том, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования положений п.п. 2,4 ст. 20.3, п.п. 1, 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» незаконно и необоснованно начислил себе вознаграждение за период конкурсного производства в размерах, превышающих установленные требования п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения административного правонарушения является: с 25.10.2017 по 29.06.2018 - период перечисления арбитражным управляющим ФИО2 денежных средств в качестве фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства ООО «БС «Омсктрансстрой».

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46 - 4847/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «БС «Омсктрансстрой» в Арбитражном суде  Омской   области; решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 (резолютивная часть оглашена 04.02.2016) по делу № А46-4847/2015 об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего; отчетом конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 об использовании денежных средств должника от 17.04.2018; отчетом конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 об использовании денежных средств должника от 25.07.2018; выпиской с расчетного счета ООО «БС «Омсктрансстрой» в Банке «НЕЙВА»   № 4070281080020027070 за период с 31.03.2016 по 24.07.2018; жалобой ФИО4 на действия конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2, поступившей в Управление.

Возражая против приведенного административным органом основания для привлечения  к административной ответственности, арбитражный управляющий указал, что при расчете суммы переплаты вознаграждения начисленного за проведение конкурсного производства, административным органом не было учтено, что в эту сумму были включены расходы управляющего и возврат займа, который вносился им на расчетный счет ООО «База снабжения Омсктрансстрой» (от 11.12.2017 г. в сумме 54 000 рублей), что также было указано в отчете конкурсного управляющего в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на расчётный счет должника, об источниках данных поступлений.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по расчетному счету и реестром текущих платежей.

Таким образом, с учетом доказательств того, которые свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим ФИО2 произведены расходы и были заимствованы денежные средства, соглашается с доводами арбитражного управляющего ФИО2

Также в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется не размещение проектов договоров купли-продажи имущества и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111, ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. ПО ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные   знаки,   знаки   обслуживания),   другие   принадлежащие   должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Из п. 4 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Пунктом 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключает с заявителями договоры о задатке;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если указанным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно п. 9 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Пунктом 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен перечень сведений, которые должны быть указаны в сообщении о продаже предприятия:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «БС «Омсктрансстрой», утвержденному собранием кредиторов должника, в качестве организатора торгов выступает ООО «ГАРТО».

Между тем, в ходе административного расследования установлено, что все сообщения в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО «БС «Омсктрансстрой» включаются в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2

Установлено, что конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 в ЕФРСБ были включены следующие сообщения:

-    объявление о проведении торгов от 02.02.2017 № 1576720 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (недвижимое имущество (нежилые помещения и земельный участок) и права требования (дебиторская задолженность);

-    объявление о проведении торгов от 04.05.2017 № 1777090 о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (недвижимое имущество (нежилые помещения и земельный участок) и права требования (дебиторская задолженность);

-    объявление о проведении торгов от 30.06.2017 № 1900551 о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (недвижимое имущество (нежилые помещения и земельный участок) и права требования (дебиторская задолженность);

-    объявление о проведении торгов от 27.11.2017 № 2257441 о проведении повторных открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (недвижимое имущество (нежилые помещения и земельный участок) и права требования (дебиторская задолженность);

-       объявление о проведении торгов от 27.11.2017 № 2257375 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника (права требования (дебиторская задолженность);

-       объявление о проведении торгов от 28.02.2018 № 2489528 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника (права требования (дебиторская задолженность);

-      объявление о проведении торгов от 24.04.2018 № 2643981 о проведении открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (права требования (дебиторская задолженность).

Между тем, в вышеуказанных сообщениях о проведении торгов по продаже имущества ООО «БС «Омсктранстрой» отсутствуют сведения о размещении проекта договора купли-продажи предприятия (договора уступки права требования) и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Таким образом, в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 4.1, 6 ст. 28, п.п. 8, 10 ст. ПО, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 при включении в ЕФРСБ сообщений от 02.10.2017 № 1576720, 04.05.2017 № 1777090, от 30.06.2017 № 1900551, от 27.11.2017 № 2257441, от 27.11.2017, № 2257375, от 28.02.2018 № 2489528, от 24.04.2018 № 2643981 о проведении торгов по продаже имущества должника не разместил проекты договоров купли-продажи имущества и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке.

Датами совершения административного правонарушения являются:

02.10.2017 - дата включения конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 в ЕФРСБ сообщения № 1576720 о проведении торгов по продаже имущества должника; 04.05.2017 -дата включения конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 в ЕФРСБ сообщения № 1777090 о проведении повторных торгов по продаже имущества должника; 30.06.2017 - дата включения конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 в ЕФРСБ сообщения № 1900551 о проведении открытых торгов посредством публичного предложения; 27.11.2017 - дата включения конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 в ЕФРСБ сообщения № 2257441 о проведении повторных открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения; 27.11.2017 - дата включения конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 в ЕФРСБ сообщения № 2257375 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника; 28.02.2018 - дата включения конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 в ЕФРСБ сообщения № 2489528 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника; 24.04.2018 - дата включения конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 в ЕФРСБ сообщения № 2643981 о проведении открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Данные факты подтверждаются: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БС «Омсктрансстрой» № А46-4847/2015; запросом Управления от 30.08.2018 № 04/06143-18 в ЗАО «Интерфакс»; ответом ЗАО «Интерфакс» от 31.08.2018 № 1Б8045 на запрос Управления от 30.08.2018 № 04/006143-18 о включении арбитражным управляющим ФИО2 сообщений в отношении ООО «БС «Омсктрансстрой»; объявлением о проведении торгов № 1576720, включенным в ЕФРСБ 02.02.2017; объявлением о проведении торгов № 1777090, включенным в ЕФРСБ 04.05.2017; объявлением о проведении торгов № 1900551, включенным в ЕФРСБ 30.06.2017; объявлением о проведении торгов № 2257441, включенного в ЕФРСБ 27.11.2017; объявлением о проведении торгов № 2257375, включенным в ЕФРСБ 27.11.2017; объявлением о проведении торгов № 2489528, включенным в ЕФРСБ 28.02.2018; объявлением о проведении торгов № 2643981, включенным в ЕФРСБ 24.04.2018.

В отношении не размещения договоров купли-продажи и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 пояснил, что опубликование договора купли-продажи было произведено на электронной торговой площадке «Российский аукционный дом» ООО «ГАРГО» самостоятельно, а арбитражным управляющим лишь были подписаны документы и оплачена услуга по опубликованию.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО2 считает, что, поскольку сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве носили ознакомительный, характер, и отсылали лиц, желающих принять участие в тортах, на сайт «Российского аукционного дома», где принимались заявки с задатками, проводились торги и подводились итоги, то данное нарушение является малозначительным и принесло угрозы охраняемым имущественным интересам кредиторов.

В данной части приведенного основания, суд соглашается с доводами административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедуры несостоятельности (банкротстве), поскольку в процедуре банкротства ООО «БС «Омсктрансстрой» не были возложены на другое лицо.

В качестве еще одного основания для привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, административный орган приводит уклонение арбитражного управляющего ФИО2 от принятия в ведение имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, наряду с прочим, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества и его оценку, принять меры к ликвидации дебиторской задолженности (предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества.

При этом сроки проведения инвентаризации имущества в редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащей применению в настоящей процедуре банкротства не указаны.

Статьей 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что в конкурсную массу включается все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота и другие виды имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2015 по делу № А46-4847/2015 в отношении ООО «БС «Омсктрансстрой» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 (резолютивная часть оглашена 04.02.2016) по делу № А46-4847/2015 ООО «БС «Омсктрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

29.04.2016 конкурсный управляющий ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО5 документов и имущества.

26.05.2016 в адрес конкурсного управляющего должника ФИО2 Колесником И.М. было направлено письмо с просьбой о принятии имущества должника, в том числе песка и щебня. В письме ФИО4 также сообщил, что осуществлять охрану имущества не имеется возможности.

Вышеуказанное письмо с почтовым идентификатором № 64404398076797 было получено конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой» 03.06.2016.

Согласно акту приема-передачи от 07.07.2016 представитель конкурсного управляющего должника не принял песок и щебень по причине отсутствия специальных познаний для установления количества и вида щебня.

03.11.2016 в адрес конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 направлена телеграмма о необходимости прибытия в г. Омск 11.11.2016 в 10 часов 00 минут по адресу ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 47, офис 1 для получения имущества ООО «БС «Омсктрансстрой», а именно песка и щебня. Данная телеграмма вручена 03.11.2016 помощнику арбитражного управляющего ФИО6. Однако, передача имущества не состоялась.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016   по   делу №А46-4847/2015 суд обязал бывшего руководителя ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО5 передать конкурсному управляющему должника ФИО2 материальные и иные ценности, в частности, следующее имущество: песок в количестве 6049,17 тонн (с сопроводительными документами), щебень ф. 

<

***> в количестве 714,69 тонн (с сопроводительными документами). Судебный акт основан, в том числе, на том, что ФИО5 признавал наличие песка и щебеня, принадлежащих должнику и подлежащих передаче конкурсному управляющему для включения в конкурсную массу должника.

Судебный акт вступил в законную силу, конкурсному управляющему 28.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 010957756.

В дальнейшем в связи с утратой исполнительного листа, конкурсному управляющему 13.04.2017 был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 012662306. На основании исполнительного листа 19.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 33366/17/55003-ИП.

В ходе реализации исполнительских действий по исполнительному производству № 33366/17/55003-ИП 29.05.2017 был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя на место хранения песка и щебня с целью их дальнейшей передачи взыскателю - конкурсному управляющему должника ФИО2, а также по их вывозу. Кроме того, согласно объяснениям данным представителем конкурсного управляющего, он отказался от приемки песка и щебня, в виду того, что он не обладает специальными познаниями для определения типа и объема песка и щебня, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих происхождение песка.

С учетом вышеуказанного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу №А46-4847/2015 об обязании руководителя должника передать имущество, конкурсному управляющему должника ФИО2 уже, как минимум, с 13.10.2016 было известно о наличии у должника данного имущества (щебень и песок), при этом, данное имущество - щебень и песок, находятся на земельном участке по адресу: Омская обл., р.п. Красный Яр, ул. Дорожная, д. 5. Земельный участок не является собственностью ООО «БС «Омсктрансстрой», а находится в муниципальной собственности. Документы на землю, на которой находится песок, также отсутствуют.

Однако с момента вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суд (13.10.2016) и до момента рассмотрения жалобы ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 в судах первой и апелляционной инстанций, самим конкурсным управляющим должника ФИО2 не произведено никаких действий по установлению возможной принадлежности должнику - ООО «БС «Омсктрансстрой» песка и щебня, указанного руководителем должника.

Кроме того, в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-4847/2015 отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим должника ФИО2 направлялись запросы в адрес собственника земельного участка, на котором находится песок и щебень, с целью установления возможного владельца данного имущества, установления иных лиц, претендующих на данное имущество, согласованию мероприятий по обеспечению сохранности песка и щебня, находящихся на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом обязанность руководителя должника, предусмотренная указанной нормой, не умаляет обязанности самого конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абз. 5 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с учетом длительности процедуры конкурсного производства и, несмотря на непредставление бывшим руководителем должника правоустанавливающих документов в отношении имущества должника (песка и щебня), конкурсный управляющий не был лишен возможности самостоятельного установления принадлежности указанного ФИО5 имущества (песка и щебня). Между тем, сам конкурсный управляющий должника ФИО2 каких-либо действий со своей стороны для принятия к ведению песка и щебня (помимо направления исполнительного листа в службу судебных приставов), не предпринимал, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы должника.

Кроме того, необходимо отметить, что утрата исполнительного листа, выданного на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 № А46-4847/2015 не могла быть основанием для бездействия конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 в части принятия в ведение имущество должника. С учетом того, что первый исполнительный лист был выдан в ноябре 2016 года, а за дубликатом исполнительного листа конкурсный управляющий обратился только в апреле 2017 года, конкурсный управляющий более четырех месяцев вообще не предпринимал каких-либо действий по установлению и принятию в ведение такого имущества должника, как песок и щебень.

Бездействие конкурсного управляющего в части принятия в ведение имущества должника (песок и щебень), либо установления отсутствия у должника права собственности на данное имущество нарушает права конкурсных кредиторов, имеющих охраняемый законом интерес в удовлетворении своих требований за счет имущества должника, кроме того подобное поведение арбитражного управляющего влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства.

Правовая оценка вышеуказанным действиям арбитражного управляющего ФИО2 дана в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А46-4847/2015.

Вышеуказанное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 №А46-4847/2015.

Действия конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2, выразившиеся в уклонении от принятия в ведение имущества должника, а именно песка и щебня ф 

<

***>, признаны несоответствующими положениям ст. 20.3, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей ООО «БС «Омсктрансстрой» допустил нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п.п. п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в уклонении от принятия в ведение имущества должника, а именно песка и щебня ф 

<

***>.

Датами совершения административного правонарушения является: период с 03.06.2016 (дата получения конкурсным управляющим ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 письма ФИО4 с просьбой о принятии песка и щебеня) по 28.11.2017 (дата рассмотрения Восьмым арбитражным судом апелляционной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2017 по делу № А46-4847/2015) -период бездействия конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 по уклонению от принятия в ведение имущества должника, а именно песка и щебня ф 

<

***>.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46 - 4847/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «БС «Омсктрансстрой» в Арбитражном суде Омской области; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А46-4847/2015; постановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 № А46-4847/2015; заявлением ФИО4 о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 незаконными, направленным 23.06.2017 в Арбитражный суд Омской области; апелляционной жалобой ФИО4 на определение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2017 по делу № А46-4847/2015; определением Арбитражного суда от 23.05.2016 по делу № А46-4847/2015; письмом ФИО4 от 26.05.2016; почтовой квитанцией о получении заказной корреспонденции № 64404398076797; актом приема-передачи от 07.07.2016; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А46-4847/2015; постановлением о возбуждении исполнительного производства № 33366/17/55003-ИП; телеграммой от 03.11.2016; уведомлением о вручении телеграммы от 03.11.2016; актами совершения исполнительных действий от 29.05.2017; требованием от 29.05.2017.

В отношении не принятия имущества должника, арбитражный управляющий ФИО2 пояснил, что с октября 2016 г. по июнь 2017 г. приемка песка и щебня не могла быть произведена, в связи с тем, что он находился в зоне затопления, о чем имеются пояснения представителя бывшего руководителя должника ФИО5 - ФИО7

Также причиной непринятия имущества явилось отсутствие сопроводительных документов на имущество, несоответствие объемов, что также установлено Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2016г. по делу № А46-4847/2015

Вместе с этим арбитражный управляющий ФИО2 отмечает, что предпринимались попытки принятия имущества должника, но в виду того, что территория, где находился песок и щебень была затоплена, а в отсутствие специалиста (маркшейдера), который смог бы определить количество товаров в складированном виде без его взвешивания, невозможно было определить объем песка и щебня, кроме того в виду отсутствия товаросопроводительных документов на товар, подтверждающих право собственности ООО «База снабжения «Омсктрансетрой» именно на этот песок и щебень арбитражный управляющий ФИО2 объективно не имел возможности принять и включить в конкурсную массу должника песок и щебень.

В отношении вмененного в вину нарушения арбитражного управляющего ФИО2, выразившегося в не принятии имущества должника, суд приходит к выводу о том, что доводы в опровержение вмененного нарушения заслуживают внимания, поскольку имелись обстоятельства препятствующие принятию и включению в конкурную массу имущества должника.

Возражая против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО2 указал на процессуальные нарушения административного органа, которые выразились в следующем.

Административным органом на собрании кредиторов ООО «Инфострой», состоявшемся 13.09.2018 в г. Екатеринбург, было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.08.2018, но при этом не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

При этом, в определении, переданному арбитражному управляющему, не было указано о вине управляющего в отказе принятия имуществе должника, хотя в заявлении представленном в суд данное бездействие вменяется.

17 сентября 2018 г. арбитражным управляющим ФИО2 в Управление Росреестра по Омской области поступило заявление с требованием направить для ознакомления документы, на основании которых он привлекается его к административной ответственности. В ответ на обращение от 17.09.2018 о направлении для ознакомления материалов административного правонарушения, административный орган 18 сентября 2018 г. сообщил о возможности такого ознакомления путем предварительной записи на прием к специалисту.

Однако с учетом территориальной отдаленности административного органа по месту совершения правонарушения (место нахождения арбитражного управляющего является г. Екатеринбург), ознакомиться с материалами дела в течение 5 дней (с учетом дороги) для арбитражного управляющего ФИО2 не представлялось возможным.

26 сентября 2018 г. административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, с указанием, вменяемых арбитражному управляющему правонарушений, не указанных ранее в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.08.2018.

В связи с чем, арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено надлежащим образом не только о дате, времени, месте, но и о целях составления протокола.

Изучив доводы арбитражного управляющего о процессуальных нарушениях административного органа при проведении административного расследования, суд приходит к вывод о их необоснованности, на основании следующего.

Как указывает административный орган, 07.09.2018 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлено уведомление о явке 26.09.2018 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административных правонарушениях, а также  выявленных в ходе административного расследования наращениях ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13.09.2018 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.08.2018 и уведомление № 04/26095 от 07.09.2018 были вручены лично арбитражному управляющему ФИО2 при содействии сотрудников Управления Росреестра Свердловской области, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 был извещен надлежащим образом о проходящем административном расследовании и о дате и месте составления протокола об административных правонарушениях, следовательно, имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.

Вместе с этим, как верно отмечает административный орган, что КоАП РФ не предусмотрено норм, обязывающих должностное лицо, проводящее административное расследование, направлять липу, в отношении которою ведется такое расследование, материалы дела на стадии его проведения.

Также суд считает необходимым указать арбитражному управляющему ФИО2, что при даче согласия на проведение процедур несостоятельности (банкротстве) должника, находящегося в другом регионе, арбитражным управляющим также должны быть учтены риски неблагоприятных последствий, которые могут быть выражены в необходимости совершения определенных действий в кратчайшие сроки.

И то обстоятельство, что административным органом не были направлены материалы административного дела, не указывает на то, что арбитражному управляющему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

Однако судом, не усматривается отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку судом не установлено наличие повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Указанное в возражении № 04/31318 от 28.11.2018 административным органом, решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2016 по делу № А06-59493/2015 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25000 рублей. не может быть принято во внимание, поскольку указанный номер дела является ошибочным.

Вместе с этим, в действиях арбитражного управляющего имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Боровской Кустанайской области Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Т.В. Шабаршина