РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284403/24-148-1241

г. Москва

20 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Jбщества с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" (109202, 

<

...>, этаж 3; комн.5, 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2005, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным требования Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/230824/5060364, до выпуска товара, как несоответствующее нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; об обязании возвратить излишне уплаченный таможенный платеж по декларации на товары №10009100/230824/5060364 в размере 1 573 985 руб. 46 коп.,

При участии представителей: 

От заявителя: не явился, извещен

От заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 17.04.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виноторговая компания «Форт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании требования о внесений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/230824/5060364, до выпуска товара, как несоответствующее нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; об обязании возвратить излишне уплаченный таможенный платеж по декларации на товары №10009100/230824/5060364 в размере 1 573 985 руб. 46 коп.

                Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден заявителем.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 29 ноября 2023 г.  № IM437/23, заключенного с иностранным контрагентом - Company «Los Haroldos SA» по декларации на товары № 10009100/270524/3074796 задекларировал товар:

1-ВИНО "ДЖОЙ ВИНО БЛАНКО" ВИНОГР.НАТУР.,ОРДИНАРНОЕ, ТИХОЕ,БЕЛОЕ,СУХОЕ,АЛК.12.5 ОБ.%,БЕЗ СОД.САХ.,В СТЕКЛ. БУТ.ЕМК. 1.125 Л.,Г.УР.2023,1200КАРТ.КОР.ПО 6 БУТ.,ИТОГО БУТ.-7200 ФИРМА:"ЛОС АРОЛЬДОС С.А." , АРГЕНТИНА (ТМ) JOY.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара 23 августа 2024 г. на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни Обществом подана ДТ № 10009100/230824/5060364 в электронном виде. Заявлена таможенная процедура выпуск для внутреннего потребления графа 1 ЭД (ИМ 40). В графе 16 ДТ Декларант указал страну происхождения товара - Аргентина.

В целях подтверждения заявленных сведений о стране происхождения товара, задекларированных по спорной ДТ, Общество предоставило непреференциальный сертификат о происхождении товара от 05 июня 2024 г. № 028977, выданный уполномоченным органом -внешнеторговой палатой КУЙО, находящейся в Аргентине.

23 августа 2024 года, таможенным органом Обществу с ограниченной ответственностью «Виноторговая компания «Форт» выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/230824/5060364 до выпуска  товара, в соответствии с которым Обществу необходимо внести изменения в ДТ, а именно: в графу 47 включить антидемпинговую пошлину и уплатить ее. Тем самым, таможенный орган отказал Обществу в выпуске товара без уплаты, повышенной ввозной таможенной пошлины по ставке 20%, но не менее 1,5 доллара США за литр.

Также в требовании указано: «В СЕРТИФИКАТЕ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРОВ отсутствует полное описание товара, сертификат должен содержать описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании».

Во исполнение требования таможенного органа, Общество внесло изменения в декларацию на товары и уплатило повышенную ставку ввозной таможенной пошлины в размере 3 100 470  рублей 94 копейки, которая отражена в графе 47 ДТ № 10009100/230824/5060364, вместо 1 526 485 рублей 48 копеек, согласно ставке ввозной таможенной пошлины 12,5%.

При этом, не согласившись с указанным требованием заинтересованного лица, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании требования незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. № 500 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2022 г. № 2240».

Так для товара «Вина игристые», классифицируемые по коду 2204 10 ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 20%, но не менее 1,5 доллара США за литр.

Согласно статье 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами определения происхождения товаров,, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 (далее - Решение Совета ЕЭК № 49) или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.), для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Евразийской экономической комиссией.

Согласно статье 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара -документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2)  по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Согласно пункту 44 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и подпунктами 2-5 пункта 43 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, определение происхождения товаров, направление запроса о верификации не требуется.

В соответствии со статьей 26 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, сертификат происхождения оформляется в соответствии с требованиями согласно Приложению № 2 к Правилам, утвержденным Решением Совета ЕЭК № 49.

Исчерпывающий перечень обязательных сведений, которые должен содержать сертификат соответствия, приведен в пункте 5 Требований и включает в себя следующие данные:

- наименование страны происхождения товара;

- регистрационный номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

- наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара);

- наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

- описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании;

- вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

- информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС в случае если не представляется возможным определить происхождение товаров в связи с отсутствием документов о происхождении товаров, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товаров того же кода ТН ВЭД (если классификация товара осуществлена на уровне 10 знаков) либо товаров, входящих в группировку (если коды товаров в соответствии с ТН ВЭД определены на уровне группировки с количеством знаков менее 10).

Согласно  части 1 статьи 21 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-фЗ) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона № 289-ФЗ при неподтверждении происхождения товара, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товара, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

Согласно пункту 25 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, сертификат может быть выдан как до отправки товара, так и после отправки товара (впоследствии).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Требований, описание товара, должно быть достаточным для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

При этом сведения о товаре, указанном в графе 9 сертификата о происхождении товара, не позволяют осуществить его идентификацию с товаром, заявленным в 31 графе ДТ № 10009100/230824/5060364 (отсутствует информация о корректном коммерческом наименовании вина (вместо JOY должно быть указано «Joy Vino Blanco»/«ДЖОЙ ВИНО Бланко»  и типе вина (в 31 графе ДТ указано: вино виноградное, натуральное, ординарное, тихое, сухое, без содержания сахара, в стеклянных бутылках).

Кроме того, в графе 9 данного сертификата указана ссылка на инвойс № 00003-00003227 без даты. ООО «Виноторговая компания «Форт» при декларировании товара были представлены копии инвойсов от 28 мая 2024 г. №№ 00003-00003227, 00003-00003227-1, 00003-00003227-2. При этом данные документы не содержат печатей, подписей сторон (№№ 00003-00003227-1, 00003-00003227-2), кроме того, данные инвойсы в нарушение пункта 6.1 Требований, не заверены печатью уполномоченного органа Аргентины.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 Требований в качестве дополнительных листов к сертификату допускается использование инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа, содержащего описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, и иные сведения о товаре. Такие документы должны быть заверены печатью уполномоченного органа.

Под уполномоченным органом понимается, исходя из понятий, приведенных в пункте 2 Решения Совета ЕЭК № 49, государственный орган или организация третьей страны, уполномоченные в соответствии с законодательством этой третьей страны на выдачу сертификатов о происхождении товара.

При изложенных обстоятельствах применение ставки ввозной таможенной пошлины в размере 12,5% является незаконным, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 500, применима ставка ввозной таможенной пошлины в размере 20%, но не менее 1,5 доллара США за литр.

Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений до выпуска товара, происхождение задекларированного товара не подтверждено. Таможенный орган установил, что представленный обществом сертификат оформлен с нарушением пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товаров (приложение к Правилам, утвержденным Решением Совета ЕЭК № 49).

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом таможенного органа принято обоснованное и законное требование от 20 августа 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/230824/5060364, в связи с чем, требование заявителя  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявления, однако они не опровергают выводов таможенного органа о неверной классификации ввезенного Заявителем товара и необходимости его корректировки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29,  65, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Виноторговая компания «Форт»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                                                            Нариманидзе Н.А.