АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40345/2017

г. Новосибирск

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе судьи     Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» (ОГРН 

<

***>),         г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Софт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Carte Blanche Greetings Limited, (Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед»), 2) Outfit7 Limited (Компания «Аутфит 7 Лимитед»), о взыскании убытков в размере 5 921 225 руб. и неустойки в размере 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 10.10.2016, паспорт,

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Рич Фэмили» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Софт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании части убытков, причинённых исполнением обязанности по выплате компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере  500 000 руб. и неустойки в размере 300 000 руб.

Определением от 28.02.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Лузаревой И.В.

Путём использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А.

В судебном заседании 05.03.2018 истец  заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика убытки в размере 5 921 225 руб., неустойку в размере 300 000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), судом удовлетворено.

Определением от 02.04.2018 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Carte Blanche Greetings Limited, (Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед»), 2) Outfit7 Limited (Компания «Аутфит 7 Лимитед»).

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не является импортёром товара, просил отложить рассмотрение дела, назначенное на 02.04.2018,  в связи с рассмотрением в Седьмом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы по делу № 17943/2017, обосновывая тем, что выводы суда по указанному делу будут иметь значение для настоящего дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалы дела представили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик и третьи лица считаются извещёнными надлежащим образом, суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик в качестве импортёра отвечал за поиск и установление связей с контрагентами-производителями игрушек, осуществлял выборку товара и контроль поставок от изготовителей, следил за соответствием ввозимого товара действующим техническим регламентам и действующему законодательству РФ, при этом, гарантируя, что поставляемый товар не будет нарушать интеллектуальных прав третьих лиц.

10.05.2016 Outfit7 Limited (Компания «Аутфит 7 Лимитед») – правообладатель, обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» в рамках дела                 №А45-9331/2016 о взыскании 4 912 600 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1111340.

Решением от 06.11.2016 по указанному делу, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» в пользу Outfit7 Limited (Компания «Аутфит 7 Лимитед») взыскано 4 912 600 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 1111340, 1000 руб. расходов, связанных с нотариальным удостоверением осмотра сайта, 1 450 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 3 400 руб. расходов по переводу текста товарного знака с сайта «WIPO», а всего 4 918 450 руб.

Во исполнение решения от 06.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» платёжным поручением №61931 от 25.08.2017 уплатило Outfit7 Limited (Компания «Аутфит 7 Лимитед») указанные денежные средства в полном объёме.

04.10.2016 Carte Blanche Greetings Limited, (Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед») – правообладатель, обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» в рамках дела №А45-20282/2016 о взыскании 750 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 855249,      750 000 руб. компенсации нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тэдди».

Решением от 11.05.2017 по указанному делу, вступившим в законную силу,  с общества с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» в пользу Carte Blanche Greetings Limited, (Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед») взыскано 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249, 500 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тэдди», 1775 руб. расходов на приобретение товара, 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 1 002 775 руб.

Во исполнение решения от 11.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» платёжным поручением №21518 от 02.11.2017 уплатило Carte Blanche Greetings Limited, (Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед») указанные денежные средства в полном объёме.

Таким образом, выплаченные суммы в  общем размере 5 921 225 руб. стали для истца прямыми убытками, понесёнными по вине ответчика.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца о возмещении убытков, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Пунктом 5.5 Договора от 01.01.2015 истец и ответчик согласовали, что ответчик, выступая в качестве импортёра, гарантирует, что поставляемый по договору поставки товар не нарушает интеллектуальных прав третьих лиц (прав на товарные знаки, произведения, промышленные образцы и т.д.). В случае, если клиенту в связи с товаром импортёра третьими лицами будут предъявлены какие-либо претензии и/или иски, основанные на нарушении их интеллектуальных прав, импортёр обязан урегулировать такие претензии и/или иски своими силами и за свой счёт и возместить все расходы и иные убытки, понесённые клиентом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении находят своё подтверждение в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2016 по делу №А45-9331/2016 и в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 1105.2017 по делу № А45-20282/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт исполнения истцом решений по указанным делам подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №61931 от 25.08.2017 на сумму 4 918 450 руб., №21518 от 02.11.2017 на сумму    1 002 775 руб.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с исполнением договора от 01.01.2015, и причинённым истцу ущербом.

Каких-либо доводов и доказательств об отсутствии своей вины ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.  При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере 5 921 225 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

При этом суд отмечает, что ссылаясь на рассмотрение в Седьмом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы по делу          №А45-17943/2017, ответчик указал на то, что он не является импортёром товара. На дату вынесения решения по настоящему делу судом установлено, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Логистик Софт»  оставлена без удовлетворения, доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление по настоящему делу, не нашли своё подтверждение.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 11.5. договора истец и ответчик согласовали, что в случае нарушения импортёром положений раздела 5 договора, в том числе пункта 5.5. договора, импортёр выплачивает клиенту штраф в размере 300 000 руб.

Доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств даёт основания для предъявления к нему штрафных санкции в соответствии с пунктом 11.5. договора.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Софт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере    5 921 225 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Софт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 106 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова