АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12310/2018

18 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая симфония» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ______________________________________________

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ______________________________________________

о взыскании 236 538 руб. 82 коп.,  _____________________________________

при участии: 

от истца: не явились, ________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровая симфония» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» 236 538 руб. 82 коп., составляющих сумму задолженности по договору от 03 апреля 2018 года № 0307300120818000113-0426208-01 (231 668 руб. 00 коп.) и сумму пеней (4 870 руб. 82 коп.).

Согласно определению суда от 18 сентября 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая симфония» (далее – ООО «Цифровая симфония», Общество) от 29 августа 2018 года было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

05 октября 2018 года ответчик, - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», Учреждение), представил отзыв от 26 сентября 2018 года 47/4924, указав, что просрочка оплаты поставленного товара произошла ввиду несвоевременного выделения средств из соответствующих бюджетов. При этом Учреждение заявило ходатайство об освобождении от оплаты неустойки в сумме 4 870 руб. 82 коп. в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ).

Кроме того, 12 ноября 2018 года ответчик представил в электронном виде доказательства оплаты суммы долга в размере 231 668 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 09 ноября 2018 года № 694340.

В связи с оплатой Учреждением суммы долга в полном объеме истец пересчитал сумму взыскиваемых пеней с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5 %. Согласно представленному Обществом уточненному расчету сумму пени, начисленная за период с 04 июня 2018 года по 09 ноября 2018 года, составила 9 208 руб. 80 коп..

Согласно определению от 12 ноября 2018 года суда перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с переходом к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

Вместе с тем, 21 ноября 2018 года в суд поступило ходатайство ООО «Цифровая симфония» об уточнении исковых требований от 19 ноября 2018 года, в котором истец просит взыскать с ответчика 9 150 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период с 05 июня 2018 года по 09 ноября 2018 года, и 7 731 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения заявленных требований истцом в данном случае принимается судом в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое уточнение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования истца, уточненные (уменьшенные) им в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании пеней в сумме 9 150 руб. 89 коп., начисленных в период с 05 июня 2018 года по 09 ноября 2018 года.

Кроме того, истцом представлены пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых Общество со ссылкой на нормы Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) указало на правомерность начисления суммы пеней (см. лист дела 80).

Принимая во внимание характер спора и отсутствие возражений сторон, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в судебном заседании, состоявшемся 11 декабря 2018 года, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 11 декабря 2018 года.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03 апреля 2018 года между ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» (Заказчик) и ООО «Цифровая симфония» (Поставщик) заключен договор на поставку рентгеновской пленки № 0307300120818000113-0426208-01 (далее – договор поставки от 03 апреля 2018 года). Указанный договор заключен с учетом положений Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1.2 договора поставки от 03 апреля 2018 года Поставщик принимает на себя обязательства поставить в собственность Заказчика рентгеновскую пленку, перечень и количество которых определяется приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком товар (см. листы дела 11-20).

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 03 апреля 2018 года оплата поставленного по договору товара производится Заказчиком по факту поставки товара (партии товара) в течении 30 дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке и проведения экспертизы.

Во исполнение договора поставки от 03 апреля 2018 года ООО «Цифровая симфония» поставило Заказчику товар на общую сумму 231 668 руб.  00 коп., что подтверждается товарной накладной от 17 апреля 2018 года № 101 (см. листы дела 21-22).

Представленные копии товарных накладных подписаны сторонами, на них проставлены оттиски печатей организаций. 

В связи с неоплатой в срок, установленный договором поставки от 03 апреля 2018 года, полученного товара, долг Учреждения перед Поставщиком составил 231 668 руб. 00 коп.

Для добровольной оплаты суммы долга Поставщиком в адрес Учреждения направлено письмо от 08 июня 2018 года № 12 с предложением оплатить сумму долга по договору поставки от 03 апреля 2018 года. (см. листы дела 24-25).

В связи с исполнением Учреждением обязательств по оплате поставленного товара Общество обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании 9 150 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период с 05 июня 2018 года № 09 ноября 2018 года в связи с несвоевременной оплатой суммы долга.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что уточненные требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный Контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штра-фом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать штраф и пеню. По своей правовой природе неустойка в виде пени является длящейся санкцией и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который начисляется и взыскивается однократно, независимо от количества дней просрочки.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 8.3 договора поставки от 03 апреля 2018 года в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Из представленных сторонами документов, следует, что долг в сумме 231 668 руб. 00 коп. оплачен ответчиком лишь 09 ноября 2018 года согласно платежному поручению от 09 ноября 2018 года № 694340.

Таким образом, ООО «Цифровая симфония» правомерно обратилась в суд с уточненным требованием о взыскании суммы пеней в размере 9 150 руб. 89 коп., начисленных в период с 05 июня 2018 года по 09 ноября 2018 года в соответствии с пунктом 8.3 договора поставки от 03 апреля 2018 года.

Учреждением контррасчет взыскиваемой суммы пеней не представлен.

Вместе с тем, суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайства ответчика об освобождении от уплаты суммы неустойки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учреждение, заключая договор поставки от 03 апреля 2018 года на основании Федерального закона № 44-ФЗ, выступало в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта. При этом в договоре поставки установлена обязанность ответчика своевременно оплатить поставленный товар.

Таким образом, заключив договор поставки, Заказчик принял на себя риски, связанные с отсутствием средств на оплату товара.

Следовательно, фактическое отсутствие у ответчика денежных средств в связи с дефицитом бюджета в данном случае не является обстоятельством, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения от ответственности или снижении неустойки.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех возможных мер для своевременного расчета по договору поставки от 03 апреля 2018 года, Учреждение в нарушение нормы статьи 65 АПК РФ не представило.

Заключая в целях осуществления своей деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан оценивать как основания необходимости заключения данных договоров, так и реально имеющуюся возможность своевременного внесения предусмотренных договором платежей (в том числе, фактический размер финансирования).

Соответственно, указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» обязанности надлежащего исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств.

Отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком не доказано, следовательно, оснований для его освобождения от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с Учреждения подлежит взысканию в пользу ООО «Цифровая симфония» 9 150 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период с 05 июня 2018 года по 09 ноября 2018 года.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

Обществом при подаче искового заявления в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7 731 руб. 00 коп., что подтверждается подлинником платежного поручения от 28 августа 2018 года № 528 (см. лист дела 10).

В связи с тем, что Учреждением оплачена сумма долга в размере 231 668 руб. 00 коп. после принятия указанного иска к производству суда и возбуждения дела, государственная пошлина в сумме 7 731 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд                       

                                          Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая симфония» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 150 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период с 05 июня 2018 года по 09 ноября 2018 года, и 7 731 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.