Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-22922/2020

г. Краснодар

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020 

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аншлаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарский край, 

о взыскании неотработанного аванса в размере 1 522 867,74 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, уведомлены, 

от ответчика: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аншлаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарский край (далее – ответчик), о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 1 522 867,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 229 руб.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении и мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

До принятия судом решения от истца 17.08.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом частичной оплаты суммы долга,  истец просил  взыскать с ответчика задолженность в размере 1 372 867,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 229 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Названные ходатайства не противоречат закону и не нарушают прав ответчика, а потому подлежат удовлетворению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что определения суда о принятии заявления к производству от 15.06.2020 и об отложении судебного разбирательства от 12.08.2020, от 19.08.2020, направлялись ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес его местонахождения (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ – 353912, 

<

...>), а также по фактическому адресу (353900 

<

...>) и были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам. 

Между ООО СК «Лидер Групп» (заказчик) и ООО «Аншлаг» (подрядчик) был заключен договор подряда № 26/16 от 20.10.2016 в редакции дополнительных соглашений от 04.09.2017 № 1, от 15.12.2017 № 2,от 02.034.2018 № 3, от 01.05.2018 № 4, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу витражей, фасадов  и других работ на объекте «Жилой комплекс по ул. Адмирала ФИО1 в г. Новороссийске».

По условиям договора  заказчик произвел оплату аванса на общую сумму 80 541 427,52 руб. Работы ООО «Аншлаг» в полном объеме не выполнены, истец направлял в адрес ответчика досудебные претензии о ненадлежащем исполнении договора подряда, претензию об отказе от договора  от 13.05.2020 и потребовал вернуть аванс на сумму 1 522 867,74 руб. Поскольку требование в полном объеме не выполнено, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался следующим. 

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор и возникшие на его основании правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, тем самым истец отказался от договора в одностороннем порядке. В этой связи суд находит порядок одностороннего отказа от договора соблюденным истцом и соответственно договор подряда считается расторгнутым. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения исполнителя. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии договора подряда и дополнительных соглашений к нему, документы, подтверждающие систематическое  нарушение ответчиком условий договора  подряда (акты осмотра помещений,  претензии участников долевого строительства о недостатках работ,  уведомления о вызове на осмотр, претензии в адрес подрядчика) (л.д. 12-56 том 2); акт сверки по состоянию на 27.05.2020 о наличии задолженности в сумме  1522 867,74 руб. и доказательства направления акта ответчику (письмо и почтовая квитанция об отправке); копии платежных поручений № 59 от 13.05.2020 на сумму 225 000 руб., № 82 от 30.06.2020 на сумму 150 000 руб., свидетельствующие о частичном погашении ответчиком задолженности.   

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Наличие и размер задолженности ответчиком по существу не оспорены, в связи с чем ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск. На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, оплаты задолженности перед истцом. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 28 229 руб., что подтверждается платежным поручением  № 1505 от 28.05.2020.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что частичная оплата долга произведена после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аншлаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, задолженность в размере 1 372 867,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 229 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин