АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6006/2023

12 декабря 2023 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бейскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305190208800025) 

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол по делу об административном правонарушении от 28 июня 2023 года №19 РХ 085764/630).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали. 

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бейскому району  (далее – отделение, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол по делу об административном правонарушении от 28 июня 2023 года №19 РХ 085764/630). 

Определением арбитражного суда от 23 августа 2023 года заявление принято к производству.

Определением от 13 ноября 2023 года судебное разбирательство отложено на                      05 декабря 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ судебные акты по делу опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет». Копия определения от 23 августа 2023 года на бумажном носителе получена заявителем и предпринимателем (почтовые уведомления № 65500586074718, №65500586074701).

До заседания суда от административного органа поступили дополнительные документы по делу.

Заявление также содержит ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ без его участия.

В пояснениях административного органа содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частями 1, 6 статьи 121, статьями 123, 156, 205 АПК РФ, арбитражный суд признал административный орган и предпринимателя надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие его представителей. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 марта 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

В соответствии с рапортами от 24 июня 2023 года, от 28 июня 2023 года административным органом по поступившему от ответственного сотрудника МВД по РХ сообщения о нарушении правил торговли (КУСП №1811 от 22 июня 2023 года) произведено изъятие алкогольной продукции, находящейся в обороте без сопроводительных документов.

В рамках производства по делу об административном правонарушении сотрудником административного органа с применением видеосъемки, в присутствии ФИО3 (супруга предпринимателя) и двух понятых составлен протокол изъятия вещей и документов от 22 июня 2023 года, в соответствии с которым в магазине «Ветеран» по адресу: Республики Хакасия, 

<

...>, изъята алкогольная продукция шести наименований:

1 бутылка пивного напитка «Кегля» вкус белый виноград емкостью 1,35 литра стоимостью 58 рублей 10 копеек за одну бутылку, 

2 бутылки пивного напитка «Кегля» вкус горький лимон емкостью 1,35 литра стоимостью 116 рублей 20 копеек за две бутылки, 

4 бутылки пивного напитка «Кегля» вкус виски-кола емкостью 1,35 литра стоимостью 232 рубля 40 копеек за четыре бутылки, 

5 бутылок пивного напитка «Кегля» вкус джин-тоник емкостью 1,35 литра стоимостью 290 рублей 50 копеек за пять бутылок, 

6 бутылок пивного напитка «Кегля» вкус апельсин емкостью 1,35 литра стоимостью 348 рублей 60 копеек.

Протокол изъятия составлен в присутствии ФИО3, двух понятых, с применением фотокамеры сотового телефона REALMEС30 и видеорегистратора «Дозор». К протоколу изъятия приложен DVD-диск с видеозаписями.

В объяснениях от 22 июня 2023 года опрошенная ФИО3 пояснила, что ведет с супругом – ФИО2 совместный бизнес, помогает супругу. Сотрудники компании ООО «Торговый дом «Орион» 02 июня 2023 года привезли товар под реализацию, выдали товарный чек. На дату объяснений реализована половина товара, остаток составляет                        18 бутылок емкостью 1,35 литра. Опрошенная пояснила, что между предпринимателем и ООО «Торговый дом «Орион» заключен договор поставки от 04 января 2023 года                       № ТД-196/2023. 

В объяснениях от 22 июня 2023 года ФИО4 пояснила, что работает в магазине «Ветеран» в должности продавца. Около месяца назад в магазин поступил товар - пивной напиток «Кегля» в количестве 36 бутылок объемом 1,35 литра (товар принимал другой продавец). На вопрос сотрудников полиции не смогла представить товарные накладные и свидетельства о сертификации данной алкогольной продукции, поскольку в магазине находился только товарный чек на сумму 3486 рублей и договор поставки от                    04 января 2023 года № ТД-196/2023.  

В объяснении от 28 июня 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснил, что работает с поставщиком ООО «Торговый дом «Орион» на основании договора поставки от 04 января 2023 года № ТД-196/2023. Поставщик 02 июня 2023 года привез предпринимателю следующий товар:

напиток «Кегля» вкус апельсин емкостью 1,35 литра в количестве 12 штук,

напиток «Кегля» вкус белый виноград емкостью 1,35 литра в количестве 12 штук,

напиток «Кегля» вкус виски-кола емкостью 1,35 литра в количестве 12 штук,

напиток «Кегля» вкус горький лимон емкостью 1,35 литра в количестве 12 штук,

напиток «Кегля» вкус джин-тоник емкостью 1,35 литра в количестве 12 штук.

Данный товар 05 июня 2023 года был выставлен в магазине «Ветеран» по адресу: Республики Хакасия, 

<

...>, на продажу, товарно-транспортных накладных по указанному товару у предпринимателя не имеется. Предприниматель в содеянном раскаялся, вину признал. 

Из уведомления от 09 августа 2023 года № 5666 в адрес руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу следует, что изъятая алкогольная продукция (18 единиц алкогольной продукции общим объемом 24,3 л. согласно протоколу изъятия от 22 июня 2023) находится в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Бейскому району (

<

...>).

28 июня 2023 года должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 19РХ№285764/630, в котором выявленное правонарушение квалифицированно по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Предприниматель с протоколом ознакомлен, вину признал, копию протокола получил в день его составления (подписи в документе). 

Составленный должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Постановлением от 01 декабря 2023 года изъятая продукция (18 единиц алкогольной продукции общим объемом 24,3 л. согласно протоколу изъятия от 22 июня 2023) приобщена в качестве вещественных доказательств к делу об административном правонарушении. Местом хранения алкогольной продукции определена камера хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Бейскому району (

<

...>).

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. 

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                                 к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 01 августа 2017 года № 583 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия», приказа МВД России от 30 августа 2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностного регламента начальника отделения организации применения административного законодательства отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления МВД по РХ, арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства. При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо отделения министерства действовало в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из видеозаписи №20230622_1243_1, №№20230622_1334,  изъятая продукция в количестве 18 бутылок упакована в мешок белого цвета, который завязан ниткой. Продукция опечатана биркой административного органа с подписями двух понятых и присутствующей ФИО3 

С учетом изложенного, протокол изъятия вещей и документов от 22 июня 2023 года составлен в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ. 

Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         Протокол по делу об административном правонарушении составлен административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности не истек.

Существенного нарушения процессуальных требований по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи  25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел                      к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, руководствуясь следующим.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                 за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации                             об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями лица и выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 47).

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено Законом № 171-ФЗ.

Согласно подпунктам 3, 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 47 разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства               и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (ТТН) №1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года №78. Она состоит из двух разделов - товарного, характеризующего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя, и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и перевозчика.

Из приведенных положений в их совокупности следует, что ТТН необходимо составлять при любом перемещении алкогольной продукции. ТТН выписывает лицо, отгружающее алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе, с одного своего склада на другой склад. Без ТТН невозможно оформить ни одно законное перемещение алкогольной и спиртосодержащей продукции от продавца к покупателю.

Таким образом, во всех случаях Закон № 171-ФЗ обязывает участников алкогольного рынка, при любом виде оборота, оформлять товарно-транспортную накладную.

Как следует из материалов дела, установлено административным органом и не оспаривается предпринимателем, на момент проведения отделением проверки поступившего сообщения по адресу: Республики Хакасия, 

<

...>, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, на весь объем изъятого алкоголя, отсутствовали. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется товарный чек от                02 июня 2023 года с указанием на следующий товар:

напиток «Кегля» вкус апельсин емкостью 1,35 литра в количестве 12 штук,

напиток «Кегля» вкус белый виноград емкостью 1,35 литра в количестве 12 штук,

напиток «Кегля» вкус виски-кола емкостью 1,35 литра в количестве 12 штук,

напиток «Кегля» вкус горький лимон емкостью 1,35 литра в количестве 12 штук,

напиток «Кегля» вкус джин-тоник емкостью 1,35 литра в количестве 12 штук.

В товарном чеке указана стоимость одной бутылки напитка в размере 58 рублей 10 копеек, общая стоимость товара составила 3486 рублей.

Исходя из пояснений ФИО3, ФИО2, ФИО4 и представленных документов, предпринимателем была приобретена и предложена к реализации, частично реализована алкогольная продукция - пивной напиток «Кегля» в количестве 42 бутылок в отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих ее легальность и безопасность.

Как усматривается из видеозаписи №20230622_1243_1, напиток «Кегля» содержит алк. 6,5% об.

Представленный в материалы административного дела товарный чек от 02 июня 2023 года не является сопроводительным документом, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ требование наличия товарно-транспортной накладной является императивным. 

         С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  предприниматель не представил документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Доказательств обратного предпринимателем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом правомерно квалифицировано правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях предпринимателя имеются признаки объективной стороны данного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,       в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. 

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Вина предпринимателя в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил оборота (реализации) алкогольной продукции в помещении магазина «Ветеран» в соответствии с положениями Закона № 171-ФЗ.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения таких требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административный орган в пояснениях указывает на то, что административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в связи с чем применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ нецелесообразно. С учетом совершения правонарушения впервые, раскаяния ФИО2 в совершенном правонарушении, прекращении противоправного поведения, содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, административный орган полагает возможным применение положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, арбитражный суд пришел к выводу, что совершенным правонарушением предприниматель создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительных документов на продукцию, подтверждающих легальность ее производства и безопасность), в связи с чем отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2  статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае при назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), учитывает обстоятельства совершенного правонарушения (привлечение к административной ответственности впервые), а также то, что минимальный размер санкции, установленный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляет 10 000 рублей.  

         В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

         Учитывая минимальный размер санкции для должностных лиц, установленный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению в настоящем деле.

Учитывая изложенное и конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает применение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Однако, как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, алкогольная продукция, розничная продажа и хранение которой осуществляется в отсутствие лицензии, находится в незаконном обороте и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела, следует, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте предпринимателя, поскольку не сопровождалась надлежащими товаросопроводительными документами.

          Таким образом, в связи с тем, что действующим законодательством запрещен оборот  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, то такая продукция находится в незаконном обороте и в силу пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

На основании изложенного, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22 июня 2023 года, обнаруженных на месте административного правонарушения, и приобщенная к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств постановлением от 01 декабря 2023 года алкогольная продукция в виде пивного напитка «Кегля» в общем количестве 18 бутылок, общим объемом 24,3 л., подлежит уничтожению.

Порядок уничтожения изъятой алкогольной продукции предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бейскому району. 

Привлечь индивидуального предпринимателя Михайлова Игоря Владимировичак административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

2. Назначить ФИО2, с. Бея Бейского района Республики Хакасия, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 29 марта 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), 

ИНН 

<

***>, КПП 190101001, 

номер счета получателя платежа: 0310064300000001800, 

кор/счет: 40102810845370000082, 

банк получателя: Отделение - НБ Республика Хакасия Банка России//УФК по Республике Хакасия г. Абакан, БИК: 019514901, ОКТМО: 95612405,

КБК: 18811601331010000140, 

УИН: 18880419230190857645.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-6006/2023.

Заверенную копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

4. Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бейскому району передать изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22 июня 2023 года, обнаруженных на месте административного правонарушения, и приобщенную к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств постановлением от 01 декабря 2023 года алкогольную продукцию:

напиток «Кегля» вкус апельсин емкостью 1,35 литра в количестве 6 бутылок,

напиток «Кегля» вкус белый виноград емкостью 1,35 литра в количестве 1 бутылки,

напиток «Кегля» вкус виски-кола емкостью 1,35 литра в количестве 4 бутылок,

напиток «Кегля» вкус горький лимон емкостью 1,35 литра в количестве 2 бутылок,

напиток «Кегля» вкус джин-тоник емкостью 1,35 литра в количестве 5 бутылок,

в общем количестве 18 бутылок, общим объемом 24,3 л. на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                     О.Е. Корякина