Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11902/2023

21 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 153 519 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 01.03.2023, диплом, представителя ФИО3, доверенность от 02.10.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ УПРДОР «Южный Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» (далее – ответчик, ООО СК «Форвард») о взыскании неустойки в размере 2 153 519 руб. 07 коп.

Определением суда от 22.05.2023 (т.1, л.д. 2-3) исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление с дополнениями (т.1, л.д. 61-62, 129-132, т.2, л.д. 7-8) ООО СК «Форвард» просило отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №19 от 12.05.2022 за период с 21.07.2022 по 20.09.2022, в отношении неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 19 от 12.05.2022 за период с 21.09.2022 по 11.11.2022 применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить неустойку за указанный период в 5 раз.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований о взыскании неустойки до суммы 3 711 815 руб. 88 коп. (т.1, л.д.105-106).

В судебном заседании 07.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.12.2023, 14.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1, л.д.91).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФКУ УПРДОР «Южный Урал» (заказчик) и ООО СК «Форвард» (подрядчик) заключен государственный контракт от 12.05.2022 № 19 (далее – контракт; л.д.65-79) на выполнение работ по устройству защитных слоев на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 47+500 - км 55+450, Челябинская область, на участке км 65+000 - км 81+000, Курганская область, Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г. Тюмень на участке км 0+000 - км 10+000, Курганская область, Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 81+000 - км 95+000, Курганская область, Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск -Новосибирск, подъезд к г. Тюмень на участке км 76+000 - км 81+000, Курганская область (Объект).

В соответствии с условиями п. 1.3. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

К контракту подписаны дополнительные соглашения № 1 от 18.05.2022, № 2 от 10.11.2022 (т.1, л.д.82-83).

Срок выполнения работ согласно п. 5.1. контракта с 12.05.2022 по 20.09.2022.

В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) установлены сроки выполнения этапов работ по Контракту.

Срок выполнения работ по 1 этапу с 12.05.2022 по 20.07.2022, по 2 этапу с 21.07.2022 по 20.09.2022.

В соответствии с п. 5.2. контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту). Стоимостное выражение объема работ, подлежащего выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Графике оплаты выполненных работ (Приложение 2.1. к Контракту).

В подтверждение выполнения ответчиком работ по контракту в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (т.1, л.д. 30-40).

ФКУ УПРДОР «Южный Урал» указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

В соответствии с условиями п. 11.2. контракта Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контрактом.

На основании п. 11.6. контракта при нарушении Контрактных обязательств Подрядчиком Заказчик удерживает или Подрядчик уплачивает Заказчику в порядке, предусмотренном условиями Контракта пеню: за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены кКонтракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца, сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту составляет 3 711 815 руб. 88 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 13).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании п. 11.6. контракта при нарушении Контрактных обязательств Подрядчиком Заказчик удерживает или Подрядчик уплачивает Заказчику в порядке, предусмотренном условиями Контракта пеню: за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены кКонтракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

ФКУ УПРДОР «Южный Урал» указало, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 21.07.2022 по 11.11.2022 в размере 3 711 815 руб. 88 коп. (т.1, л.д. 110).

Ответчиком представлен контррасчет (т.2, л.д. 10), согласно которому сумма неустойки составит 1 281 110 руб. 26 коп.

В обоснование контррасчета ООО СК «Форвард» указывает, что контрактом предусмотрен один этап выполнения работ, соответственно, неустойка не может начисляться за просрочку выполнения отдельных видов работ в рамках одного этапа. В столбце № 5 Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) указан физический объем работ по этапу в километрах, всего 52,950 км, таким образом, количество километров одно и то же на весь этап работ. Истец взыскивает неустойку за части этапа (с 12.05.2022 но 20.07.2022 и с 21.07.2022 по 20.09.2022), что контрактом не предусмотрено.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

Согласно п. 5.1. контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Начало работ – с даты заключения Контракта;

Окончание работ - 20 сентября 2022 г.

Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Сторонами Акта приемочной комиссии по вводу объекта в эксплуатацию.

В силу п. 5.2 контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту). Стоимостное выражение объема работ, подлежащего выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Графике оплаты выполненных работ (Приложение 2.1. к Контракту).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изучив  условия п.п. 5.1 контракта  с  учетом  их взаимосвязи с приложениями № 2, № 2.1, суд приходит к выводу о том, что контракт предусматривает 2 этапа выполнения работ: первый - с даты заключения контракта по 20.07.2022, второй - с 21.07.2022 по 20.09.2022, при этом объем работ по каждому этапу предусмотрен не в физическом выражении (физический объем работ – 52,950 км. предусмотрен на оба этапа), а в стоимостном выражении, что следует из п. 5.2 и приложения № 2.1. к контракту в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.11.2022 (т.1, л.д.84), согласно которым на первый этап приходятся работы, объем которых в стоимостном выражении должен составлять 250 000 000 руб. 00 коп., на второй этап – на сумму 306 734 816 руб. 35 коп.

Таким образом, исходя из условий контракта, на ответчике лежала обязанность выполнить работы в объеме, стоимостное выражение которых согласовано по каждому из 2 этапов, при этом контракт не возлагал ООО СК «Форвард» обязанность выполнить конкретные работы в рамках первого или второго этапа.

В связи с изложенным, произведенный истцом расчет неустойки за период с 21.07.2022 по 11.11.2022 в размере 3 711 815 руб. 88 коп. признается судом верным.

Между тем, суд обращает внимание на следующее.

В силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

На основании п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В соответствии с п. 2 и п.п. «а» п. 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Исключений из приведенных положений Правил № 783 для контракта, заключенного сторонами и полностью исполненного в 2022 году, судом в настоящем случае не установлено.

Работы по государственному контракту фактически исполнены подрядчиком и приняты заказчиком в 2022 году, последний акт сдачи-приемки выполненных работ № 13 подписан сторонами 11.11.2022, следовательно, период исполнения обязательств в полном объеме охватывается 2022 годом.

Суд отмечает, что факт заключения дополнительных соглашений к контракту об  изменении  объема работ, не влияет на обязанность списания  неустойки, поскольку как контракт, так и дополнительные соглашения к нему, заключались в 2022 году, в то время как Правилами № 783 исключение списания неустойки предусмотрено для контрактов, которыми в 2020 году изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг. При этом доказательств того, что изменение объемов работ представленными дополнительными соглашениями связано не с уточнением фактического объема необходимых работ, а с уменьшением обязательств подрядчика по обстоятельствам, находящимся в зоне его ответственности, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2022 стороны фактически зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения), то есть заключение дополнительного соглашения не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком контракта.

Общая сумма правомерно начисленной истцом ответчику неустойки (3 711 815 руб. 88 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта (556 734 816 руб. 35 коп.), следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783.

Между тем, указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Поскольку работы по контракту в полном объеме были выполнены ответчиком в 2022 году, правомерно начисленная неустойка составляет менее 5% цены контракта, суды приходит к выводу о необходимости списания данной неустойки на основании подп. «а» п. 3 Правил № 783.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru