АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11666/2019

г. Астрахань

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Джахьяевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УМВД России по Астраханской области к ООО "Асад" о взыскании ущерба в размере 263 750 руб., неосновательного обогащения в размере 1 929 882, 69 руб.

при участии:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен

 

УМВД России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ООО "Асад" о взыскании ущерба в размере 263 750 руб., неосновательного обогащения в размере 1 929 882, 69 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

 Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 929 882,69 руб.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд,  изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2017 года между УМВД России по Астраханской области и ООО «Асад» по итогам проведения электронного аукциона № 0325100006317000010 заключен государственный контракт № 85 (далее - контракт). В соответствии с условиями контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика работу по капитальному ремонту помещений административного здания ЦВСНП УМВД России по Астраханской области, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составляет 7 960 000,0 рублей.

В соответствии с условиями контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденной сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и срок их выполнения.

В соответствии с подпунктом 6.4.2 контракта Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект Государственному заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Также в соответствии с подпунктом 6.4.2 контракта Подрядчик обязуется обеспечить:

-  производство работ в полном соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), в соответствии со строительными нормами и правилами;

-  качество и технические характеристики используемых материалов, оборудования в соответствии с локальным сметным расчетом, действующими нормами, стандартами и техническими условиями;

-  своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 10.1 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью 36 (тридцать шесть) месяцев. Гарантийный срок распространяется на все конструктивные элементы (при их наличии) и работы, выполненные подрядчиком (субподрядчиком) по настоящему контракту, в том числе используемые товары (строительные материалы, устанавливаемое оборудование (п. 10.2 контракта).

Пунктом 10.3 контракта Подрядчик гарантирует, что используемые при выполнении работ товары (строительные материалы, устанавливаемое оборудование) являются новыми, не имеют дефектов (в том числе скрытых), соответствуют требованиям сметной документации (приложение № 2 к контракту), технические характеристики используемых товаров (материалов) отвечают действующим нормами, стандартам техническим условиям, а также требованиям Государственного заказчика установленные приложениях № 1 -3 к контракту.

Пунктом 10.4 контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии условиями контракта и приложениями к нему.

В ходе внеплановой проверки исполнения условий контракта и проведенныхконтрольных обмеров на объекте контрольно-ревизионным отделом УМВД РоссииАстраханской области выявлены нарушения исполнения условий     государственногоконтракта от 31.07.2017 № 85 на общую сумму 263 750,0 рублей, а именно: оплата фактически невыполненных работ на сумму 93,67 тыс. рублей; оплата работ, выполненных с нарушением строительных норм и правил (СНиП сводов правил (СП), технических регламентов на общую сумму 39,80 тыс. рублей; завышение объемов выполненных работ на сумму 106,07 тыс. рублей; антитеррористическая защищенность на сумму 24,21 тыс. рублей.

В указанной части ответчик требования признал и  устранил все недочеты. С учетом  данного обстоятельства истец уменьшил исковые требования на  сумму в размере 263750 руб.

 Так же истец  указывает на нарушения требований законодательства при формировании начальной (максимальной) цены контракта (составлении сметной документации),  что  существенно увеличило  стоимость  работ, выполняемых  по контракту № 85 . 

        Вследствие чего, по мнению истца, ответчику излишне перечислены денежные средства в общей сумме 1 929 882,69 рубля.

        УМВД России по Астраханской области считает, что вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ) Подрядчика, так как получены им по государственному контракту, начальная (максимальная) цена которого определена Государственным заказчиком с нарушением требований законодательства.

Требования к организации и проведению закупок товаров, работ и услуг для нужд государственных органов и бюджетных учреждений за счет средств бюджетов всех уровней установлены Законом N 44-ФЗ, из положений которого следует, что заказчик обладает правом и обязан определить предмет закупки, установить параметры и характеристики закупаемых товаров (работ, услуг), а выбор способа закупки и определение даты начала и окончания поставки товаров (оказания услуг) зависят от усмотрения заказчика с учетом конкретных обстоятельств закупки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе за соблюдение порядка определения и обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так, статьей 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Частью 1 статьи 40 Закона о контрактной системе, в том числе установлено, что создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта осуществляются заказчиком.

В пункте 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, информацию о количестве товара, являющегося предметом контракта, месте его доставки, месте и сроках выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения названной нормы истцу необходимо доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (пункт 4). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6).

Аналогичные положения установлены частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ФЗ-44).

Суд установил, что работы ответчиком выполнены, приняты и оплачены государственным заказчиком.

Поскольку ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактами, то в силу названных норм права основания для изменения твердой цены контракта и применения к возникшим правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении отсутствуют.

Суд полагает, что  заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения по сути направлены на изменение согласованных условий контракта, при котором нарушаются права неограниченного круга лиц - возможных потенциальных участников закупки, которые имели возможность и намерение принять участие в процедуре выбора подрядчика на иных условиях.

Кроме того, из материалов дела следует, что недостатки  указанные в иске ответчиком устранены, а также  ответчиком возвращена сумма ущерба. В связи с ем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на данную сумму. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.М. Соколова