АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5928/2021

22 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

 

при участии в судебных заседаниях представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

товарищества собственников жилья «Аист»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.11.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022

по делу № А79-5928/2021

 

по иску товарищества собственников жилья «Аист»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

 

об обязании демонтировать конструкцию

 

и   у с т а н о в и л : 

 

товарищество собственников жилья «Аист» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) об обязании в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в силу демонтировать рекламную конструкцию прямоугольной формы размером 3000*500 мм, с подсветкой, с надписью «САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ КРАСОТКА», размещенную на наружной стене дома № 21 по проспекту Ленина города Чебоксары на фасаде многоквартирного дома непосредственно над входной дверью в парикмахерскую «Красотка», расположенную в нежилом помещении № 11 на первом этаже. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель жалобы настаивает на отнесении спорной конструкции к рекламной и отсутствие признаков, изложенных в статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), для отнесения ее к вывеске обязательной к размещению; любое использование общедомового имущества осуществляется с согласия собственников помещений дома вне зависимости от наличия/отсутствия у конструкции признаков рекламной; согласование дизайн-проекта спорной конструкции не свидетельствует о законности ее размещения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  09.06.2022 объявлен перерыв до 15.06.2022.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Товарищества, явившегося в судебные заседания, окружной суд пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, управление в многоквартирном доме № 21 по проспекту Ленина города Чебоксары осуществляется созданным на основании соответствующего протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Товариществом. 

Предприниматель осуществляет деятельность парикмахерской под наименованием в нежилом помещении № 11, расположенном на первом этаже указанного многоквартирного дома, принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права от 28.07.2006 серии 21АА № 152298. 

Товарищество по своей инициативе провело осмотр общего имущества собственников многоквартирного дома на предмет выявления установленных на нем или с его использованием рекламных и информационных конструкций, установленных без согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме. 

По результатам осмотра составлен акт от 12.05.2021, в котором истец указал, что над входом в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, размещена рекламная конструкция «Парикмахерская Красотка» размером 3 метра на                 0,5 метра с подсветкой. К акту приложены соответствующие фотографии. 

Ссылаясь на то, что спорная конструкция является рекламной, согласие на установку указанной рекламной конструкции собственники помещений дома не давали, договор на размещение рекламной конструкции на наружной стене указанного дома между истцом и ответчиком не заключен, Товарищество направило в адрес Предпринимателя претензию от 27.05.2021 с требованием демонтировать указанную конструкцию, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 290 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 138 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 и 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), статьей 9 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58), и исходили из того, что спорная конструкция, размещенная на фасаде дома над входом в помещение ответчика, не является рекламной, относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом о защите прав потребителей, заключается в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении парикмахерской и обозначении места входа, то есть носит информационный характер. Кроме того, суд указал на отсутствии необходимости согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме и заключения договора на установку и эксплуатацию на фасаде (стенах) дома спорной вывески.

Между тем выводы судов двух инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункт 5 статьи 19 Закон о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования подлежат включению характеристики размещенной конструкции и факт размещения имущества ответчиком при наличии/отсутствии правовых оснований, а также обстоятельства наличия у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие у истца права на обращение за судебной защитой прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме вытекает из статей 138 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и устава Товарищества.

Из материалов дела следует, что решение собственников по вопросу размещения спорной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома не принималось; соответствующий договор с Товариществом не заключался. 

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорная конструкция является вывеской, обязательной к размещению, не требующей согласия собственников помещений многоквартирного дома. 

Вместе с тем суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления № 58, следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. 

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей и т.д.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Закона о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона. 

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. 

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Из материалов дела следует, что спорная конструкция имеет размер 3000x500 мм и содержит вид деятельности и коммерческое обозначение, под которым осуществляется деятельность ответчика – «Салон-парикмахерская Красотка», какой-либо иной информации не содержит.

Указанная конструкция размещена в месте осуществления деятельности ответчика, непосредственно над входом в принадлежащее ей помещение, в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной данного помещения в здании, в котором Предприниматель осуществляет свою деятельность.

С учетом изложенного коллегия окружного суда, руководствуясь приведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, пришла к выводу, что размещенная на стене жилого дома конструкция, исходя из ее размера (1,5 квадратного метра) и содержащихся на ней слов, является рекламной конструкцией, так как служит для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к Предпринимателю и его деятельности, то есть имеет прямое отношение именно к деятельности ответчика, при том, что конструкции не содержат всей необходимой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку спорная конструкция носит рекламный характер, соблюдение ответчиком требований пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 19 Закона о рекламе является обязательным.

Доказательств принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и заключения договора на размещение спорной конструкции с лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (Товариществом) в материалы дела не представлено.

Согласование соответствующего дизайн-проекта размещения спорной конструкции с муниципальными органами и управомоченным собственниками помещений многоквартирного дома лицом (Товариществом) не опровергает ее использование в качестве рекламной и не дает право на пользование под нее общего имущества собственником помещений дома в бездоговорном и безвозмездном порядке.

Таким образом, права собственников помещений в многоквартирном доме, нарушенные в результате неправомерного использования одним из сособственников общего имущества дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций приходит к выводу о наличии у судов нижестоящих инстанций правовых оснований для удовлетворения требования Товарищества, заявленного в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного Товариществом требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу                        № А79-5928/2021 отменить.

            Исковое требование товарищества собственников жилья «Аист» удовлетворить.

            Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2               (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в силу демонтировать рекламную конструкцию прямоугольной формы размером 3000*500 мм, с подсветкой, с надписью                         «САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ КРАСОТКА», размещенную на наружной стене дома                № 21 по проспекту Ленина города Чебоксары на фасаде многоквартирного дома непосредственно над входной дверью в парикмахерскую «Красотка», расположенную в нежилом помещении № 11 на первом этаже.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2               (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Аист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб. 

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова