АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «21» сентября 2018 года. Дело № А53-13110/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Энергосбыт-Первомайский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрорыбпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 61 от 09.08.2010,  

в отсутствие участников процесса; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт- Первомайский» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Гидрорыбпром» о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения № 61 от 09.08.2010 в размере 27 705,16 рублей за период с  июля 2017 года по январь 2018 года , а также судебных расходов в сумме 27 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2018 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса  подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела  заявление о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не  представил.  

В материалах дела имеется три почтовых конверта, направленных в адрес  ответчика, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные  попытки вручения были предприняты 17.05.2018, 16.07.2018, 09.08.2018.  

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени  судебного разбирательства.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, судом установлено , что 09.08.2010 между обществом  с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Первомайский» (энергосбытовая  компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Гидрорыбпром» (потребитель  заключен договор энергоснабжения № 61.  

Согласно пункту 2.1 договора, предметом договора является продажа  электрической энергии , а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц  обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим  поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и  оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.  

Согласно п.6.5 указанного договора потребитель обязался вносить плату по  договору энергоснабжения в следующие сроки: до 10 числа в размере 30% стоимости  договорного объема потребления; до 25 числа в размере 40% стоимости договорного  объема потребления. Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме  счета-фактуры с учетом платежей, предусмотренных договором, не позднее 18 числа  месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной с момента  поступления денежных средств на расчетный счет эиергосбытовой компании.  

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий оплаты стоимости  потребленной электрической энергии, по состоянию на 26.04.2018 образовалась  задолженность в размере 27 705,16 рублей, в том числе по следующим периодам : июль  2017 года – 4 941,22 рубль; август 2017 года- 8 968,38 рублей; сентябрь 2017 года - 3 194,85 рублей; октябрь 2017 года – 2 858,20 рублей; ноябрь 2017 года – 3 337,65 рублей;  декабрь 2017 года – 2 356,05 рублей; январь 2018 года – 2 048,81 рублей.  

Надлежащее исполнение эиергосбытовой компанией обязательств по договору  энергоснабжения подтверждается актами, подписанными ответчиком в установленном  порядке.  

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки за период с 01.01.2017 по  26.02.2018, согласно которому ответчиком признается факт наличия задолженности в  размере 27 705,16 рублей за период с июля 2017 года по январь 2018 года.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 21.03.2018  истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате  образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и финансового  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое  заявление не направил.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден  имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения № 61 от 09.08.2010, акт  разграничения балансовой принадлежности, счет–фактура, акты сверки , подписанные  сторонами без разногласий), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд  приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых  требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 705,16 рублей.  

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 27 000 рублей.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец  представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 1/18 от 19.03.2018,  расходный кассовый ордер № 16 от 05.06.2018, акт сдачи-приема оказанных услуг от  05.06.2018.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» , лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно  превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд  

в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в  соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может  принимать во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации , изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, следует, что  освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по  вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип  состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом  размера заявленных к взысканию сумм расходов.  

С учетом характера спора, объема оказанных исполнителем услуг , суд считает, что  заявленный размер вознаграждения не соответствует объему оказанных услуг, в связи с  чем полагает считать разумной сумму вознаграждения в размере 5 000 рублей. Расчет суда  основан на фактически оказанных услуг по договору.  

Учитывая изложенное, оценив объем фактически выполненной представителем  истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной  базы, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению в сумме 5 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований, а именно о взыскании расходов по  оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей надлежит отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 165 от  25.04.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления,  подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 рублей.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110,169-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидрорыбпром» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Первомайский» 27 705,16  рублей задолженности, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000  рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.П. Комурджиева