АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года

Дело №

А05-8605/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 12.04.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А05-8605/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 163072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Илим», адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 93 141 руб. 72 коп. убытков в виде излишне перечисленного ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.07.2019 по 31.01.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом  норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе  решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ФИО2, которому продолжительность рабочего времени была сокращена приблизительно  на 1 час, большую часть времени исполнял свои трудовые обязанности, что,  по мнению Фонда, означает  недостаточность свободного от работы времени для осуществления фактического ухода за ребенком. Такое сокращение рабочего времени, как считает податель жалобы, не может быть расценено как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. Фонд настаивает на том, что в данном случае ежемесячное пособие утратило функцию компенсации утраченного заработка, а приобрело характер дополнительного материального стимулирования и действия работодателя по установлению неполного рабочего времени свидетельствуют о злоупотреблении правом в виде создания искусственной ситуации в целях получения пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.07.2019 Общество представило в Фонд электронный реестр сведений для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2  за период с 01.07.2019 по 09.05.2020.

На основании представленных сведений Фондом произведена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 в сумме 93 141 руб. 72 коп.

Позднее, 14.01.2020, Общество представило в Фонд электронный реестр для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с 09.12.2019 по 13.12.2019, приходящийся на период отпуска по уходу за ребенком, с указанием ставки работника в размере 1,00.

Фонд установил, что ФИО2, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и направил страхователю извещения о необходимости предоставления истцу недостающих документов и сведений.

Письмами от 24.01.2020 и от 04.02.2020, Общество представило Фонду документы о продолжительности рабочего времени ФИО2, работающего в период отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени.

Проанализировав поступившие документы, Фонд установил, что на основании приказа Общества от 17.04.2019 № КГ-0002542-ОТ слесарь механосборочных работ ФИО2 допущен к работе с 21.04.2019 на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня). Указанным приказом  ФИО2, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, установлен с 21.04.2019 следующий режим рабочего времени: сменный график с 1 сменой - с 07 час. 30 мин. до 14 час. 54 мин., 2 сменой - с 17 час. 06 мин. до 00 час. 30 мин.

Согласно справке Общества от 22.01.2020 № ОК/80100/24  продолжительность смены ФИО2 составляет 8 часов.

Исходя из табеля учета рабочего времени за июль 2019 года ФИО2 отработано в июле 2019 года 23 смены, продолжительность каждой из которых составляла 7 час. 00 мин., то есть фактически в июле 2019 года ФИО2 отработан 161 час (23 смены по 7 часов). Продолжительность 23 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 184 часа. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за июль 2019 года составило 23 часа за 23 смены (или 1  час за 1 смену), что составляет 0,88 ставки.

Согласно табелю учета рабочего времени за август 2019 года ФИО2 в августе 2019 года отработано 22 смены различной продолжительности (всего за август 2019 года отработано 148 часов). Продолжительность 22 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 176 часов. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за август 2019 года составило 28 часов за 22 смены или 1,27 часа за 1 смену (28  часов / 22 смены = 1,27 часа), что составляет 0,84 ставки.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2019 года ФИО2 в данный период отработана 21 смена, продолжительность каждой из которых составляла 7 часов, то есть фактически в сентябре 2019 года ФИО2 отработано 147 часов (21 смена по 7 часов). Продолжительность 21 смены при продолжительности смены в 8 часов составляет 168 часов. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за сентябрь 2019 года составило 21 час за 21 смену (или 1 час за 1 смену), что составляет 0,88 ставки.

Из табеля учета рабочего времени за октябрь 2019 года следует, что ФИО2 отработано 23 смены, продолжительность каждой из которых смены составляла 7 часов, то есть фактически в октябре 2019 года ФИО2 отработан 161 час (23 смены по 7  часов). Продолжительность 23 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 184 часа. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за октябрь 2019 года составило 23 часа за 23 смены (или 1  час за 1 смену), что составляет 0,88 ставки.

Как следует из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2019 года ФИО2 отработано в данный период 20 смен, продолжительность  каждой из которых составляла 7 часов, то есть фактически в ноябре 2019 года ФИО2 отработано 140 часов (20 смен по 7 часов). Продолжительность 20 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 160 часов. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за ноябрь 2019 года составило 20 часов за 20 смен (или 1 час за 1 смену), что составляет 0,89 ставки.

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2019 года ФИО2 отработано 17 смен, продолжительность каждой из которых составляла 7 часов, то есть фактически в декабре 2019 года ФИО2 отработано 119 часов (17 смен по 7 часов). Продолжительность 17 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 136 часов. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за декабрь 2019 года составило 17 часов за 17 смен (или 1 час за 1 смену), что составляет 0,88 ставки.

Исходя из табеля  учета рабочего времени за январь 2020 года ФИО2 отработано 17 смен, продолжительность каждой из которых составляла 7 часов, то есть фактически в январе 2020 года ФИО2 отработано 119 часов (17 смен по 7 часов). Продолжительность 17 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 136 часов. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за январь 2020 года составило 17 часов за 17 смен (или 1  час за 1 смену), что составляет 0,88 ставки.

Проанализировав данные документы Фонд выявил, что продолжительность смены ФИО2 сокращена в среднем на 1 час. 6 мин.

Ссылаясь на то, что установленный сотруднику сокращенный режим рабочего времени на 1 час. 6 мин. не может рассматриваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, Фонд направил Обществу требование от 12.02.2020 № 03-28/01-531 о возмещении излишне перечисленного пособия по уходу за ребенком в размере 93 141 руб. 72 коп.

Ответным письмом от 03.03.2020 № ФК/184 Общество проинформировало Фонд об отказе в возврате перечисленного ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Уведомлением о прекращении права застрахованного лица Фонд сообщил Обществу о прекращении с 01.03.2020 права ФИО2 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции признал заявленные Фондом требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и решение отменил, отказав Фонду в удовлетворении требований. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) определено, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая  (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

С 2011 года на территории Российской Федерации реализуется пилотный проект, направленный на осуществление страховых выплат по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Архангельская область с 01.07.2019 по 31.12.2020 участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплата пособий застрахованным лицам в этот период осуществляется не работодателями, а непосредственно территориальным органом Фонда на основании документов и сведений, представляемых страхователями, напрямую из средств Фонда.

Выплата пособия застрахованному лицу осуществляется территориальным органом ФСС РФ путем перечисления суммы пособия на банковский счет, указанный в заявлении, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя). По страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначения и выплату пособия до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами ФСС РФ в соответствии с этим положением, назначение и выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда в соответствии с данным положением (пункты 9 и 10 Положения).

Согласно пункту 3 Положения, страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 Положения, представляет в территориальный орган ФСС РФ по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой ФСС РФ.

В силу пункта 9.1 Положения суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, могут быть с него взысканы в случаях и порядке, которые предусмотрены частью 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ, в случае счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена ответственность физических и юридических лица за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176, указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные территориальным органом Фонда.

В рассматриваемом случае судами установлено, что между Обществом и ФИО2 был заключен трудовой договор 16.04.2009 № 1, согласно которому работнику предоставлена должность слесаря механосборочных работ 4 разряда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 был установлен следующий режим рабочего времени: сменный график с 1 сменой - с 07 час. 30 мин. до 14 час. 54 мин., 2 сменой - с 17 час. 06 мин. до 00 час. 30 мин.

ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании приказа от 17.04.2019 № КГ-0002542-ОТ отпуск по уходу за ребенком прерван с 21.04.2019, ФИО2 приступил к работе на условиях неполного рабочего дня.

Установив, что рабочий день ФИО2 был сокращен на 1 час 6 минут в день, Фонд пришел к выводу, что данное сокращение рабочего времени   не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

С позицией Фонда согласился и суд первой инстанции, который указал, что страхователем представлены недостоверные сведения, влияющие на право получения застрахованным лицом соответствующего пособия, и взыскал с Общества сумму выплаченного пособия.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Фонду в удовлетворении требований, обратил внимание на следующее.

Из общих положений Закона № 165-ФЗ следует, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Возможность использования отпуска по уходу за ребенком полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком предусмотрена статьей 256 ТК РФ.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй данной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована. Такое время в соответствии со статьей 93 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора в каждом конкретном случае.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Между тем указанная гарантия, установленная статьей 256 ТК РФ, предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.

В связи с чем, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода.

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

В Определении от 28.02.2017 № 329-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что названная норма является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В рассматриваемом случае судом установлено сокращение рабочего времени ФИО2 на 1 час 6 минут в день. 

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, возложено на Фонд.

Суд кассационной инстанции соглашается с судом апелляционной инстанции в том, что законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Действительно, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Как обоснованно заметил апелляционный суд, в рассматриваемом случае, Фондом не представлено доказательств того, что ФИО2 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществлял в спорный период уход за своим малолетним ребенком, а также, что в его семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы отец ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящал большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за малолетним ребенком.

Доказательств того, что другим членам семьи ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, равно как и доказательства того, что в рассматриваемый период им назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком в материалы дела не предоставлено.

Ссылки Фонда на то, что сокращение работникам рабочего времени на 1 час 6 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, и на то, что в данном случае пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования, носят исключительно  предположительный характер и надлежащим образом не доказаны.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности Фондом того, что утрата ФИО2, части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата спорного пособия перестала для него являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования, возмещаемого за счет средств ФСС РФ.

При таком положении в иске отказано правомерно.

Несогласие Фонда с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены апелляционного постановления при его кассационном обжаловании.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нарушений норм материального права и норм процессуального права не допущено, суд округа считает кассационную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А05-8605/2020 оставить без изменения, а  кассационную жалобу государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  –  без удовлетворения.

Судья                                                                                           

Е.С. Васильева