АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-10922/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности № 223 от 19.12.2022                                      ФИО2,

дело по исковому заявлению государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс", г.Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Сибирь", г.Кемерово, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

об обязании устранить недостатки работ

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Кузбасса (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Сибирь" (ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору № 1601 от 03.10.2022 г., а именно произвести демонтаж карниза, монолитного пояса, железобетонных перемычек и стен из газобетона до уровня верха ленточных фундаментов с последующим устройством нового стенового ограждения согласно проекту с соблюдением норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, здания РММ расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, в срок не превышающий один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Требование мотивировано наличием недостатков, обнаруженных в рамках гарантийного срока, в выполненных ответчиком работах, основаны на положениях статей 723,756 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с положениями статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не выразил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Возражений против заявленных требований со стороны ответчика в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, изучив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

3.10.2022 между государственным предприятием Кузбасса «Пассажиравтотранс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК СИБИРЬ» (Подрядчик) заключен договор № 1601 о выполнении работ по реконструкции фасада здания РММ: 

<

...>.

7.12.2022 сторонами подписано  дополнительное соглашение № 1 на увеличение объема работ.

Во исполнение условий договора, ответчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по  договору, в подтверждение чего представлены: УПД от 31.10.2022 №1, акт КС-2 от 24.10.2022 №1, акт КС-2 №4 от 17.01.2023 №4, справка КС-3 от 17.01.2023 №4, акт от 17.01.2023 №2, справка КС-3 от 17.01.2023 №2, акты КС-2 и справки КС-3 от  20.12.2022 №1 и №3, акт КС-2 и справка КС-3 от 29.11.2022 №3.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило наличие недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, и отказ в удовлетворении претензии от 11.05.2023 №Км1277 с требованием устранить недостатки без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу положений пункта 1 статьи 754 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком и образования спорных дефектов по причине ненадлежащего качества работ, а также уклонение ответчика от устранения дефектов.

Так, пунктом 6.1  установлен гарантийный срок, который действует в течение 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Подрядчик в соответствии с условиями пункта 6.2 обязался устранить своими силами недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.3 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления от заказчика о выявленных недостатках обязуется направить к заказчику специалиста с целью проведения технического осмотра и устранения недостатков.

Как установлено судом, заказчик 11.05.2023 вручил подрядчику претензию №КМ1277, в которой указал на выявление следующих недостатков:

1.         Отсутствие армокаменного пояса, который связывает стену с несущими конструкциями (колонны), что противоречит ПРОЕКТУ 425-14.10.2022-АС.

2.         Вертикальные швы не заполнены раствором.

3.         Опирание перемычек на дверных и оконных проемах не соответствуют ГОСТ 57346 2016. По ГОСТу опирание должно быть минимум 250мм, по факту 50мм.

4.         Т.к. отсутствуют акты на скрытые работы, невозможно определить качество подготовки под фундамент, заливки монолитной плиты и фундаментного блока.

Заказчик указал, что в результате некачественно выполненных работ происходит разрушение стен из Сибита и выдавливания оконных блоков, в связи с чем, потребовал устранить недостатки работ.

В ответном письме от 25.05.2023 №6 подрядчик указал на необоснованность требований,  ссылался на отсутствие гарантийного случая, указал,  что разрушение стеновых блоков из ячеистого газобетона произошло из-за протекающей кровли в весенний период.

Заказчик обратился к ООО «АрмСталь-проект» с целью проведения обследования и установления выяснения причин выявленных недостатков.

Согласно представленному в материалы дела техническому отчету, выполненному ООО «АрмСталь-проект», специалисты указанного общества пришли к следующим выводам: В соответствии с положением СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», «Рекомендаций по оценке состояния и усилению строительных конструкций промышленных зданий и сооружений», обследуемые вновь возведенные стены не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- Ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с быстро накапливающимся физическим износом в процессе эксплуатации, обусловленного не соблюдением технологий строительства, использования не качественных строительных материалов, отсутствия консервационных мероприятий положенных при незавершенном строительстве приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости ограждающих строительных конструкций.

- Проведение восстановительных работ связано с дополнительным усилением основных несущих и ограждающих конструкций (стены, перемычки, козырек), что технически невозможно и экономически нецелесообразно, так как не сможет значительно увеличить долговечность конструкции самонесущих стен и полностью исключить дальнейшее накопление физического износа в основных несущих и ограждающих конструкциях.

-           Принимая во внимание выше изложенное, Общество с ограниченной ответственностью «AC-Проект» рекомендует признать вновь возведенное стеновое ограждение, расположенное в 

<

...> непригодным для дальнейшей эксплуатации, нецелесообразным для проведения восстановительных работ и подлежащем демонтажу до отметки верха ленточного фундамента.

В качестве мероприятия по обеспечению дальнейшей безопасной эксплуатации строительных конструкций специалистами указано: в связи с отсутствием возможности привести вновь смонтированные стены из газобетонных блоков в работоспособное состояние, необходимо произвести демонтаж карниза, монолитного пояса, железобетонных перемычек и стен из газобетона до уровня верха ленточных фундаментов с последующим устройством нового стенового ограждения согласно проекта с соблюдением норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Выводы специалиста ответчиком не оспорены.

Представленный технический отчет признается судом надлежащим доказательством по делу в соответствии с положениями статей, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаружение в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как уже указано, согласно пункту 6.1  договора гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания актов приемки выполненных работ.

В силу статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Недостатки работ установлены техническим отчетом ООО «Армсталь-проект».

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений статей 723 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

В рассматриваемом случае именно подрядчик (ответчик) обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине.

Факт наличия недостатков в указанной части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не опроверг указанное обстоятельство предоставленными ему процессуальным законом способами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, по убеждению суда, представил в материалы дела достаточно доказательств наличия недостатков в результате работ, выполненных ответчиком. Ответчиком, при этом, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные дефекты, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании стоимости проведения внесудебной экспертизы в размере 135 000 руб., в подтверждение которой представлен договор от 23.05.2023 №941 (л.д 38-39), платежные поручения от 23.05.2023 №14064, от 13.06.2023 №15473 на общую сумму 135 000руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Ввиду того, что судом выводы внесудебной экспертизы (технического отчета) приняты в качестве доказательства по делу, следовательно, расходы за ее проведение в размере 135 000 руб. относятся к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств по рассмотрению настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК Сибирь" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки по договору № 1601 от 03.10.2022, а именно произвести демонтаж карниза, монолитного пояса, железобетонных перемычек и стен из газобетона до уровня верха ленточных фундаментов с последующим устройством нового стенового ограждения согласно проекту с соблюдением норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, здании РММ, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, в срок, не превышающий один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Сибирь" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на проведение технического обследования в размере 135000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева