Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А41-2630/20

26 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

       Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ"

к ЖСК " ТЕМП"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК "ТЕМП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №Аб-164/2019 от 01.02.2019г. (далее – договор) за период сентябрь-октябрь 2019г. в размере 7 579 071 руб. 54 коп., неустойки (пени) в размере 74 427 руб. 08 коп.,

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период сентябрь-октябрь 2019г. в размере 7 579 071 руб. 54 коп., неустойку (пени) в размере 164 884 руб. 60 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №Аб-164/2019 от 01.02.2019г., в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – принять и оплатить коммунальные ресурсы (п. 1.1)

Ответчик оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор теплоснабжения №Аб-164/2019 от 01.02.2019г., в соответствии с условиями которого истец обязался подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик – их принять и оплатить.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в период с сентября 2019г. по октябрь 2019г. было оказано ответчику услуг по поставке коммунальных ресурсов на общую сумму 7 579 071 руб. 54 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами оказания услуг, счетами, счетами-фактурами.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 7 579 071 руб. 54 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил. 

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец в соответствии с п. 5.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2019г. по 18.02.2020г. в размере 164 884 руб. 60 коп. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 61 720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК "ТЕМП" в пользу МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 7 579 071 руб. 54 коп., неустойку за период с 11.10.2019г. по 18.02.2020г. в размере 164 884 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 720 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Е.В. Моисеева