АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2168/2025

г. Оренбург

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        17 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к муниципальному образованию «город Оренбург» в лице администрации города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 274 175 руб. 57 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.05.2025 до 02.06.2025.

До объявления перерыва в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1 представитель доверенности от 03.07.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис"  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Оренбург» в лице администрации города Оренбурга (далее по тексту – ответчик)  о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме  в размере 274 175 руб. 57 коп. за период с 01.11.2022 по 31.10.2024.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения №2, площадью 455,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в связи с чем он обязан вносить плату за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома. Между тем, указанную обязанность ответчик добровольно в установленные законом сроки не исполнил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление относительно удовлетворения исковых требований возражал, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что ссудополучатель обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущество на основании договора безвозмездного пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора письменный отзыв в материалы дела не представил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал, приобщил в материалы дела акты осмотра нежилого помещения с фотофиксацией, переписку с Комитетом по управлению имуществом  города Оренбурга, предписания об устранении нарушений. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное образование город Оренбург является собственником нежилого помещения №2, площадью 455,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №104/2 по ул. Карагандинская г. Оренбурга, между собственниками помещений и ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» заключен договор управления многоквартирным домом от 13.07.2018.

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом —  управление  ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис». 

В соответствии с условиями договора, управляющая организация, по заданию собственников помещений в течение срока действия договора обязуется осуществлять деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечивать исправное состояние инженерных систем  для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (пункт 2.1. договора).

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения составляет на содержание и текущий ремонт тариф для жилых помещений в сумме – 22, 94 руб. за один квадратный метр общей площади квартир, с ежегодной индексацией тарифа с 1 июля на уровне индексации тарифов для муниципального жилья (пункт 6.2. договора).

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.03.2020 года тариф/размер платы за 1 кв.м. за содержание и текущий ремонт, начисление которого производится в платежном документе, утвержден тариф в размере 24,50 рублей, в том числе КР на СОИ.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.05.2024 года тариф/размер платы за 1 кв.м. за содержание и текущий ремонт, начисление которого производится в платежном документе, утвержден тариф в размере 25,88 рублей, без учета КР на СОИ.

Истец указал, что в соответствии с договором №2-86а-214 безвозмездного пользования нежилым недвижимым  имуществом от 09.07.2021 данное нежилое помещение безвозмездно передано в пользование Оренбургскому городскому общественному благотворительному фонду «Благая весть».

Согласно пояснениям истца ссудополучатель не находился в указанном спорном помещении, ввиду его аварийности. 

Истец пояснил, что с 01.11.2022 по 31.10.2024 ответчик, не выполняет обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в результате чего образовалась задолженность.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика сформировалась задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере  274 175 руб. 57 коп.

Истец указал, что ответчиком получена досудебная претензия           № 11/706-1002 от 10.12.2024 года, на которую последовал ответ и произведена частичная оплата (ноябрь, декабрь 2024 года). Претензий, уведомлений, сообщений об оказании услуг и выполнении данных работ ненадлежащего качества, либо с нарушением установленных нормативов от ответчика в адрес истца не поступало.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиком как собственником нежилого помещения не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме подтвержден материалами дела.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вносить плату за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту МКД.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт управления многоквартирным домом истцом.

Размер платы за содержание МКД установлен договором между истцом и ответчиком, представленным в материалы дела. Доказательств того, что размер платы установлен в ином размере, материалы дела не содержат. Доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истцом в спорный период не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику плату за содержание общего имущества и текущий ремонт МКД в заявленном размере.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика основной долг за период с 01.11.2022 по 31.10.2022 за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в общем размере 274 175 руб. 57 коп.

Довод ответчика о том, что обязанность по содержанию и текущему ремонту возложена договором безвозмездного пользования  на ссудополучателя, отклоняется судом на основании следующего. 

Согласно договору безвозмездного пользования №2-86а-214 безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда г.Оренбурга, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в пользование нежилое помещение, площадью 455,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с разделом 3.2 данного договора ссудополучатель обязуется заключить договоры на коммунальные услуги со специализированными организациями, а также самостоятельно нести расходы по содержанию и ремонту помещения и общего имущества МКД.

По правилам части 1 статьи 689, статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства само по себе предусмотренное Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением условие о содержании ссудополучателем нежилого помещения в многоквартирном доме не является безусловным основанием освобождения собственника такого помещения от предусмотренного статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени.

В данном случае истец не является стороной договора безвозмездного пользования и не может понудить ссудополучателя, в том числе в судебном порядке, выполнить соответствующее обязательство перед собственником. При таких обстоятельствах возникает ситуация, когда управляющая компания, оказав соответствующие жилищные и коммунальные услуги (на общедомовые нужды), будет лишена возможности принудительного взыскания стоимости оказанных услуг.

Ссудодатель не лишен права понудить ссудополучателя к исполнению договорных обязательств, а также на возмещение в судебном порядке убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ссудополучателем условий договора безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением.

В данном случае сторонами предусмотрена обязанность ссудополучателя по поддержанию недвижимого имущества в исправном состоянии, в том числе по несению расходов в целях сохранения надлежащего технического состояния переданного имущества.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2019 №303-ЭС18-22434, само по себе обстоятельство передачи спорного помещения по договорам безвозмездного пользования и аренды не снимает с собственника имущества обязанности по несению расходов, возложенных на него в силу закона. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении указанного помещения ссудополучателем заключены письменные договоры с истцом, на основании которого они приняли на себя обязанности по оплате истцу оказываемых последним услуг. 

Обязанность ссудополучателя, арендатора нести расходы по содержанию помещения и общего имущества, коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора аренды или ссуды и вытекающая из положений статей 616, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ответчиком, а не с исполнителем коммунальных услуг (истцом по настоящему делу). 

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

При этом, исполнитель коммунальных услуг (истец) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. 

Таким образом, доводы ответчика о возложения обязанности по оплате задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества на ссудополучателя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Взыскание денежных средств  в  рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере             18 709  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Оренбурга за счет средств муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» 274 175 руб. 57 коп. основного долга, а также 18 709  руб. расходов по госпошлине.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                      С.А. Дубинина