АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3138/2021

г. Новосибирск

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309547511100025, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с декабря 2019 года по май 2020 года и октябрь 2020 года в размере 5408 рублей 65 копеек, суммы пени за период с 12.12.2019 по 05.04.2020 в размере 24 рублей 17 копеек,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309547511100025, ИНН 

<

***>) г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.  Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.06.2017 по 30.11.2020 в размере 6055 рублей 64 копеек, 

 при участии в судебном заседании представителей: 

 от истца – ФИО3, по доверенности от 11.07.2019, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы основного долга за потребленную тепловую энергию  за период с с декабря по май 2020 года, за октябрь 2020 года   в размере 5408 рублей 65 копеек, суммы пени за период с 12.12.2019 по 05.04.2020 в размере 24 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А45-3138/2021. 

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по адресу: 

<

...> в нежилые помещения ответчика по договору ресурсоснабжения № 526001913 от 21.06.2017.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 21.06.2017 по 30.11.2020 в размере 6055 рублей 64 копеек (с учетом произведенных уточнений в ходе судебного разбирательства, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2021 исковое заявление ИП ФИО2 также принято к производству, делу присвоен № А45-3620/2021. 

Исковые требования ИП ФИО2  мотивированы неверностью производимых АО «СИБЭКО» расчетов по потреблению тепловой энергии, что приводит к завышению  исчисляемых объемов потребления в рамках договора ресурсоснабжения № 526001913 от 21.06.2017, и, как следствие, оплатам в большем количестве, нежели потреблено фактически ресурса.

В ходе судебного разбирательства АО «СИБЭКО» заявлено об объединении дел № А45-3138/2021 и № А45-3620/2021 в одно производства для целей совместного рассмотрения.

  Определением арбитражного суда от 19.03.2021 заявление АО «СИБЭКО» удовлетворено, указанные дела объедены в одно производство, объединенному делу присвоен № А45-3138/2021.

В ходе судебного разбирательства каждая из сторон настаивала на своей правой позиции.

При этом, разногласия в позициях сводятся к применению общей площади отапливаемых помещений в МКД по ул. Троллейная, д. 14 в целях расчета количества потребленной тепловой энергии.

Так, согласно позиции АО «СИБЭКО», в общую площадь отапливаемых помещений не должна входить парковка, по мнению же ИП ФИО2, парковочные месте являются отапливаемыми, следовательно, их площадь должна быть включена в общую площадь отапливаемых помещений в МКД в целях расчета объемов потребления ресурса.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «СИБЭКО» и необходимости удовлетворения иска ИП ФИО2,  при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует  из материалов дела, между АО «СИБЭКО»  (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО2  (абонент) заключен договор ресурсоснабжения № 526001913 от 21.06.2017, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию для нежилого помещения. Расположенного по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в определенном порядке и согласованные сроки.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена обязанность абонента производить плату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а также его обязанность по оплате суммы пени.

В период с 01.02.2019 по 31.07.2019 ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии. Данный факт не отрицается сторонами.

Указывая на нарушение установленных сроков внесения платежей за поставленную тепловую энергию, и образовавшеюся в связи с этим задолженность, АО «СИБЭКО» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд. 

ИП ФИО2 в защиту своих прав и законных интересов указал на отсутствие задолженности, а, напротив, наличию переплат, обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.  

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон. 

Факт поставки ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено в рамках дела № А45-36419/2019, решение по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, парковочные места являются отапливаемыми и должны входить в состав общей площади отапливаемых помещений при расчете количества потребленной тепловой энергии.

При рассмотрении настоящего дела иных обстоятельств, нежели рассмотренных в рамках дела № А45-36419/2019, свидетельствующих о неотапливаемости парковочных мест, не установлено, соответствующих доказательств АО «СИБЭКО» не представлено.

Следовательно, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением арбитражного суда в рамках дела № А45-36419/2019, должны быть приняты сторонами как доказанные.

Однако, обращаясь с очередным иском к ИП ФИО2, АО «СИБЭКО» вновь производит расчеты, исходя из того, что парковочные места в МКД по ул. Троллейная, д. 14 в г. Новосибирске, не являются отапливаемыми, что является недопустимым.

Данное обстоятельство привело к завышению выставляемой для оплаты потребленного ресурса предпринимателем стоимости ресурса.

Установив данный факт, суд предложил АО «СИБЭКО» произвести альтернативный расчет потребления.

Исходя из альтернативного расчета (представлен в материалы дела 10.09.2021 в электронном виде) у ИП ФИО2 отсутствует задолженность перед теплоснабжающей организацией, а, напротив, за период с 21.06.2017 по 30.11.2020 имеется переплата в общей сумме 5134 рубля 18 копеек.

Более того, как установлено в ходе судебного заседания, при выполнении альтернативного расчета АО «СИБЭКО»  не учтен платеж, произведенный предпринимателем, во исполнение решения арбитражного суда по делу № А45-36419/2019, в размере 921 рубля 46 копеек. То есть фактически Предпринимателем в указанный им период произведена переплата на общую сумму 6055 рублей 64 копейки, которую ИП ФИО2 просит взыскать как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявления ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и отсутствии оснований о взыскании с него суммы долга ввиду его отсутствия.  

При этом не принимается довод ответчика о ненадлежащем способе защиты, избранном Предпринимателем, об отсутствии неосновательного обогащения в связи с наличием договорных отношений между сторонами в связи со следующим.

В рассматриваемой ситуации АО «СИБЭКО» на неоднократные требования истца во внесудебном порядке произвести перерасчёт не согласилось с доводами последнего и настаивало на правильности выполненных начислений. Такую же позицию АО «СИБЭКО» заняло в настоящем судебном процессе, настаивая на правомерности произведенных им расчетов. При таких обстоятельствах, говорить о возможности восстановления своих прав и защите законных интересов ИП ФИО4 иным способом, нежели по правилам главы 60 ГК РФ, не представляется возможным.

Также не принимаются доводы АО «СИБЭКО» о пропуске срока исковой давности.

Так, по правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассматривая   заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что правовая определенность в отношениях сторон по расчету потребленного ресурса  появилась после принятия решения  арбитражным судом от 05.10.2020 по делу № А45-36419/2019.

 ИП ФИО2 обратился  с иском  12.02.2021, то  есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, срок исковой давности на момент подачи иска  не истек и основания для его применения отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309547511100025) сумму неосновательного обогащения в размере 6055 рублей 64 копеек,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.В. Нефедченко