АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1464/2019

13 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: АО «19 ЦАРЗ» - конкурсный управляющий Синютин Е.В. по паспорту; Матвеева А.А., представитель по доверенности от 06.05.2019;

от вр.и.о. Военного прокурора Белогорского гарнизона - представитель Богатырев В.В. по доверенности от 12.04.2019 №1403; представитель Анчутин А.В. по доверенности от 12.04.2019 №1402;

от Военного прокурора Белогорского гарнизона – Анчутин А.В., представитель по доверенности от 12.04.2019 № 1404; Богатырев В.В., представитель по доверенности от 12.04.2019 № 1312;

от Прокуратуры Белогорского гарнизона - Анчутин А.В., представитель по доверенности от 12.04.2019 № 1404; Богатырев В.В., представитель по доверенности от 12.04.2019 № 1312;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод»  (конкурсный управляющий Синютин Евгений Владиславович)

на решение от 20.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019

по делу №  А04-8673/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусова Ю.К., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В,             Швец Е.А.

 

по заявлению Акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН: 1092804000310, ИНН: 2804013941, место нахождение: 676855, Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 253 (конкурсный управляющий Синютин Евгений Владиславович) 

к вр.и.о. Военного прокурора Белогорского гарнизона, Военному прокурору Белогорского гарнизона, Прокуратуре Белогорского гарнизона 

о признании решения недействительным, действий незаконными 

 

Акционерное общество «19 центральный автомобильный ремонтный завод» в лице конкурсного управляющего Синютина Е.В. (далее -                                       АО «19 ЦАРЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к вр.и.о. военного прокурора Белогорского гарнизона Велибекову Н.В. и военному прокурору Белогорского гарнизона Скорикову В.Г. о признании незаконными действий по истребованию сведений, документов в отношении АО «19 ЦАРЗ», оформленных письмами от 18.07.2018 №3429, от 10.08.2018 №3913, от 17.09.2018 №4514, от 26.09.2018 №4652, от 26.09.2018 №4654, от 26.09.2018 №4655, от 01.10.2018 №4729, от 05.10.2018 №4811, от 03.09.2018 №4286; действий по осуществлению прокурорского надзора; о признании недействительным решения о проведении прокурорской проверки от 01.10.2018 №200.

Решением суда от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Общество в кассационной жалобе и её представители в суде округа настаивали на отсутствии у должностных лиц и органов военной прокуратуры полномочий по истребованию сведений, документов в отношении АО «19 ЦАРЗ»; не согласились с выводами судов об отсутствии фактов вмешательства со стороны прокуратуры и её должностных в хозяйственную деятельность общества, в том числе в отношения по погашению задолженности по заработной плате и  перед контрагентами за поставленные ресурсы.

Военная прокуратура, её должностные лица в отзыве, а также их представители в судебном заседании суда округа, доводы жалобы отклонили, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-6545/2017 по заявлению АО «Оборонэнергосбыт» принято решение о признании                 АО «19 ЦАРЗ» несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Синютин Е.В.

В рамках настоящего дела, судами установлено, что акционером                  АО «19 ЦАРЗ» является АО «Спецремонт», которое входит в холдинг АО «Гарнизон», 1 акция которого после передачи ценных бумаг в АО «Ростех», принадлежит государству в лице Министерства обороны Российской Федерации. 

21.05.2018 заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона Велибековым Н.В. по указанию военной прокуратуры Восточного военного округа вынесено решение № 96 о проведении проверки по выполнению должностными лицами воинской части 59313 - 15 законодательства в сфере сохранности федеральной собственности. 

В рамках проводимой проверки военным прокурором Белогорского гарнизона Скориковым В.Г. конкурсному управляющему общества Синютину Е.В. направлен запрос №2389 о выплате заработной платы сотрудникам предприятия и №2390 о предоставлении информации по ответственному хранению находящейся на территории АО «19 ЦАРЗ» военной техники и своевременной передаче её установленным порядком в в/ч 59313 - 15.

Поскольку информация конкурсным управляющим представлена не была, 26.09.2018 вр.и.о. прокурора Белогорского гарнизона направлены повторные запросы № 4654, №4652, ответы на которые также  не поступили.

Вместе с этим решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2017 по делу № А04-4369/2017 установлена задолженность общества перед ПАО «ДЭК». 

04.06.2018 заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона Велибековым Н.В. вынесено решение №114 о проведении проверки по выполнению должностными лицами Белогорского отделения филиала ПАО «ДЭК» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в результате которой выявлено, что в виду наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в отношении АО «19 ЦАРЗ» введены режимы ограничения потребления электроэнергии, при этом полностью отключаются производственные, административные помещения и данный режим вводится, в том числе в отношении зданий, используемых для проживания граждан с их семьями и водозаборной скважины. 

В рамках проводимой проверки военной прокуратурой Белогорского гарнизона конкурсному управляющему 04.06.2018 направлена информация №2391 с предложением принять конкретные меры по передаче здания, в котором проживают граждане, в муниципальную собственность. 

В отсутствие сведений о принятых конкурсным управляющим Синютиным Е.В. мерах 26.09.2018 ему направлен повторный запрос №4655, ответ на который не поступил.

При обращении жильца жилого здания 27.06.2018 заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона Велибековым Н.В. вынесено решение №125 о проведении проверки исполнения работниками Белогорского отделения филиала ПАО «ДЭК» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сохранности федеральной собственности и трудового законодательства. 

В рамках проводимой проверки конкурсному управляющему 08.07.2018 направлен запрос № 3429 о предоставлении информации о задолженности, поскольку после признания общества банкротом, подача электроэнергии в жилое здание осуществлялась с ограничениями (с 13 до 17 часов, ежедневно). Какая-либо информация конкурсным управляющим не представлена.

По факту аналогичного обращения жильца жилого здания  07.08.2018 заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона Велибековым Н.В. вынесено решение №162 о проведении проверки поставщика электроэнергии по выполнению должностными лицами филиала законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что отключение электроэнергии происходит ввиду задолженности АО «19 ЦАРЗ» перед ПАО «ДЭК». 

В связи с чем, военным прокурором Белогорского гарнизона Скориковым В.Г. 03.09.2018 конкурсному управляющему направлена информация №4286 с предложением о предоставлении в администрацию                         г. Белогорска документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода здания № 1 в жилое помещение в целях предупреждения и пресечения нарушения жилищных прав проживающих граждан. Какая-либо информация конкурсным управляющим не представлена.

По факту обращения проживающего в здании № 1, 09.08.2018 заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона Велибековым Н.В. вынесено решение № 167 о проведении проверки Белогорского отделения филиала ПАО «ДЭК» по выполнению должностными лицами законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем 10.08.2018 конкурсному управляющему направлен запрос № 3913 о предоставлении сведений об отключении электроэнергии в указанном здании. В ходе данной проверки установлено, что отключение электроэнергии происходит ввиду задолженности АО «19 ЦАРЗ» перед ПАО «ДЭК». Какая-либо информация конкурсным управляющим не представлена.

В целях проверки поступившей 23.08.2018 в прокуратуру от главы муниципального образования г. Белогорска информации об отсутствии возможности перевода нежилого производственно-административного здания №1АО 19 «ЦАРЗ» в жилое (общежитие) в виду непредставления необходимых для этого сведений, 17.09.2018 (исх. № 4514) конкурсному управляющему предложено принять меры в целях погашения задолженности по оплате поставленной электрической энергии перед ПАО «ДЭК» и о принятых мерах сообщить в военную прокуратуру. Какая-либо информация не представлена.

На указанные запросы конкурсным управляющим общества в военную прокуратуру направлялись ответы об отсутствии у него оснований для дачи каких-либо разъяснений, ответов, принятых мерах, поскольку ему не представлено доказательств об имеющихся основаниях проверок, и проведении проверки именно в отношении АО «19 ЦАРЗ».

По указанию главного военного прокурора от 10.04.2008 №70 «О задачах органов военной прокуратуры по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан» 01.10.2018 вр.и.о. прокурора Белогорского гарнизона Велибековым Н.В. вынесено решение №200 о проведении проверки АО «19 ЦАРЗ» по выявлению нарушений трудового законодательства.

Посчитав действия должностных лиц военной прокуратуры Белогорского гарнизона незаконными, конкурсный управляющий общества обратился с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал в удовлетворении требований, заключив о наличии у военной прокуратуры и её должностных лиц полномочий и оснований для направления в адрес общества указанной выше информации (запросов).

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4  Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи органы прокуратуры:

 - осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами;

- действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне;

- информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.

В силу пункта 2.1. статьи 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В пункте 1 статьи 6 Закона о прокуратуре закреплено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

 

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Вместе с тем, в силу пункта 2.1. данной статьи  при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона, а именно: требует от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Суды, исходя из буквального содержания фактов обращений в адрес военной прокуратуры, учитывая содержание запросов (истребуемой от руководителя организации-банкрота информации), полномочий должностных лиц прокуратуры, в том числе на проверку исполнения законодательства в сфере сохранности федеральной собственности, наличие законных оснований для проведения проверки (принятие решения о проведении прокурорской проверки в отношении иного лица об изложенных в обращениях фактах), пришли к обоснованному выводу о том, что должностные лица прокуратуры действовали в полном соответствии с положениями Закона о прокуратуре, не нарушили права и законные интересы АО «19 ЦАРЗ» в лице конкурсного управляющего, не возложили на него не предусмотренных законодательством обязанностей. 

Выводы судов о полномочиях военных прокуроров, реализованных  в рассматриваемом случае, кроме того соотносятся с содержанием пункта 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», согласно которому военным прокурорам следует осуществлять, в том числе: надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, органов управления и руководителями некоммерческих и коммерческих организаций, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, федеральные государственные органы, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляют полномочия учредителя, акционера (участника, члена), созданных этими организациями юридических лиц, страховых компаниях, осуществляющих за счет бюджетных средств страхование жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (в части, касающейся этой деятельности), других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.

Вместе с тем установлено, что конкурсный управляющий свою обязанность, как руководитель организации, предусмотренную вышеприведенными положениями Закона о прокуратуре, не выполнил, требования прокурора проигнорировал, информацию/пояснения не предоставил.

При этом судами не установлено, материалами дела не подтверждается, утверждение подателя жалобы о превышении полномочий со стороны должностных лиц прокуратуры в виде вмешательства в хозяйственную деятельность организации – банкрота, в частности касающихся взаиморасчетов с поставщиками ресурсов в адрес общества, погашения задолженности по заработной плате.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, опровергающих выводы судов относительно установленных обстоятельств, причин для признания таких выводов не соответствующими материалам дела, как и полномочий для переоценки, у суда округа не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А04-8673/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить АО «19 центральный автомобильный ремонтный завод» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку от 12.03.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

	И.В. Ширяев