АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А67-5163/2021

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные цифровые платформы» (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету государственного финансового контроля Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокурор Советского района г. Томска, Прокуратура Томской области,  Департамент по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021 (по 31.12.2023), паспорт;

от Прокуратуры Томской области: ФИО3 по доверенности № 08-795-2021 от 28.10.2021 (на 1 год), служебное удостоверение;

от Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области: ФИО4 по доверенности от 30.12.2021 (до 31.12.2022), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные цифровые платформы» (далее по тексту – ООО «РЦП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету государственного финансового контроля Томской области (далее по тексту – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2021 № 14 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокурор Советского района г. Томска, Прокуратура Томской области,  Департамент по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области.

В обоснование заявленных требований общество указало, что неправомерно привлечено к административной ответственности, так как в его действиях отсутствует события и вина правонарушения. Обществом не допущено нарушений условий предоставления субсидии, так как задолженность по возврату остатка субсидии за прошлый период не является просроченной (неурегулированной) и была погашена на момент предоставления субсидии. Общество, приняв все зависящие от него меры, а именно предоставив надлежащие документы и получив субсидию по итогам их рассмотрения, было вправе полагать, что у административного органа нет претензий к условиям предоставления субсидии, вследствие чего в рассматриваемой ситуации отсутствует вина общества в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, заявитель просил применить положения статьей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В отзывах заинтересованное и третьи лица возражали против заявленных требований, указали на необоснованность доводов заявителя.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные Комитет государственного финансового контроля Томской области и прокурор Советского района г. Томска явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представители третьих лиц возражали.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

По результатам проведения Прокуратурой Советского района г. Томска проверки установлено, что ООО «РЦП» в 2020 году предоставлена субсидия из областного бюджета с нарушением условий её предоставления, что явилось основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Материалы дела административном правонарушении направлены по подведомственности в Комитет государственного финансового контроля Томской области.

Постановлением от 16.06.2021 № 14 комитет признал общество виновным в совершении правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 029 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 названной статьи), предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Томской области от 31.07.2019 № 279а Департамент по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области (далее по тексту – Департамент) определен уполномоченным органом на приятие нормативных правовых актов об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям).

Приказом Департамента от 29.01.2020 № 05 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) на финансовое обеспечение затрат, возникающих при реализации проекта «Цифровые технологии» (далее - Порядок).

Согласно подпункта 1 пункта 5 Порядка одним из условий предоставления субсидии является отсутствие у получателя субсидии на дату подачи заявления о предоставления субсидии просроченной (неурегулированной) задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных ассигнований, предоставленных в том числе, в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной (неурегулированной) задолженности перед областным бюджетом.

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 между Департаментом и ООО «РЦП» заключено соглашение № 05-20/01 о предоставлении субсидии из областного бюджета (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2020 № 1), в соответствии с условиями которого Департамент предоставляет ООО «РЦП» из областного бюджета субсидию на финансовое обеспечение затрат получателя, возникающих при реализации регионального проекта «Цифровые технологии» в размере 1 501 470 руб. Согласно платежному поручению от 14.02.2020 №50789 субсидия перечислена ООО «РЦП» в полном объеме.

Согласно пункта 3.1 Соглашения условием предоставления субсидии является соответствие получателя требованиям, установленным Порядком, в том числе об отсутствии у получателя субсидии не ранее чем на первое число месяца, в котором   подано   заявление   о   предоставлении   субсидии,   просроченной (неурегулированной) задолженности по возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной (неурегулированной) задолженности перед соответствующим бюджетом бюджетной системы Российской Федерации.

11.02.2020 ООО «РЦП» в Департамент представлено заявление о предоставлении субсидии, в котором общество подтвердило отсутствие просроченной (неурегулированной) задолженности.

Контрольно-счетной палатой Томской области в отношении ООО «РЦП» проведено контрольное мероприятие «Проверка правомерности и эффективности (результативности и экономности), использования бюджетных средств, направленных па мероприятия по финансовому обеспечению затрат, возникающих при: реализации регионального проекта «Цифровые технологии (выборочно) в рамках национального проекта «Цифровая экономика».

В ходе контрольного мероприятия установлено и подтверждается материалами дела, что на дату подачи в Департамент заявления о предоставлении субсидии ООО «РЦП» имело просроченную задолженность на сумму 163 233 руб. по возврату в бюджет субсидии, предоставленной в 2019 году на основании соглашения от 06.11.2019 № 270а-19/02.

По мнению заявителя, данная задолженность не является просроченной, так как возврат субсидии произведен на основании уведомления Департамента от 10.02.2020 в соответствии с требованиями пункта 5.1.5 соглашения от 06.11.2019 № 270а-19/02.

Позиция заявителя является необоснованной по следующим основаниям.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) на финансовое обеспечение затрат, возникающих при реализации регионального проекта «Цифровые технологии», действовавший в 2019 году, утвержден постановлением Администрации Томской области от 24.07.2019 № 270а.

В соответствии с пунктом 21 данного Порядка не использованный в отчетном финансовом году остаток субсидии может быть использован в текущем финансовом году на те же цели при наличии решения Департамента, принятого по согласованию с Департаментом финансов Томской области, о наличии потребности в указанных средствах, о чем получатель субсидии извещается Департаментом в течение 1 рабочего дня со дня принятия такого решения путем направления получателю субсидии письма о согласовании осуществления расходов, источником финансового обеспечения которых является остаток субсидии.

При отсутствии обращения получателя субсидии в Департамент о согласовании возможности использования остатка субсидии возврат в текущем финансовом году остатка субсидии осуществляется в течение первых 10 рабочих дней года, следующего за отчетным (пункт 22 Порядка).

Таким образом, процедура возврата предусмотрена пунктом 22 Порядка и обязательна для применения.

Поскольку общество с заявлением о согласовании возможности использования остатка субсидии не обращалось, в силу пункта 22 Порядка остаток субсидии подлежал возврату в течение первых 10 рабочих дней 2020 года, то есть не позднее 22.01.2020.

Пункт 5.1.5 соглашения от 06.11.2019 № 270а-19/02 не вступает в противоречие с приведенным нормативным регулированием, так как регламентирует порядок действий Департамента в случае выявления нарушений.

Кроме того, о наличии указанных нарушений указано Департаментом в уведомлении от 10.02.2020.

Также не состоятельной является позиция заявителя со ссылкой на факт заключения соглашения о предоставлении субсидии на 2020 год и её перечисление после оплаты просроченной задолженности, так как данные обстоятельства не опровергают вывод о нарушении обществом условий предоставления субсидии.

При изложенных обстоятельствах обоснованным является вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Департаменту на момент рассмотрения заявки ООО «РЦП» от 11.02.2020 о предоставлении субсидии было известно о наличии у ООО «РЦП» остатка денежных средств по ранее выданной субсидии, что подтверждается перепиской между ООО «РЦП» и Департаментом (письма от 03.02.2020 и от 10.02.2020), а также актом, составленным 24.09.2020 Контрольно-счетной палатой Томской области по результатам контрольного мероприятия, в котором содержатся пояснения руководителя Департамента о том, что решение о предоставлении субсидии было принято Департаментом только после того, как ООО «РЦП» представило в Департамент платежное поручение, подтверждающее возврат в бюджет неиспользованного остатка по ранее выданной субсидии.

Обладая информацией о наличии у ООО «РЦП» невозвращенного в бюджет остатка денежных средств, посчитал, что в случае возврата указанного остатка в бюджет до момента подписания соглашения, требования бюджетного законодательства и разработанного Департаментом Порядка предоставления из областного бюджета субсидий в части выполнения заявителем условии для предоставления субсидии будут соблюдены и с учетом этого посчитал возможным после возврата остатка ранее полученной субсидии предоставить субсидию на 2020 год.

Из материалов дела не следует, что при привлечении общества к ответственности оспариваемым постановлением в распоряжении административного органа имелись иные значимые документы, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, ранее не представлявшиеся в ходе рассмотрения заявки на получение субсидии.

Из пояснений общества следует, что указание в заявлении о предоставлении субсидии от 11.02.2020 информации об отсутствии просроченной (неурегулированной) задолженности было обусловлено тем, что общество, учитывая переписку с Департаментом объективно полагало, что в отсутствие каких-либо споров и разногласий в отношении указанной задолженности и с учетом указания Департамента в письме от 10.02.2020 на необходимость возврата неиспользованного остатка субсидии в течение 15 рабочих дней с момента получения указанного письма, данная задолженность по состоянию на 11.02.2020 не могла быть квалифицирована как просроченная (неурегулированная).

Обществом предоставлен в Департамент полный пакет документов для получения субсидии, в том числе информация о намерении вернуть в бюджет неиспользованный остаток денежных средств по ранее выданной субсидии. До момента подписания соглашения о предоставлении субсидии ООО «РЦП» был возвращен в бюджет неиспользованный остаток денежных средств по ранее выданной субсидии и по указанию Департамента перед подписанием соглашения о предоставлении субсидии ООО «РЦП» предоставило в Департамент доказательства возврата в бюджет неосвоенного остатка субсидии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе Постановление от 24.05.2001 N 8-П, Определение от 17.07.2012 N 1286-О), в Российской Федерации действует принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Соответственно, общество, приняв все зависящие от него меры, а именно предоставив надлежащие документы и получив субсидию по итогам их рассмотрения, было вправе полагать, что у административного органа нет претензий к условиям предоставления субсидии, вследствие чего в рассматриваемой ситуации отсутствует вина общества в совершении вменяемого правонарушения, и оно не могло было быть привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

Данная позиция согласуется с правовым подходом, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 года N 305-АД18-14921 и подтверждается многочисленной судебной практикой, а именно постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019 по делу №А58-11525/2018, от 25.07.2019 по делу №А58-11523/2018, Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2020 по делу №А83-205/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 по делу №А12-14367/2020, от 17.08.2021 по делу №А12-16038/2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 по делу №А56-75092/2019 и др.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление Комитета государственного финансового контроля Томской области  от 16.06.2021 № 14 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                               Л.М. Ломиворотов