Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6271/2025

09 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пашниным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем онлайн-связи в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб.329, исковое заявление открытого акционерного общества «Южуралкондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

представителя АО «Южуралкондитер» - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 28.11.2024,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южуралкондитер» (далее – истец, ОАО «Южуралкондитер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – ответчик, ООО «Минимакс») (вх. № А76-6271/2025 от 27.02.2025), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по Договору № 285 от 25.08.2016 в размере 66 774 руб. 19 коп.; задолженность по коммунальным платежам в размере 143 394 руб. 81 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 508 руб.  

Определением суда от 03.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Текст определения был размещён на сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением суда от 03.03.2025 в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств.  

Через систему «Мой арбитр» 19.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.  

Также через систему «Мой арбитр» 25.03.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что задолженность по арендной плате была погашена (платежное поручение № 215 от 21.03.2025). При этом общество «Минимакс» возражает относительно удовлетворения требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, поскольку ОАО «Южуралкондитер» не представлены документы, подтверждающие начисление коммунальных услуг за 2022 год. В отношении оплаты коммунальных услуг за 2021 год ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.  

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А76-6271/2025 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2025.  

В предварительном судебном заседании 29.05.2025 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, окончил подготовку по делу и назначил судебное заседание.  

Определением от 08.09.2025 судебное заседание отложено на 08.10.2025. 

Через систему «Мой арбитр» 03.10.2025 от истца поступил расчет задолженности по коммунальным услугам.  

Также через систему «Мой арбитр» 06.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании иска в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за 2022 год в размере 17 557 руб. 16 коп.  

В судебном заседании 08.10.2025 объявлен перерыв до 09.10.2025.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, к онлайн заседанию не подключился, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25 августа 2016 года между ОАО «Южуралкондитер» (Арендодатель) и ООО «Минимакс» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 285 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения №№ 3; 4; 5;6;7;10 часть помещения № 9 на первом этаже и нежилые помещения №№ 4;5;6: на втором этаже, расположенные в нежилом здании (магазине) по адресу: 

<

...> общей площадью 180,9 кв.м. (далее - Помещение).  

Арендная плата составляет 90 000 рублей в месяц, включая НДС (п. 6 Договора). 

Согласно п. 7 Договора арендная плата не включает в себя оплату эксплуатационных расходов и коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, водоснабжение, канализация, вывоз мусора и т.п. а так же плата за пользование телефоном).  

Расходы по оплате теплоэнергии, водоснабжения, электроснабжения и иных эксплуатационные расходы возмещаются Арендатором по счетчикам и пропорционально занимаемой площади на основании ежемесячно выставленных Арендодателем счетов с приложением необходимых расчетов, копий договоров с ресурсоснабжающими организациями, их счетов и других документов.  

Пунктом 10 Договора установлено, что арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца на основании предоставленной Арендодателем счет-фактуры.  

В последующем 24.07.2022 Договор аренды № 285 от 25.08.2016 был расторгнут, ответчик освободил нежилые помещения.  

Однако, как указывает общество «Южуралкондитер», ответчиком осталась не оплачена аренда за июль 2022 года в размере 66 774 руб. 19 коп., а также расходы по оплате электроэнергии и тепловой энергии в размере 143 394 руб. 81 коп.  

Истцом в адрес ООО «Мимимакс» была направлена претензия № юр.2-64/1656 от 09.10.2023 с требованием погасить задолженность. Претензию ответчик не удовлетворил.  

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: Договор аренды нежилых помещений № 285 от 25.08.2016, счет-фактуры, бухгалтерская справка с приложениями, досудебная претензия.  

Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, ООО «Минимакс» не оспорило.  

В ходе рассмотрения искового заявления через систему «Мой арбитр» 25.03.2025 от ответчика поступили доказательства оплаты задолженности по аренде в размере 66 774 руб. 19 коп. (платежное поручение № 215 от 21.03.2025).  

В своих письменных возражениях на отзыв, поступивших через систему «Мой арбитр» 06.06.2025 истец подтвердил погашение суммы задолженности в размере 66 774 руб. 19 коп.  

Также через систему «Мой арбитр» 06.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании иска в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за 2022 год в размере 17 557 руб. 16 коп.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Частью 5 указанной нормы права установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  

лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Таких обстоятельств судом не установлено.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).  

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.  

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзаца ч. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем, то суд считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за 2022 год в размере 17 557 руб. 16 коп.  

Кроме того, через систему «Мой арбитр» 25.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении оплаты коммунальных услуг за 2021 год.  

Арбитражный суд с учётом представленных документов полагает возможным применить правила о пропуске сроков исковой давности на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, истец указывает на размер задолженности ответчика по коммунальным платежам за 2021 год в размере 125 837 руб. 65 коп.  

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение  

исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Применительно к положениям договора расчёт по арендным платежам должен был производиться не позднее 10 числа, соответственно срок исковой давности по каждому арендному платежу начинается с 11 числа месяца пользования объектом.  

Истец с настоящим иском обратился в суд 26.02.2025, соответственно ко взысканию им могут быть предъявлены все платежи в период после 26.02.2022.  

В отношении обязательств возникших до 26.02.2022 срок исковой давности признаётся пропущенным.  

Оснований полагать, что до 26.02.2022 и после, течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, у суда не имеется.  

Поскольку истцом пропущен срок предъявления требований об оплате коммунальных услуг за 2021 год к ООО «Минимакс», у суда отсутствуют основания для признания таких требований обоснованными.  

На основании изложенного, с учётом пропуска истцом исковой давности в части оплаты коммунальных услуг за 2021 год, частичного погашения задолженности, а также частичного признания ответчиком искового заявления, арбитражный суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за 2022 год в размере 17 557 руб. 16 коп.  

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 15 508 руб., что подтверждается платежным поручением № 929 от 24.02.2025.  

Распределяя государственную пошлину, суд принимает во внимание, что обществом «Минимакс» признана задолженность в размере 17 557 руб. 16 коп., а также после принятия искового заявления погашена задолженность в размере 66 774 руб. 19 коп.  

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Размер государственной пошлины, приходящейся на признанную часть заявленных требований составляет 1 296 руб. (17 557,16 / 210 169 * 15 508).  

Таким образом, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, 907 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, а 389 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Размер государственной пошлины, приходящейся на оставшуюся (не признанную) часть заявленных требований, составляет 4 297 руб. (66 774 руб. 19 коп / 210 169 * 15 508), относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку требования удовлетворены в части, государственная пошлина в размере 9 285 руб., приходящаяся на необоснованную часть требований относится на истца  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Минимакс» в части в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за 2022 год в размере 17 557 руб. 16 коп.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Южуралкондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по коммунальным платежам по Договору № 285 от 25.08.2016 за 2022 год в размере 17 557 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Южуралкондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 907 руб., уплаченную платежным поручением № 929 от 24.02.2025.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья В.П. Воронов