АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2216/18

г. Уфа

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018 года

Полный текст решения изготовлен 04.09.2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного   секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  "Уральская добывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 450083, 

<

...>; 450024, г. Уфа, а/я13)               

к Министерству природопользования и экологии  РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 450006, 

<

...>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Прокуратура Кармаскалинского района РБ  (ул. Строительная, 7, с. Кармаскалы, Кармаскалинский район),

2. МУП «Геоземинформатика» (РБ, 

<

...>)

о признании незаконным постановления №М05/-03-2018 от 22.01.2018 о назначении административного наказания

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №1 от 20.01.2017 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №13/3524 от 30.03.2018 года, ФИО4 по доверенности №13/1186 от 06.02.2018 года,

от третьих лиц: 1. ФИО5, служебное удостоверение ТО №047256 от 19.12.2016 года, 2.Рахматуллин А.Ф. по доверенности №3 от 18.04.2018 года.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Уральская добывающая компания" (далее – Заявитель, общество, ООО «УДК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии  РБ (далее – Минэкологии РБ, административный орган) о признании незаконным постановления №М05/-03-2018 от 22.01.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Кармаскалинского района РБ  и МУП «Геоземинформатика».

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к заявлению.

Административный орган требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.   

Прокуратура Кармаскалинского района РБ поддерживает доводы административного органа по мотивам, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

По обращению директора ООО Инвестиционно-строительная компания «Панорама» ФИО6 прокуратурой Кармаскалинского района с привлечением специалиста Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ и сотрудника Отдела МВД России по Кармаскалинскому району в период с 27.1 1.2017 по 28.11.2017 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере пользования недрами ООО «Уральская добывающая компания», в ходе которой установлено, что Обществом "Уральская добывающая компания" допущено пользование недрами - добыча общераспространенного полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) за пределами предоставленного ему горного отвода, то есть на участке, на который не оформлена лицензия на пользование недрами, что является нарушением требования ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», предусматривающего предоставление недр в пользование на основании специального государственного разрешения в виде лицензии.

Результаты проверки зафиксированы в справке от 28.11.2017 года с учетом материалов доследственной проверки ОМВД России по Кармаскалинскому району, протоколом осмотра места происшествия ОМВД России по Кармаскалинскому району от 27.11.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2017, объяснения директора предприятия ФИО7, объяснения сторожа ООО «УДК» К.А.Х., слесаря ООО «УДК» Х.Ф.М., слесаря ООО «УДК» И.Ф.А., информации, представленной МУП «Геоземинформатика», служебной запиской от 11.01.2018       отдела геологической информации и мониторинга Минэкологии РБ.

В связи с выявленным нарушением, 07.12.2017  года прокуратурой с участием законного представителя общества – директора ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в адрес Минэкологии РБ для рассмотрения по существу.

22.01.2018 года административным органом в отношении общества вынесено постановление №М 05/-03-2018 о назначении админстративного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 800 000 рублей. О времени и месте вынесения постановления Общество уведомлено путем вручения 16.01.2018 года законному представителю общества  - директору ФИО7 определения от 16.01.2018 года (т.2 л.д.29-30).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения, связанные с установленным законом порядком пользования недрами.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

На основании п. 3 ст. 6 Закона о недрах одним из видов пользования недрами, на осуществление которого необходима лицензия, является разведка и добыча полезных ископаемых.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона о недрах установлено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из анализа положений ст. ст. 11, 12, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью.

Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Предоставление указанных в Лицензионных соглашениях сведений обеспечивает надлежащий государственный контроль за состоянием недр.

Пунктом 3.1 "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение), предусмотрено, что в соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр.

В лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты. Участки недр должны быть максимально компактными и по возможности ограничены прямыми линиями (пункт 3.2 Положения). Участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода (пункт 3.3 Положения).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. При предоставлении участка недр в пользование в соответствии с соглашением о разделе продукции при поисках, разведке и добыче минерального сырья горный или геологический отвод оформляется в границах, определенных указанным соглашением.

Согласно ст. 18 Закона о недрах порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004 № 144-з «О порядке получения права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, и участками недр местного значения в Республике Башкортостан» общераспространенные полезные ископаемые - полезные ископаемые, включенные в республиканский перечень общераспространенных полезных ископаемых, определяемый органом государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с Правительством Республики Башкортостан.

На основании ст. 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденным распоряжением Министерства природопользования РФ № 570-р, Госгортехнадзора РФ № 23, Правительства Республики Башкортостан №        522 от 17.12.2003 общераспространенными полезными ископаемыми являются песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы, то есть песчано-гравийная смесь.

Из материалов дела следует, что ООО ««Уральская добывающая компания» на участке местности, расположенном в 0,5 км севернее д. Кулушево Кармаскалинского района РБ (на Кулушевском участке месторождения песка и песчано-гравийной смеси) с использованием земснаряда осуществляет работы по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси. На месте разработки месторождения образован котлован размерами 150 м * 90 м, заполненный водой (глубина неизвестна).

Погрузка добытого материала ООО ««Уральская добывающая компания» осуществлялась в грузовые автомобили марки КАМАЗ 6520 государственный регистрационный номер 

<

***> МЕРСЕДЕС государственный регистрационный номер С681БХ102, которыми осуществлялся дальнейший вывоз песчано-гравийной смеси с места добычи в целях Общества.

ООО «УДК» имеет лицензию УФА 02421 ТЭ от 15.08.2005 на пользование недрами с целью добычи песка и песчано-гравийного материала на Кулушевском участке 2 в Кармаскалинском районе РБ. Согласно лицензии участок недр расположен в 0,5 км севернее д. Кулушево Кармаскалинского района РБ. Минэкологии РБ ООО «УДК» выдан горноотводный акт № 593 от 11.08.2005 на разработку общераспространенного полезного ископаемого на вышеуказанном участке с указанием географических координат угловых точек границ горного отвода. Площадь горного отвода составляет 7 га с глубиной выработки 9 м.

Территория горного отвода ООО «УДК» имеет общую границу с территорией горного отвода ООО ИСК «Панорама», имеющего лицензию УФА 02425 ТЭ от 24.08.2005, выданного Минэкологии РБ для добычи песков на Восточном участке Кулушевского месторождения в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан. Согласно лицензии участок недр расположен в 14 км севернее районного центра с. Кармаскалы, в 1 км севернее д. Кулушево, в пределах первой надпойменной террасы р. Белой.

10.10.2017 сотрудниками ОМВД России по Кармаскалинскому району был осуществлен выезд на участок Кулушевского месторождения, указанный в обращении ФИО6        В ходе осмотра зафиксирован факт добычи ПГС ООО «УДК» на вышеуказанном участке недр. В ходе данного осмотра не определялась принадлежность участка недр, на котором ООО «УДК» проводили работы по добыче ПГС.

В ходе проверки прокуратуры Кармаскалинского района с 27.11.2017 по 28.11.2017 специалистами МУП «Геоземинформатика» с выездом на участок местности определены координаты фактического места осуществления добычных работ ООО «УДК» на Кулушевском месторождении ПГС и местонахождение земснаряда, с использованием которого ООО «УДК» осуществляло добычу ПГС. Обмер производился специалистами МУП «Геоземинформатика» 27.11.2017 прибором ГНСС - приемником Topcon GR-5, прошедшем поверку 05.12.2016 со сроком действия до 04.12.2017. В результате исследования определены координаты места осуществления добычи ОПИ ООО «УДК» на территории МР Кармаскалинский район с наложением на карту схемы географических координат места фактической добычи с координатами угловых точек лицензированных участков по лицензии УФА 02421 ТЭ, выданной ООО «УДК», и лицензии УФА 02425 ТЭ, выданной ООО ИСК «Панорама». Директор ООО «УДК» ФИО7 со Схемой расположения земельного участка фактически разрабатываемого ими карьера, по результатам выезда 27.11.2017 г. в МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ознакомлен и согласен.

Довод Заявителя о проведении МУП «Геоземинформатика» макшейдерских работ, в отсутствие лицензии судом отклоняется как несостоятельным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП  «Геоземинформатика» является землеустройство.

К объектам землеустройства в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» относятся территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий.

В свою очередь землеустройством считаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно действующему законодательству землеустройство не входит в перечень лицензируемых видов деятельности.

МУП «Геоземинформатика» по итогам проведенной проверки была составлена схема (карта) расположения земельного участка фактически разрабатываемого карьера с указанием границ горного отвода ООО «УДК» и места фактической добычи ОПИ. В ходе проверки ГУП «Геоземинформатика» проводились только замеры земельных участков.

Согласно составленной 27.11.2017 МУП «Геоземинформатика» схемы (карты) расположения земельного участка фактически разрабатываемого карьера с указанием границ горного отвода ООО «УДК» и места фактической добычи ОПИ достоверно установлено что, ООО «УДК» в период с 10.10.2017 по 27.11.2017 производил добычные работы, за пределами своего горного отвода по лицензии УФА 02421 ТЭ, на территории горноотводного акта по лицензии УФА 02425 ТЭ, которая выдана ООО ИСК «Панорама». 

В связи с необходимостью дополнительного изучения материалов для объективного рассмотрения постановления прокуратуры Кармаскалинского района в отношении ООО «УДК» Приуфимским территориальным управлением через заместителя министра ФИО8 28.12.2017 направлен в отдел геологической информации ресурсов и мониторинга министерства запрос - вынести в масштабе на карту в координатах СК-42 1942 г. контур участка места добычи (выемки) ОПИ ООО «Уральская добывающая компания» с нанесением контуров лицензионных участков ООО «ИСК «Панорама» (Лицензия УФА 02425Т ТЭ от 24.08.2005) и ООО «Уральская добывающая компания» (Лицензия УФА 02421 ТЭ от 15.08.2005). И также указать осуществлялась ли ООО «Уральская добывающая компания» добыча ОПИ за пределами горного отвода по лицензии УФА 02421 ТЭ от 15.08.2005, в том числе и на участке ООО «ИСК «Панорама» (Лицензия УФА 02425ТТЭ от 24.08.2005).

Согласно заключения и картографических материалов, представленных отделом геологической информации ресурсов и мониторинга министерства в Приуфимское территориальное управление Минэкологии РБ 11.01.2018, фактическая добыча ОПИ ООО «Уральская добывающая компания» на Кулушевском месторождении песка и песчано-гравийной смеси осуществлялась на площади 20490,7 кв. м, в том числе на площади 17760,1 кв. м в границах горного отвода ООО «ИСК Панорама», лицензия УФА 02425Т ТЭ от 24.08.2005. В границах своего горного отвода ООО «УДК» добыча ПГС осуществлялась на площади всего лишь 2730, 6 кв. м.

Таким образом, ООО «УДК» в период с 10.10.2017 по 27.11.2017 проводило работы по добыче песчано-гравийной смеси в 0,5 км севернее д. Кулушево Кармаскалинского района РБ в отсутствии разрешающих документов на данный участок недр, т.е. на участке недр, предоставленном в пользование ООО «ИСК Панорама».

При этом согласно письма ООО «ИСК Панорама» от 15.01.2018 г. № 1 предприятие каких-либо соглашений, связанных с пользованием недрами в границах предоставленного ему горного отвода, ни с кем, в том числе и с ООО «УДК», не заключало.

В ходе рассмотрения дела заявителем было указано на подачу в Минэкологии РБ заявления о внесении изменений в лицензию на права пользования участком недр местного значения на территории Республики Башкортостан (вх.дата регистрации - 24.05.2018 года) в связи с ошибочными значениями географических координат предварительного горного отвода.

Определением суда от 06.06.2018 года производство по делу было   приостановлено до рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Уральская добывающая компания" в Министерство природопользования и экологии  РБ о внесении изменений в лицензию на права пользования участком недр местного значения на территории Республики Башкортостан.

Определением от 16.08.2018 года на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено в связи с тем, что заявление ООО "УДК" о внесении изменений в лицензию на права пользования участком недр местного значения на территории Республики Башкортостан Комиссией Министерства природопользования и экологии  РБ по рассмотрению заявок рассмотрено, в подтверждение представлена выписка из протокола от 30.05.2018 года.

Из протокола от 30.05.2018 заседания Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление права пользования участками недр, внесение изменений, дополнений, переоформление лицензий, а также прекращение, досрочное прекращение, приостановление или ограничение права пользования недрами на территории Республики Башкортостан по участкам недр местного значения, утвержденного и.о. министра природопользования и экологии Республики Башкортостан Е.В. ФИО9 09.06.2018, следует, что площади горных отводов в предварительных и уточненных границах равны (по 7,0 га), конфигурация горных отводов (проекций горных отводов), а также количество и нумерация угловых точек совпадают. Предложение заявителя о внесении изменений в границы Кулушевского участка 2 фактически является предложением о смещении (переносе) границ участка недр относительно существующего местоположения без изменения его площади и конфигурации. Изменение границ участков недр, предполагающих смещение (перенос) границ участков недр без изменения площади участка недр, Положением об изменении границ не предусмотрено. Комиссией также отмечено, что запрашиваемые изменения нельзя квалифицировать как исправление технической ошибки, предусмотренное статьей 7.1 Закона Российской Федерации «О недрах», определяющей технические ошибки как описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки. Комиссией принято решение отказать во внесении запрашиваемых изменений в лицензию УФА 02421 ТЭ.

Совокупностью собранных по делу доказательств (материалами доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кармаскалинскому району, схемой расположения земельного участка фактически разрабатываемого карьера, по результатам выезда 27.11.2017, протоколами осмотра места происшествия от 10.10.2017, от 27.11.2017, информацией МУП «Геоземинформатика», служебной запиской от 11.01.2018 отдела геологической информации и мониторинга Минэкологии РБ, объяснениями ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, справкой прокуратуры Кармаскалинского района от 28.11.2017, служебной запиской от 11.01.2018 отдела геологической информации и мониторинга Минэкологии РБ, фотоматериалами и др.) подтверждено нарушение Обществом требований ст. ст. 7, 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  - добыча ООО «УДК» общераспространенного полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) за пределами предоставленного ему горного отвода, без надлежаще оформленных документов, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. 

Мотивы возражений заявителя судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами и основанными на неверном толковании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в области пользования недрами, а также подтверждающих отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает. 

Вместе  с тем,  с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Судом учитывается, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ. Кроме того, в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В рассматриваемом случае, рассмотрев доводы общества, учитывая отсутствие причинения вреда государству, обществу, единичный характер правонарушения, с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя суд пришел к выводу, что наложение на общество  административного штрафа в размере 800 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Применительно к санкции ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, составляет 400 000 руб.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  "Уральская добывающая компания"  к административной ответственности по 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания и находит возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 400 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Постановление № М05/-03-2018 от 22.01.2018 о признании виновным и назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью  "Уральская добывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 450083, 

<

...>; 450024, г. Уфа, а/я13) по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб. изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью « Уральская  добывающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 450083, 

<

...>; 450024, г. Уфа, а/я13)   административного штрафа до 400 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                              Р.Н. Сафиуллина