Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2862/2024

город Псков

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (адрес: 196605, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, литера А, этаж 7, помещ. 36-Н, каб. 701, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (филиал ПАО «ОГК-2» - Псковская ГРЭС (адрес: 182711, Псковская обл., р.п. Дедовичи)

к Администрации Дедовичского района (адрес: 182710, Псковская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному  предприятию жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (адрес: 182711, Псковская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании солидарно 5 000 000 руб. 00 коп. основного долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество, ПАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (далее - МУП ЖКХ Дедовичского района) и к Администрации Дедовичского района Псковской области (далее - администрация) о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 5 000 руб. 00 коп. задолженности по договору энергоснабжения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Администрация района до начала судебного разбирательства представила в суд ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. В судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечила.

МУП ЖКХ Дедовичского района, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, уполномоченного представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «ОГК-2» и МУП ЖКХ Дедовичского района 01.03.2011 заключен договор на энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №59 (далее - договор), в соответствии с которым, истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - тепловую энергию), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договор в 2015 году действует в силу пункта 10.2 договора.

Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется до 20-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов-фактур.

В период с 01.10.2015 по 31.12.2016 у МУП ЖКХ Дедовичского района образовалась задолженность 21 093 903 руб. 75 коп. за потребленный энергоресурс.

Между ПАО «ОГК-2» (истец), МУП ЖКХ (ответчик 2) и Администрацией Дедовичского района (ответчик 1) заключено соглашение о реструктуризации задолженности МП ЖКХ Дедовичского района перед ПАО «ОГК» от 29 марта 2023 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Стороны реструктуризируют солидарные обязательства по оплате задолженности, образовавшейся ввиду неисполнения обязательств по договору энергоснабжения в горячей воде №59 от 01.03.2011 в период с 01.10.2015 по 31.12.2016. Сумма задолженности, подлежащая реструктуризации составляет 21 093 903 руб. 75 коп.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрены варианты реструктуризации. В соответствии с подпунктом 3.1 Соглашения Ответчик 1 ежегодно перечисляет 5 000 000 руб. (пять миллионов рублей 00 копеек) в счет погашения задолженности в соответствии с графиком в пользу Истца или Ответчика 2.

Согласно пункту 3.2 Соглашения Ответчик 2 и Истец ежемесячно оформляют зачет встречных однородных требований в рамках Договора на оказание услуг по передаче и поставке тепловой энергии № 98 от 31.08.2017 года в счет погашения имеющейся задолженности, указанной в пункте 2 Соглашения.

Согласно графику погашения (Приложение № 2 к Соглашению) Ответчик 2 за 2024 год должен произвести оплату ориентировочно на общую сумму 7000000 рублей.

В установленный Соглашением срок Ответчик 2 обязательство по оплате полном объеме не исполнил. Истцу Ответчиком 1 письменного извещения о перечислении платежей Ответчику 2 не предоставлено, как это предусмотрено в пункте 4 Соглашения.

В пункте 7 Соглашения закреплено, что, в случае нарушений Ответчиками графика погашения задолженности Ответчик 1 обязывается перед Истцом нести солидарную ответственность за несвоевременное исполнение Ответчиком 2 обязательств по Соглашению.

Задолженность по Соглашению в части выполнения перечислений денежных средств за 2024 год не исполнена и составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Истцом в адрес Ответчиков 17.04.2024 были направлены претензии о неисполнении своих обязательств, которые оставили без исполнения.

На 25 апреля 2024 года полностью своих обязательств Ответчики не исполнили, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54), согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В силу положений статьи 365 ГК РФ, разъяснений, данным в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №54, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска энергоресурса и размер задолженности МУП ЖКХ Дедовичского района перед ПАО «ОГК-2» и 01.03.2011 по договору на энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №59 подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2016 по делу А52-137/2016 и от 03.05.2017 по делу А52-727/2017.

Неисполнение ответчиками 1 и 2 принятых на себя обязательств по соглашению подтверждено представленным в дело актом сверки расчетов за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.

Кроме того, администрацией в порядке стать 49 АПК РФ заявлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав потребление МУП ЖКХ энергии в рамках договора и ее неоплату, принятие Администрацией согласно пункту 7 Соглашения на себя солидарной обязанности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем перед продавцом обязательств по оплате энергоресурсов, суд приходит к выводу о том, что Администрация в рассматриваемом споре является солидарным должником, отвечающим перед ПАО «ОГК-2» за несвоевременную оплату МУП ЖКХ Дедовичского района тепловой энергии, потребленной им в заявленный период.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ суд, в отсутствие возражений от истца, принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без дальнейшего обоснования принятого судом решения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 коп.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу указывается на возвращение истцу из федерального бюджета 70 процентов уплаченной ими государственной пошлины. 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района и с Администрации Дедовичского района в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 5 000 000 руб. 00 коп. основного долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 400 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 600 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      Л.П. Буянова