775/2018-29621(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18771/2017

г. Краснодар

27 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549,  

ИНН 2310031475), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю  

(ОГРН 1052600297606, ИНН 2636045466), надлежаще извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на определение  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Семенов М.У.,  Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-18771/2017, установил следующее.  

Акционерное общество «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю об  оспаривании постановления от 03.10.2017 № 672 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Решением суда первой инстанции от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано.  

Общество, не согласившись с указанным решением суда, обратилось в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о  восстановлении срока на ее подачу.  

Определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018 производство по  апелляционной жалобе общества прекращено в связи с пропуском установленного законом  срока на обжалование решения суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной  инстанции.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, 

проверив законность определения суда апелляционной инстанции, оценив доводы  кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой  принятия решения.  

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по  истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение  арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство  подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство  подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным  актом.  

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.  

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30  постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление  

 № 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не  с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с  даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в  

полном объеме.  

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного  акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на  апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства  заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем  допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду  необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для  подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный  процессуальным законодательством срок.  

Согласно пункту 32 Постановления № 99 при решении вопроса о восстановлении  пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность  доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения  злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное  восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению  принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – Постановление № 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает  срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них  по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.  

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока  суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего  извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.  

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин  необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче  апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),  кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его  нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.  

Суд апелляционной инстанции установил, что общество надлежащим образом  извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.  

Полный текст решения суда по настоящему делу изготовлен 28.02.2018. Таким  образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.03.2018.  

Апелляционная жалоба общества датирована 19.03.2018 и подана в электронном виде  через суд первой инстанции посредством системы подачи документов «Мой арбитр»  

20.03.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного  акта.  

В ходатайстве о восстановлении срока и в дополнительных пояснениях к нему в  качестве причины пропуска срока общество указывает позднее размещение текста решения  суда первой инстанции на сайте Арбитражного суда Ставропольского края.  

В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), тексты всех судебных актов, за исключением  текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и  иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети  Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации  судопроизводства.  

С учетом даты изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме  (28.02.2018), указанный судебный акт должен быть размещен в информационном ресурсе  01.03.2018.  

Фактически решение суда первой инстанции размещено в информационно- телекоммуникационной сети Интернет 02.03.2018, то есть с нарушением установленного  Инструкцией срока на 1 день.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что нарушение обществом  срока на подачу апелляционной жалобы составило 4 дня.  

Причины, препятствующие своевременному направлению обществом апелляционной  жалобы на решение суда первой инстанции от 28.02.2018 в период с 02.03.2018 по  16.03.2018, обществом не указаны.  

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока  подачи апелляционной жалобы, общество не указало.  

Довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению  на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции 

от 13.04.2018 апелляционная жалоба общества с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока принята к производству. При этом в целях рассмотрения указанного  ходатайства обществу предложено представить доказательства, свидетельствующие о  наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленный законом  срок.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 36, если факт пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству,  

суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины  пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае –  прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что обязательность оценки компетентными арбитражными судами – как при решении  вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке  надзора, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного  срока, – обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и не  исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в судебном заседании  пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил  производство по жалобе.  

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной  жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу  № А63-18771/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Посаженников  

Судьи Л.Н. Воловик   Т.Н. Дорогина