Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108135/2023

04 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество «Сланцевский завод «Полимер»,

Заинтересованное лицо: Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации,

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2023 №23-8046/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-8046,

 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.10.2022,   

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 15.09.2021,  

 

установил:

Акционерное общество «Сланцевский завод «Полимер» (далее – Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк, заинтересованное лицо, Главное управление) от 09.10.2023 №23-8046/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-8046.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно сведениям, имеющимся в Главном управлении, 25.06.1993 была осуществлена государственная регистрация плана приватизации Общества в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг.

Учитывая изложенное, на Общество распространяется предусмотренная подпунктом 2 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) обязанность по раскрытию бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, пунктов 54.3, 55.2 Положения от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2022 год вместе с аудиторским заключением о ней должна была быть раскрыта им не позднее 02.05.2023 (включительно).

Вместе с тем, по результатам проведенной Главным управлением проверки установлено, что Общество не опубликовало на странице в сети Интернет, используемой им для раскрытия информации, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 год, в том числе вместе с аудиторским заключением о ней.

Таким образом, Обществом в установленный срок не раскрыт текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год вместе с аудиторским заключением о ней, что является нарушением требований, установленных Федеральным законом № 39-ФЗ и пунктом 55.2 Положения № 714-П.

В связи с выявлением указанного нарушения Главное управление, руководствуясь положениями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), пунктом 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ, направило в адрес Общества предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 15.06.2023 № Т2-50-3/18327 (далее - Предписание), во исполнение которого Обществу в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения надлежало устранить выявленное нарушение и опубликовать на странице в сети Интернет текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год вместе с аудиторским заключением о ней, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в Предписании, а также представить в Главное управление отчет об устранении выявленных нарушений и принятых мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 19103881218767 Предписание было получено Обществом 12.07.2023, и, таким образом, подлежало исполнению Обществом в срок не позднее 11.08.2023 (включительно).

Предписание в установленном порядке Обществом не оспаривалось, решение об отмене или изменении срока исполнения Предписания не принималось. В порядке, предусмотренном статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действие Предписания не приостанавливалось.

Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение Предписания, Обществом в Главное управление в установленный срок не были представлены. На основании изложенного Предписание признано Главным управлением неисполненным, о чем Обществу было направлено уведомление о неисполнении Предписания от 15.08.2023 №Т2-50-3/25873.

По факту выявленного нарушения, 26.09.2023 уполномоченным должностным лицом Главного управления в отношении Общества составлен протокол № ТУ-40-ЮЛ-23-8046/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением Банка от 09.10.2023 №23-8046/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-8046 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Как установлено частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. При этом Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ предусмотрено, что Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Пунктами 1 и 26 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ установлено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав, порядок и сроки раскрытия указанной информации определены Банком России в Положении № 714-П.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ и пунктом 54.1 Положения № 714-П в случае регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг) эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с положениями пункта 54.3 Положения № 714-П установлено, что эмитенты, обязанные раскрывать информацию в форме бухгалтерской (финансовой) отчетности, должны раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность вместе с аудиторским заключением о ней, если в отношении нее проведен аудит или она подлежит обязательному аудиту.

Согласно пункту 55.1 Положения № 714-П бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента вместе с аудиторским заключением о ней, если в отношении нее проведен аудит или она подлежит обязательному аудиту, раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интepнeт.

В соответствии с пунктом 55.2 Положения № 714-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента должна быть раскрыта в срок не позднее 3 дней, следующих за датой ее составления, а если в отношении нее проведен аудит или она подлежит обязательному аудиту - не позднее 3 дней, следующих за датой составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 120 дней после даты окончания отчетного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитентов эмиссионных ценных бумаг, обязанных раскрывать информацию в соответствии с Федеральным законом № 39-ФЗ.

Частью 10 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что в случае опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением.

В связи с тем, что Обществом в установленный срок не раскрыт текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год вместе с аудиторским заключением о ней, Главное управление, руководствуясь положениями Федерального закона № 86-ФЗ, Федерального закона № 39-ФЗ, направило в адрес Общества предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 15.06.2023 № Т2-50-3/18327.

Материалами дела подтверждается, что в установленный предписанием срок документы во исполнение предписания Обществом не представлены.

Общество ссылается на отсутствие у него возможности осуществить раскрытие информации на странице по причине введения в отношении него процедуры наблюдения, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), равно как и ссылается на раскрытие им до выдачи Предписания бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год посредством ее размещения на сайте Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности по адресу https://bo.nalog.ru.

Вместе с тем, приведенные Обществом обстоятельства в силу требований Федерального закона № 39-ФЗ и Положения № 714-П не освобождают Общество от исполнения обязанности по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и раскрытию информации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что Обществом раскрыта годовая бухгалтерская отчетность за 2022 год без аудиторского заключения о ней только 06.09.2023, при сроке исполнения предписания не позднее 11.08.2023 (включительно).

Отчет (исх. от 26.09.2023) об исполнении предписания в данной части также направлен с нарушением установленного в предписании срока – 27.09.2023 (пункт 3 предписания).

Аудиторское заключение на момент рассмотрения спора судом не получено и не опубликовано.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по раскрытию бухгалтерской (финансовой) отчетности вместе с аудиторским заключением по причине отсутствия у Общества статуса публичного акционерного общества основан на неверном толковании норм права с учетом государственной регистрации плана приватизации Общества в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг и положений подпункта 2 пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, пункта 54.1 Положения № 714-П.

Довод заявителя об истечении 14.09.2023 полномочий генерального директора Общества ФИО4 отклоняется судом, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку установленный Федеральным законом №39-ФЗ срок раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2022 год вместе с аудиторским заключением о ней установлен не позднее 02.05.2023 (включительно), срок исполнения предписания - не позднее 11.08.2023 (включительно).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных требований о раскрытии  информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Главным управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в значительном нарушении установленного законом срока раскрытия информации, воспрепятствовании Банку реализации установленных Федеральным законом №86-ФЗ и Федеральным законом №39-ФЗ функций по контролю и надзору за деятельностью Общества, а также в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Общество полагает, что Главным управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено тяжелое финансовое положение Общества.

Указанный довод опровергается материалами дела, согласно содержанию которых, при назначении административного наказания Главным управлением было учтено тяжелое имущественное и финансовое положение Общества, введение в отношении заявителя процедуры наблюдения, в связи с чем применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, назначенная Обществу сумма штрафа в размере 250 000 рублей является разумной, обладающей сдерживающим эффектом и назначена с учетом характера выявленных нарушений, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или большем снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, в том числе, предусмотренного статьей 19.5 КлАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                        Анисимова О.В.