АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-20587/2017

г. Тверь

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 11.04.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Государственному бюджетному профессиональному  образовательному учреждению «Тверской педагогический колледж», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 4 304 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тверской педагогический колледж», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 8 387 руб. 01 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в мае 2016г. и декабре 2016г. на основании контракта на оказание услуг по вывозу   отходов №872 от 01.02.2016г.

Суд определением от 12 марта 2018 года удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 4 304 руб. 90 коп., в том числе: 4 304 руб. 90 коп. – задолженность по оплате услуг по вывозу КГО и их размещению, оказанных в мае 2016 года на основании контракта на оказание услуг по вывозу отходов №872 от 01.02.2016г.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на оказание услуг по вывозу отходов №872 от 01.02.2016г. (далее - контракт), в соответствии с п.1.1 которого, по контракту возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется за определенную плату, согласно п.3.1. настоящего контракта, своими силами, на специально предназначенной технике (спецтехника) оказывать периодические услуги по вывозу отходов Производства и потребления IV - V класса опасности, ЖБО, в объеме и по адресам согласно Приложению №1 (Спецификация Периодических услуг) к настоящему контракту.

Согласно п. 1.2. контракта вывоз КГО, негабаритного груза или отдельных навалов ТБО на территории объекта производится за счет Заказчика по разовым заявкам за отдельную плату.

В соответствии с п.1.3. контракта, в случае необходимости Исполнитель сдаёт Заказчику в аренду Контейнеры за плату и по адресам, указанным в Приложении №1 (Спецификация Периодических услуг) к настоящему контракту. Аренда Контейнеров предоставляется Исполнителем Заказчику только для получения технической возможности оказания услуг по вывозу отходов производства и потребления.

Спецификация периодических услуг к контракту на оказание услуг по вывозу отходов №872 от 01.02.2016г. указывается в Приложении №1, адреса контейнерных площадок и график вывоза, указываются в Приложении № 1, являющиеся неотъемлемой частью контракта (п.1.3).

Применительно к п. 2.1.3.  и п.2.2.3. контракта, исполнитель обязался информировать Заказчика об изменении тарифов на предоставляемые услуги. Пересматривать в одностороннем порядке, без согласования с Заказчиком, тарифы и расценки на предоставление услуг в период их действия как в сторону их уменьшения, так и в сторону их увеличения, с извещением об этом Заказника, а также производить в одностороннем порядке перерасчет стоимости предоставленных услуг.

Исходя из положений п. 2.3.6. и п. 2.3.7. контракта, ответчик обязался принимать к оплате счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, предъявленные Исполнителем.  В случае выявления факта некачественного предоставления услуг Исполнителем, письменно сообщить об имевших место нарушениях в исполнении обязательств по настоящему контракту, вызвать не позднее, чем на следующий день после дня неоказания услуги представителя Исполнителя для составления двухстороннего акта.

Согласно п.3.1 контракта, стоимость услуг по контракту составляет         117 252 рубля 36 копеек, в т.ч. НДС 18%. Стоимость контракта является твердой и определяется на весь срок его действия.

В соответствии с п.3.2 и п. 3.3. контракта, оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в полном объеме, ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличным расчетом, путем внесения денежных средств непосредственно в кассу Исполнителя.

Заказчик в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным (для услуги ТБО - с 25 числа расчетного месяца в течение 5 рабочих дней), направляет своего уполномоченного представителя в абонентский отдел Исполнителя для получения под роспись подготовленных: счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ. Полученные документы Заказчик должен подписать в течение 5 дней и вернуть в адрес Исполнителя. Если Заказчик не забрал указанные документы в срок, то по прошествии первых 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, акты считаются подписанными без замечаний, услуги оказаны в полном объеме.

Исходя из положений п.5.1, контракт действует с момента подписания. Обязательства сторон распространяются с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. (с условием его дальнейшей пролонгации).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги по вывозу КГО и их размещению, оказанные в мае 2016 года по контракту на оказание услуг по вывозу отходов №872 от 01.02.2016г., в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 4 304 руб. 90 коп., требование о взыскании которой, истцом заявлено в арбитражный суд по настоящему иску (в редакции уточнений). Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.06.2017г., исх. №836 оставлена последним без ответа.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей путем акцепта в форме конклюдентных действий.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта на оказание услуг по вывозу отходов №872 от 01.02.2016г. Исходя из предмета контракта, последний является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг, перечисленных в пунктах 11 и 1.2 контракта.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу КГО и их размещению в мае 2016 года и размер непогашенной задолженности в сумме 4 304 руб. 90 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: контрактом на оказание услуг по вывозу отходов №872 от 01.02.2016г., счетом на оплату №9949 от 31.05.2016г., счетом-фактурой №11509 от 31.05.2016г., актом оказанных услуг в спорный период №9728 от 31.05.2016г., документами о частичной оплате задолженности, претензией истца ответчику от 27.06.2017г. исх. №836, расчетами истца и иными документами, находящимися в материалах дела.

Согласно п. 1.2. контракта вывоз КГО, негабаритного груза или отдельных навалов ТБО на территории объекта производится за счет Заказчика по разовым заявкам за отдельную плату.

Как следует из материалов дела, ответчик применительно к п. 1.2. контракта направил истцу заявку №327 от 26.04.2016г., согласно которой ответчик просит поставить контейнер для вывоза крупногабаритного мусора, оплату гарантирует.

04 мая 2016г. истец установил контейнер для КГО ответчику, вывозил соответственно КГО, что подтверждается маршрутными путевыми листами, а 15.05.2016г. убрал этот контейнер.

Доказательств неоказания исполнителем обусловленных контрактом услуг суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Так, вопреки пункту 2.3.7 контракта отсутствие услуг не было зафиксировано актом, а равно ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с претензиями по качеству оказанных услуг.

Исходя из положений п. 2.3.6. и п. 2.3.7. контракта, ответчик обязался принимать к оплате счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, предъявленные Исполнителем.  В случае выявления факта некачественного предоставления услуг Исполнителем, письменно сообщить об имевших место нарушениях в исполнении обязательств по настоящему контракту, вызвать не позднее, чем на следующий день после дня неоказания услуги представителя Исполнителя для составления двухстороннего акта.

В соответствии с п. 3.3. контракта, Заказчик в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным (для услуги ТБО - с 25 числа расчетного месяца в течение 5 рабочих дней), направляет своего уполномоченного представителя в абонентский отдел Исполнителя для получения под роспись подготовленных: счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ. Полученные документы Заказчик должен подписать в течение 5 дней и вернуть в адрес Исполнителя. Если Заказчик не забрал указанные документы в срок, то по прошествии первых 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, акты считаются подписанными без замечаний, услуги оказаны в полном объеме.

Поскольку ответчик в спорный период не направлял в адрес истца претензий по факту неоказания услуг, а также не направил своего уполномоченного представителя за получением актов выполненных работ (п. 3.3. контракта), суд отклоняет довод ответчика о необходимости освобождения его от обязанностей по оплате услуг ввиду отсутствия в материалах дела двусторонних актов о приемке оказанных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязанности, установленные п. 2.3.7. и п. 3.3. контракта, в части направления уполномоченного представителя за получением актов выполненных работ, не заявил о не выполнении истцом своих обязательств по договору.

Доводы о неоказании услуг по вывозу КГО и их  размещению заявлены ответчиком только после обращения истца с настоящим иском в суд, при этом доказательств оказания спорных услуг иными организациями ответчик не представил.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истцом не были оказаны спорные услуги по вывозу КГО и их размещению.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 4 304 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской педагогический колледж», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 304 руб. 90 коп. – основного долга.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской педагогический колледж», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин