АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-65025/2022

г. Краснодар

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии от ответчика – администрации муниципального образования Северский район (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.07.2022), в отсутствие истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу№ А32-65025/2022, установил следующее.

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с искомк администрации муниципального образования Северский район (далее – администрация) о взыскании 3 666 203 рублей 48 копеек задолженности.

Решением от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные актыи удовлетворить иск. Доводы заявителя сводятся к тому, что стороны не имели возможности заключить государственный контракт в порядке Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку учреждение производило отвод паводковых вод в условиях чрезвычайной ситуации (далее – ЧС).

В отзыве на жалобу администрация указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов законуи имеющимся в деле доказательствам.

До судебного заседания от представителя учреждения поступило ходатайствооб отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью его участия по причине нахождения в ежегодном трудовом отпуске.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции указывает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителяпо уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Учреждение извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие ее представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением администрации муниципального образования Северский район от 24.01.2022 № 140«О введении режима "Чрезвычайная ситуация" на территории Северского района» был введен режим «Чрезвычайная ситуация», вызванный паводковыми явлениямина территории муниципального образования.

В связи со сложившейся ситуацией, учреждение приняло меры по отводу паводковых вод с территории муниципального образования Северский район в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения, сельскохозяйственных и промышленных объектов.

Протоколом совещания по вопросу подготовки насосных станцийи гидротехнических сооружений к поливному периоду Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 09.02.2022 № АК-5 учреждению указано направить письмо в адрес главы администрации (губернатора) Краснодарского края об оказании финансовой помощи из краевого бюджета в связис понесенными расходами при ликвидации подтоплений на территории региона.

На основании вышеуказанного протокола учреждением направлено письмо в адрес Главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Письмом от 15.04.2022 №205-06-08-2448/22 Министерство финансов Краснодарского края ответило Министру сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в ответ на письмо Учреждения, что механизм оказания финансовой помощи федеральным государственным учреждениям, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации не предусмотрен бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от 19.04.2022 №68-07-04-1545/22 Министерство гражданской обороныи чрезвычайных ситуаций Краснодарского края уведомило Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в ответ на письмо учреждения о том, что возмещение затрат федеральным государственным учреждениямне предусмотрено актами Краснодарского края.

В свою очередь, отвод паводковых вод осуществлялся с помощью насосной станции, эксплуатируемой Северским филиалом учреждения. Целями и задачами работы учреждения является эксплуатация мелиоративных систем в сфере сельскохозяйственного производства. При этом в условиях чрезвычайной ситуации учреждением выполнялась также работа по предотвращению угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения, сельскохозяйственных и промышленных объектов.

Плановые показатели объемов отводимой воды в межвегетационный период превышены более чем в два раза. В связи с этим, затраты электроэнергии на механический отвод воды превысили нормативные значения затрат. После проведенных мероприятийпо отводу паводковых вод с территории муниципального образования Северский район филиалом администрации муниципального образования Северский район направлен акт об объемах потребленной насосной станцией электроэнергии в целях компенсации образовавшейся задолженности от 16.03.2022.

Также администрации муниципального образования Северский район филиалом повторно направлен акт об объемах потребленной насосными станциями электроэнергии в целях компенсации образовавшейся задолженности от 21.11.2022.

За период отведения паводковых вод с территории муниципального образования Северский район с 18.01.2022 по 30.04.2022 насосной станцией № 12 Северского филиала потреблено электроэнергии 526 636 кВт·ч на сумму 3 666 203 рублей 48 копеек. Из них:

- с 18.01.2022 по 31.01.2022 потреблено 46 378 кВт·ч на сумму 354 353 рубля34 копейки.

- с 01.02.2022 по 28.08.2022 потреблено 373 492 кВт·ч на сумму 2 586 524 рубля55 копеек.

- с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 89 350 кВт·ч на сумму 591 219 рублей57 копеек.

- с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 17 416 кВт·ч на сумму 134 106 рублей02 копейки.

С учётом изложенного учреждением направлена претензия администрации муниципального образования Северский район о возмещении затрат, понесенных учреждением, за электроэнергию в результате отведения избыточных поверхностных вод с территории муниципального образования Северский район насосной станцией Северского филиала на сумму 3 666 203 рубля 48 копеек.

Претензия оставлена администрацией без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуацийна территории муниципального района; организация и осуществление мероприятийпо территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В силу части 2 статьи 18 указанного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законамии законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «г» и «д» статьи 11 Федерального закона 21.12.1994№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природногои техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорийот чрезвычайных ситуаций, а также создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 24 Федерального закона 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорийот чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Суды установили отсутствие заключенного сторонами контракта, а также отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающие понесенные расходы.

Отклоняя доводы учреждения и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

В связи с указанными обстоятельствами ссылка учреждения на невозможность заключения контракта с органом местного самоуправления не является обоснованной, поскольку противоречит законодательству и не может быть основанием для отмены судебных актов.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабженияпо Краснодарскому краю» об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу№ А32-65025/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

А.В. Тамахин