РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11916/25-147-82

г. Москва

04 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ВК КОМФОРТ" (107140, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1, ПЕР 1-Й ФИО1, Д. 3, ПОДВ./ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/17, ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 

<

***>)

к МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ (129090, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 12.12.2024 года № Н-388/24 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 14.02.2025 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 24.12.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО "ВК КОМФОРТ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее – Ответчик) об оспаривании постановления от 12.12.2024 года № Н-388/24 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 12.12.2024 Государственной жилищной инспекцией города Москвы в отношение АО «ВК Комфорт» вынесено постановление о назначении административного наказания № Н-388/24 в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Обществу, суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 000 руб. до 300 000 руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами.

Помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионными являются требования, указанные в и. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами, утв. Постанов;гением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей но договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы но надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме липам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «г» п. 4(1) Положения нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части не заключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающей организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность.

В соответствии с пп. «б» и. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающей организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающей организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекс.

Как установлено судом, 01.11.2024 на основании решения о проведении документарной проверки № Н-Р-JI-373/24 от 04.10.2024 в целях проверки фактов нарушений лицензионных требований, изложенных в обращении 77-2024-240656 от 22.07.2024 (№ ГР-16-26556/24), проведена внеплановая документарная проверка по вопросу не заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Москва, 

<

...>.

По результатам проведенной документарной проверки установлено, что договоры водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией АО «МОСВОДОКАНАЛ» но адресу: город Москва, 

<

...> управляющей организации АО «ВК КОМФОРТ» не заключены с момента начала исполнения договора управления многоквартирным домом № НБ/ЧП/ДУ-134-1-36 от 09 июня 2022 года по настоящее время.

12.11.2024 по фактам выявленных нарушений в отношении АО «ВК КОМФОРТ» составлен протокол № Н-388/24 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия ЛО «ВК КОМФОРТ» были переквалифицированы с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, так как выявленные нарушения предусматривают административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ).

Таким образом, установлено, что в нарушение пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - положение) Обществом деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется с нарушением лицензионных требований: но исполнению обязанностей но договору управления многоквартирными домами, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно и. 3.1.3, п. 3.1.6 договора управления № НБ/ЧП/ДУ-134-1-36 от 09 июня 2022 года, но не заключению между АО «Мосводоканал» и АО «ВК КОМФОРТ» договора в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Москва, 

<

...>.

Доказательства невозможности соблюдения обществом вышеприведенных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, им не предприняты все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что постановлением Мосжилинспекции о назначении административного наказания от 23.07.2024 № СВ-14/24-ПРЧ АО «ВК КОМФОРТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. Постановление вступило в законную силу 19.08.2024. Административный штраф оплачен 07.08.2024. Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что АО «ВК КОМФОРТ» ранее было привлечено к административной ответственности, оснований для замены ему административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется по причине отсутствия совокупности необходимых условий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, отсутствие мер направленных на устранение нарушения, судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить АО «ВК КОМФОРТ» административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение АО «ВК КОМФОРТ» однородного административного правонарушения. В связи с чем, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 300 000 руб.

Вопреки доводам общества, состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность не за нарушение установленных соответствующим нормативным актом, регулирующим определенную деятельность, сроков, а за неисполнение обязанности, установленной таким актом, следовательно, так как в соответствии с требованиями законодательства после истечения соответствующего срока обязанность общества заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не прекратилась, то существовало и нарушение требований законодательства при осуществлении лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, следовательно, так как установлено, что на момент проведения проверки общества обязанность не исполнена, с момента выявления указанного факта до принятия оспариваемого постановления прошло менее 60 календарных дней, то вывод о наличии оснований для прекращения производства но делу в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности и применении ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является ошибочным.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконными.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ВК КОМФОРТ» к МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ об оспаривании постановления от 12.12.24 № Н-388/24 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна