ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2019

 

Дело № А40-150523/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019 

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2019 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 20.03.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 29.12.2018,

рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Московской таможни

на решение от 11 октября 2018 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А., 

на постановление от 21 января 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО «Табер Трейд»

к Московской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Табер Трейд» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее заинтересованное лицо) от 02.04.2018 № РКТ-10129000-18/000026 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

Московской таможней подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы  указывает, что ООО «Табер Трейд» письмом от 29.01.2018 проинформировало Московскую таможню о техническом описании ввезенных по ДТ товаров. Согласно данному письму функциональное назначение товаров: для хранения и переноса напитков, что не соответствует функциональному назначению товаров, классифицируемых в позиции 3923 (для транспортировки и упаковки товаров). Считает, что вывод суда сделан в нарушение ОПИ 1 без учета функционального назначения товара. ООО «Табер Трейд» документально не подтвердило возможность использования бутылок и стаканов из пластмасс исключительно для транспортировки или упаковки товаров, как того требует согласно тексту позиция 3923.

Представитель Московской таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Табер Трейд» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что заявителем на Московской таможне  задекларировал товар:

 - по ДТ №10129060/210317/0007342, товар 1 включает бутылки для воды FUN в ассортименте по 420мл. и 550мл., стаканы для воды FUN с трубочкой в ассортименте 450мл.;

- по ДТ №10129060/240817/0024262, товар 2 включает бутылки для воды FUN с трубочкой в ассортименте 550мл.;

- по ДТ 10129060/061017/0029143, товар 3 включает бутылки для воды FUN в ассортименте от 300мл. и 550мл., стаканы для воды FUN с трубочкой в ассортименте 450мл.;

- по ДТ №10129060/051217/0035487, товар 1 включает бутылки для воды FUN в ассортименте 550мл., стаканы для воды FUN с трубочкой в ассортименте 450мл.

В графах 33 ДТ заявитель указал код ТН ВЭД товара 3923 30 109 0 (изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: бутыли, бутылки, флаконы и аналогичные изделия емкостью не более 2 л.; прочие).

Московской таможней принято решение от 02.04.2018  по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10129000-18/000026, согласно которому в отношении товара избран новый код ТН ВЭД ЕАЭС – 3924 90 000 0 (посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены и туалета, из пластмасс).

Полагая решение Московской таможни по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 02.04.2018 № РКТ-10129000-18/000026 незаконным, ООО «Табер Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (Положение). Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 судам при принятии судебного решения необходимо руководствоваться представленными таможенным органом и декларантом доказательствами, подтверждающими сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п.6, 7 ст.52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом описания товарной номенклатуры и Пояснений к ним, суды пришли к выводу, что ввозимые декларантом пластиковые бутылки следует относить к товарной группе 3923, поскольку код ТН ВЭД ЕАЭС предусматривает прямое указание на бутыли, бутылки, флаконы и аналогичные изделия из пластмасс. Установив, что в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС содержится прямое указание на включение в группу 3923 товаров контейнеров используемых для упаковки или транспортировки всех видов продуктов, в том числе для упаковки пищевых продуктов независимо от того могут ли они использоваться в качестве посуды, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Московской таможни от 02.04.2018 № РКТ-10129000-18/000026 о классификации товара.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность решения Московской таможни от 02.04.2018 № РКТ-10129000-18/000026 о классификации товара; правомерно обязал  Московскую таможню в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Табер Трейд».

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  21 января 2019 года по делу № А40-150523/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО3 

Судьи:О. ФИО4 

В. В. Кузнецов