ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7262/2023

Дело № А41-20051/20

30 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Экотехнопарк» - ФИО2 генеральный директор, приказ от 23.05.2019 паспорт, 

от ООО «Компания Зеленая Луна» - ФИО3 по доверенности от 19.10.2022, паспорт, диплом, 

от Администрации Рузского городского округа – ФИО4 по доверенности от 26.01.2023, паспорт, диплом, 

от Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО5 по доверенности от 12.12.2022, удостоверение, диплом, 

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области – ФИО6 по доверенности от 15.12.2022, паспорт, диплом, 

от Прокуратуры Московской области – ФИО7 по доверенности от 25.05.2023, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотехнопарк» и общества с ограниченной ответственностью «Компания Зеленая Луна» на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу № А41-20051/20 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотехнопарк», общества с ограниченной ответственностью «Компания Зеленая Луна» к Администрации Рузского городского округа о признании незаконным постановления о введении чрезвычайного положения в отношении земельного участка,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания зеленая луна» (далее – ООО «Компания Зеленая Луна»), общество с ограниченной ответственностью «Экотехнопарк» (далее – ООО «Экотехнопарк») обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа (далее – администрация) о признании незаконным постановления Администрации Рузского городского округа от 10.03.2020 № 648 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории земельного участка КН 50:19:0030305:270. 

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, ООО «Рузский региональный оператор», ООО «Полигон-2004», Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Компания зеленая луна», ООО «Экотехнопарк» обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представители ООО «Компания Зеленая Луна» и ООО «Экотехнопарк» поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель администрации возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Прокуратуры Московской области возражали против доводов заявителей апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Компания Зеленая Луна» и ООО «Экотехнопарк».

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Зеленая Луна» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030305:270, отнесенный к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 648 650 кв. метров, расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, вблизи д. Щелканово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2014 № 50-A3№ 388824. 

По договору аренды земельного участка от 01.01.2018 № АЗУ-1/18, акту приема-передачи от 10.01.2018 ООО «Компания Зеленая Луна» передало ООО «Экотехнопарк» участок для использования в целях, не противоречащих виду его разрешенного использования и категории земель. 

Согласно договору субаренды земельного участка от 03.05.2018 № САЗУ-1/18 ООО «Экотехнопарк» по акту приема-передачи от 03.05.2018 передало ООО «Полигон - 2004» часть участка площадью 5,2 га для использования в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Срок действия договора установлен с 03.05.2018 по 28.02.2019. 

Во исполнение п. 6.1.2 распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 19.04.2018 № 159-РМ ООО «Полигон - 2004» разработан проект обращения отходов на открытой площадке накопления ТКО «Щелканово» Рузского городского округа Московской области. 

В дальнейшем ТКО по истечении 11 месяцев с момента их складирования на открытой площадке накопления «Щелканово» должны быть переданы в места обработки, утилизации, обезвреживания или размещения. 

Прокуратурой Московской области по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации была проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности открытой площадки накопления твердых коммунальных отходов в Рузском городском округе Московской области. 

В ходе проверки установлено, что переработка завезенных отходов на мусоросортировочном комплексе не производилась, обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями вокруг площадки с отходами не создана, отходы полностью не укрыты, что повлекло образование фильтрата. 

Земельный участок, на котором размещены ТКО, по истечении срока их накопления, ООО «Полигон - 2004» в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, не приведен. 

Проведенной Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области проверкой установлено, что вопреки указанным требованиям законодательства, а также распоряжению Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 № 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области» территория участка не отвечает требованиям, установленным для открытой площадки накопления отходов. При этом фактически несанкционированно, в нарушение требований действующего законодательства, на участке размещены твердые коммунальные отходы. 

Часть участка, на которой расположено ОПН Щелканово, к объектам размещения отходов в установленном законом порядке не отнесена, и, соответственно, является несанкционированным местом размещения отходов. 

Министерством ЖКХ МО в пределах предоставленных полномочий по указанному факту нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации ОПН в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, в ходе которого 27.02.2020 осуществлен выезд на участок и установлено, что при обезвреживании образовавшегося на ОПН фильтрата допущен сброс очищенных стоков (пермеат) на рельеф. 

За указанные нарушения арендатор участка ООО «Экотехнопарк» и его субарендатор ООО «Полигон - 2004» Министерством ЖКХ МО неоднократно привлекались к административной ответственности по статьям 8.1, 8.2 и 8.46 КоАП РФ. 

Согласно техническому отчету ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 21.05.2020 № 22/20 в результате обследования территории участка, а именно рельефа между бывшей открытой площадкой накопления отходов и каскадом обводненных карьеров, выявлены следы процессов водной эрозии линейного типа плодородного слоя почвы длиной 80 метров, представляющий собой процесс разрушения почв и сноса продуктов этого разрушения потоками воды с имеющимися промоинами до 0,4 метра. 

В нарушение требований ст. 9 Закона № 89-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия на размещение отходов у ООО «Полигон -2004» отсутствует. 

В связи с тем, что ООО «Полигон - 2004» вывоз размещенных на указанном земельном участке отходов до февраля 2020 года не осуществлен, в администрации Рузского городского округа 26.02.2020 состоялось внеочередное заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Рузского городского округа по вопросу «О критической ситуации, сложившейся на территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030305:270, расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, д. Щелканово». 

По результатам внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Рузского городского округа принято решение о введении 27.02.2020 года с 08.00 час. на территории ОПН режима «Повышенная готовность» локального характера» с местным уровнем реагирования. 

05.03.2020 администрация Рузского городского округа Московской области проинформирована Министерством ЖКХ МО об отборе проб компонентов окружающей среды аккредитованной лабораторией ООО «Химико-аналитическая лаборатория «РПН-Сфера». 

Лабораторные исследования подтвердили факты инфильтрации масс фильтрата IV-V класса опасности в обводненный карьер, расположенный на указанном земельном участке, что следует из протоколов исследований сточной воды (место отбора проб - ТКО «Щелканово») от 03.03.2020. 

Непринятие своевременных мер по освобождению ОПН от отходов соответствующего класса опасности создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного мира, окружающей среде. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на территории участка постановлением главы Рузского городского округа Московской области № 648 от 10.03.2020 с 12 час. 00 мин. 10.03.2020 введен режим «Чрезвычайная ситуация» локального характера с местным уровнем реагирования. 

Министерством экологии МО в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и на основании указанного постановления издано распоряжение от 11.03.2020 № 321-РМ «О временном изъятии (реквизиции) земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества у его собственника в случаях стихийных бедствий, аварии, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезрычайный характер, для использования на период действия этих обстоятельств». 

Для решения вопроса о вывозе отходов с ОПН Щелканово между МБУ РГО «Благоустройство» и ООО «ВИВА Транс» 20.03.2020 за счет средств бюджета Московской области заключен договор № 321-0 со сроком выполнения работ до 11.07.2020. 

В ходе проведенных работ с участка вывезено 20 000 тонн отходов, на мероприятия затрачено 136 863 441, 04 руб. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Компания Зеленая Луна» и ООО «Экотехнопарк» в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. 

Согласно ч. 3 ст. 1 указанного закона ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14, п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа. 

Согласно п. 2 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ координационными органами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются комиссии, образованные для обеспечения согласованности действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности. 

Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794) также предусмотрено, что координационным органом единой системы в пределах территории муниципального образования является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления (пункт 7). 

В силу п. 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации (подпункт «а»); осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия (подпункт «д»). 

Согласно ст. 5 Закона № 68-ФЗ границы зон чрезвычайных ситуаций определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации. 

Апелляционный суд отмечает, что нормы Закона № 68-ФЗ не устанавливает каких-либо иных квалифицирующих признаков в отношении понятия «чрезвычайной ситуации», кроме как указанных в абзаце 1 п. 1 ст. 1 Закона. 

Решение о наличии указанных признаков отнесено к компетенции соответствующих органов власти. 

Обращаясь с настоящими требованиями, заявители ссылаются на то, что на период принятия оспариваемого ненормативного акта отсутствовали основания принятия решения об объявлении режима «Чрезвычайная ситуация» на части земельного участка КН 50:19:0030305:270, поскольку сложившаяся неблагоприятная экологическая обстановка не могла повлечь и не повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. 

Определением суда первой инстанции от 06.06.2022 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» Министерства природных ресурсов Российской Федерации ФИО8, ФИО9. 

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли  к выводу, что в результате размещения отходов на земельном участке КН 50:19:0030305:270 произошло негативное антропогенное воздействие на земли, в конкретном смысле грунтам, как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства земли. Кроме того в пробе природной воды, отобранной из водоема, образовавшегося на месте песчаного карьера, установлено наличие загрязнения. С учетом расположения данного водоема ниже по рельефу от площадки накопления отходов данное загрязнение с большой вероятностью может быть связано с влиянием накопления отходов дольше установленных сроков. Экспертами также установлено нарушение требований природоохранного законодательства при функционировании площадки ОПН «Щелканово», а также в отсутствии принятии должных мер по вывозу размещенных отходов производства и потребления по истечении сроков их хранения на площадке ОПН «Щелканово». Таким образом, эксперты констатировали факт наличия причинно-следственной связи между деятельностью по размещению отходов на земельном участке КН 50:19:0030305:270 и возникшими негативными последствиями в виде загрязнения участка. 

Проведенный в рамках экспертизы количественный химический анализ показал, что во многих образцах наблюдаются превышения концентраций химических веществ по сравнению с фоновой пробой. Превышение выявлено по хлориду, по сульфату, по марганцу, по меди, по цинку. По результатам биотестирования часть проб грунтов на участке где размещались отходы характеризуются острой токсичностью для дафний, что позволяет отнести данные грунты к загрязненным. Таким образом, эксперты пришли к выводу о причинении вреда окружающей среде в виде загрязнения земли (участка). Кроме того отмечено загрязнение водоема, образовавшегося на месте песчаного карьера. С учетом расположения данного водоема вниз по рельефу от площадки накопления отходов данное загрязнение с большой вероятностью может быть связано с влиянием накопления отходов дольше установленных сроков. Также, эксперты констатировали факт наличия причинно-следственной связи между деятельностью по размещению отходов на земельном участке КН 50:19:0030305:270 и возникшими негативными последствиями в виде загрязнения участка. 

Экспертизой так же установлено нарушение требований природоохранного законодательства при функционировании площадки ОПН «Щелканово». В соответствии с пунктом 4.13 ГОСТ 30772-2001 определяет, что территории используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов являются несанкционированными свалками отходов. Площадка временного накопления по истечении 11 месяцев автоматически приобрела статус несанкционированной свалки отходов. По истечении 11 месяцев ТКО с ОПН «Щелканово» вывезены не были, мероприятия по приведению участка в состояние пригодное для дальнейшего использования не проведены. Площадки временного накопления обладают аналогичным набором вредных для окружающей среды факторов, что и полигон ТКО. Согласно СанПин 2.13684-2021 на полигоне ТКО после вывода его из эксплуатации в обязательном порядке предусматривается рекультивация. Рекультивации в обязательном порядке подлежат земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после выполнения мероприятий по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды; предполагает работы по реабилитации загрязненной территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, которые проводятся в соответствии с проектами (программами) рекультивации. 

В итоге  эксперты пришли к выводу, что восстановление состояния окружающей среды, нарушенного в результате размещения отходов на земельном участке КН 50:19:0030305:270 должно быть осуществлено путем рекультивации земельного участка, даже не смотря на то, что на указанном земельном участке проведены работы по поверхностному вывозу отходов производства и потребления и отсыпка инертных грунтов. В частности представляется целесообразным нанесение плодородного слоя, засев семенами трав, характерных для данного региона, контроль содержания загрязняющих веществ в обводненном карьере ниже по склону от засыпанной инертными грунтами бывшей площадки накопления отходов. 

При обследовании территории земельного участка с КН 50:19:0030305:270 отходы производства и потребления не обнаружены на дневной поверхности не обнаружены. По результатам исследования химических показателей объединенной пробы значимого химического загрязнения не выявлено, по результатам биотестирования системой «Эколюм» и с использованием дафний токсического эффекта (острого и хронического) для проб грунта не обнаружено. Таким образом следы загрязнения грунта фильтратом за южными границами обваловки площадки ОПН по результатам лабораторного исследования не обнаружены. 

При обследовании территории земельного участка с КН 50:19:0030305:270 отходы производства и потребления на дневной поверхности не обнаружены, в связи с этим класс опасности, состав отходов не определялся. 

Эксперты по результатам проведенных исследований и материалам судебного дела установили причинение вреда окружающей среде в виде загрязнения земли (участка), констатировали факт наличия причинно-следственной связи между деятельностью по размещению отходов на земельном участке КН 50:19:0030305:270 и возникшими негативными последствиями в виде загрязнения участка. Кроме того усьановили загрязнение водоема, образовавшегося на месте песчаного карьера. С учетом расположения данного водоема вниз по рельефу от площадки накопления отходов данное загрязнение с большой вероятностью может быть связано с влиянием накопления отходов дольше установленных сроков. 

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Закон № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены ст. 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Доказательств того, что экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, не соответствует требованиям действующего законодательства, а равно, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, апелляционным судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, оснований сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов эксперта у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 24.08.2021 по делу № 2-114/2021 удовлетворены исковые требования заместителя генерального прокурора Российской Федерации об обязании ООО «Компания Зеленая Луна» разработать проект рекультивации земельного участка КН 50:19:0030305:270, произвести рекультивацию земельного участка, взыскании 136 863 441, 04 руб. в качестве возмещения фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. 

В рамках указанного дела была назначена судебная экологическая экспертиза. Из экспертного заключения следует, что даже после проведения работ по сносу (ликвидации) представляет угрозу в качестве источника негативного воздействия на окружающую среду. В зоне размещения ТКО зафиксирована вертикальная миграция фильтрата сквозь противофильтрационный экран в толщу основания ОПН «Щелканово» на значительную глубину. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление Администрации Рузского городского округа от 10.03.2020 № 648 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории земельного участка КН 50:19:0030305:270 является законным, вынесенным в соответствии с имеющимися полномочиями.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу № А41-20051/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова