/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6648/2018-АК

г. Пермь

14 июня 2018 года

Дело № А60-66525/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г.,  Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от Администрации г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети – Симонов Г.С., удостоверение, доверенность от 01.03.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Союз-Транс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 марта 2018 года по делу № А60-66525/2017,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» (ИНН 6679033381, ОГРН 1136679007299)

к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации  г.Екатеринбурга в лице Комитета  по транспорту, организации дорожного движения  и развития улично-дорожной сети (далее – администрация)   об отказе  в предоставлении субсидий за 2 квартал 2017г. и обязании  произвести выплату соответствующей субсидий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе ссылается на недоказанность выводов администрации о представлении им недостоверных сведений относительно количества перевезенных пассажиров. В приложении к протоколу приводится таблица со сведениями о данных проверки МКУ «МТИ», факт проведения которой ничем не подтверждается: не представлено каких-либо актов, уведомлений перевозчика. Обществом изменения в сведения о фактических результатах работы не вносились, сумма заявленных затрат на ремонт и ТО осталась прежней – 3976,9 тыс. руб. и нашла подтверждение на данную сумму в представленных по дополнительному запросу администрации документах. Кроме того, в протоколе отсутствует такое основание для отказа, как отсутствие убытков у ООО «Союз-Транс». В  материалах дела не имеется документов, подтверждающих законность и обоснованность использования администрацией примененных коэффициентов в формуле расчета нормативного дохода. 

Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации  поддержал доводы отзыва.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз-Транс» на основании заключенного с администрацией договора от 18.09.2014 № 3-077/2014  осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по маршруту № 077. Между главным распорядителем бюджетных средств города в лице председателя Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети администрации г. Екатеринбурга и ООО «Союз-Транс» заключены соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров.

Во исполнение данного соглашения ООО «Союз-Транс» представлены в Комитет документы на предоставление субсидии за 2 квартал 2017г.

Решением комиссии от 06.09.2017 по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (протокол № 74/42/01.2-11), в предоставлении субсидии за 2 квартал 2017 года обществу отказано. 

Не согласившись с решением комиссии, ООО «Союз-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  БК РФ) предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 №2714 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015-2017 годы (далее – Положение, Положение № 2714).

Пунктом 5 Положения предусмотрены в том числе такие условия предоставления субсидий, как соответствие перевозчика критериям отбора, установленным в главе 2 настоящего Положения, наличие фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в связи с оказанием транспортных услуг, перечень которых определен настоящим Положением.

Согласно пункту 9 Положения право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим требованиям: 

1) осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на основании договора на обслуживание автобусных маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург»; 

2) ведение раздельного бухгалтерского учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности в разрезе видов деятельности с выделением вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию»; 

3) соблюдение законодательства Российской Федерации в части представления бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды; 

4) ведение учета реализованной билетной продукции по каждому маршруту перевозки пассажиров; 

5) наличие убытков от осуществления вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию»; 

6) использование программно-технических средств для осуществления безналичных расчетов с пассажирами, использующими для оплаты проезда электронные платежные карты; 

7) осуществление перевозок пассажиров транспортными средствами, оборудованными навигационным оборудованием для спутникового мониторинга транспортных средств с помощью систем навигации ГЛОНАСС и GPS.

Согласно пункту 16 Положения перевозчики, претендующие на получение субсидий должны предоставить в Комитет по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети пакет документов для подтверждения произведенных расходов.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие перевозчика критериям, указанным в пункте 9 Положения, то есть в том числе отсутствие у него убытка от осуществления вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию» (пункт 15 Положения).

При этом в силу пункта 22 Положения расчет субсидии производится по формуле С = Рп - Д, где:

Рп – подтвержденные затраты перевозчика за отчетный период;

Д – доход, полученный перевозчиком от перевозки пассажиров в отчетный период.

В случае превышения подтвержденных затрат перевозчика, связанных с оказанием транспортных услуг по регулируемым тарифам, над нормативными затратами по каждой статье, размер предоставляемой субсидии определяется по следующей формуле С = Рн - Д, где:

Рн – нормативные затраты перевозчика за отчетный период;

Д – доход, полученный перевозчиком от перевозки пассажиров в отчетном периоде.

Доходы рассчитываются по формуле:

Д = Дфакт + Днал, где:

Дфакт – полученные перевозчиком доходы согласно фактическим данным электронного учета;

Днал – доходы, полученные перевозчиком от оплаты пассажирами проезда за наличный расчет.

Согласно пункту 20 Положения основанием для отказа в выплате перевозчику субсидии являются следующие факты:

1) не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в пункте 16 настоящего Положения;

2) представленные перевозчиком документы не соответствуют требованиям действующего законодательства;

3) выявлен факт предоставления перевозчиком недостоверных сведений.

Как указано в уведомлении администрации от 07.09.2017, которое направлено в адрес общества (л.д.17), основанием для отказа в предоставлении субсидии за 2 квартал 2017г. явилось предоставление обществом недостоверных сведений (подпункт 3 пункта 20 Положения), а также отсутствие убытков у предприятия ООО «Союз-Транс».

При этом из протокола от 06.09.2017 №74/42/01.2-11 следует, что представленная обществом форма реестра билетно-учетных листов реализованной продукции по маршрутам, не соответствует форме, приведенной в приложении № 5 к Положению: реестры представлены за каждый день без итоговой суммы за период. Кроме того, заявленная обществом доля пассажиров, перевезенных по разовым билетам (за наличный расчет), составляет 10,7%, что значительно меньше той, которая установлена муниципальной транспортной инспекцией (МКУ «МТИ») в результате выхода на маршрут 27.06.2017 и 27.04.2017. Должностным лицом инспекции в указанных даты осуществлен подсчет пассажиров, осуществивших поездку в автобусе №77 за наличный расчет. В результате установлено, что фактически доля пассажиров, перевезенных за наличный расчет, составляет 48-49% от общего количества пассажиров. То есть общество существенно занижает выручку, полученную за наличный расчет.

Доводы жалобы о недостоверности приводимых администрацией данных отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 устава МКУ «МТИ», к функциям инспекции относится в том числе участие в работах по выявлению фактов нарушения действующего законодательства при осуществлении транспортного обслуживания населения, а также участие в информационном обеспечении управления в области транспортного обслуживания населения.

Из Положения № 2714 следует, что субсидия предоставляется перевозчику лишь при наличии убытка (в случае превышения в отчетном периоде расходов над доходами). Предоставление перевозчиком недостоверных сведений, в том числе о полученных доходах, является основанием для отказа в выплате субсидии (подпункт 3 пункта 20 Положения).

В результате выхода 27.04.2017 специалиста муниципальной транспортной инспекции на маршрут №77 он установил количество перевезенных обществом за наличный расчет пассажиров (83), о чем составлен соответствующий акт. Факт выхода на маршрут подтверждается, кроме того, приложенным к акту чеком (л.д.75). О фальсификации указанных документов обществом не заявлено, каких-либо документов в опровержение зафиксированных сведений не представлено. С учетом также сведений по Е-карте (данным электронного учета) установлена доля пассажиров, перевезенных обществом за наличный расчет (48%). 

В результате выхода специалиста инспекции на маршрут 27.06.2017 получены почти такие же данные (66 пассажиров из 134 перевезены за наличный расчет, что составляет 49%).

Повторное выявление почти аналогичных сведений позволило прийти администрации к обоснованному выводу о занижении обществом выручки, получаемой за наличный расчет.

Суд первой инстанции данный вывод поддержал.

В апелляционной жалобе обществом не приводится сведений, которые бы позволили сделать вывод о случайности полученных МКУ «МТИ» данных. Данные натурного обследования заявителем не опровергнуты. При этом не объясняется, почему именно 27.04.2017 и 27.06.2017 доля пассажиров, перевезенных за наличный расчет, оказалась значительно больше, чем в остальные дни 2 квартала 2017г.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с решением суда, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в предоставлении обществу субсидий за 2 квартал 2017 года.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2018 года по делу № А60-66525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Г.Н. Гулякова