228/2018-27940(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года. 12 февраля 2018 года09 февраля 2018 года Дело № А55-30946/2017 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Стуликовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.  рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2018 года дело по иску  

Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в  лице ОП "Самарское",  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом",  о взыскании 2 153 759 руб. 68 коп.  

при участии в заседании: от истца – ФИО1 доверенность от ответчика - не явился, извещен. Установил: 

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Главное управление жилищным фондом" о взыскании 2 153 759 руб. 68 коп., в том числе:  1 819 925 руб. 76 коп. задолженность по договору № 63-01-095 от 26.10.2015 за март 2016,  с августа 2016 по март 2017, 333 833 руб. 92 коп. неустойка за период с 15.04.2016 по  25.10.2017.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признает исковые требования, в  заседание не явился.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 г. между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «ГУ ЖФ»  заключен договор на теплоснабжение № 63-01-095 (далее - Договор), согласно которому  теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть  тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать  тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.  

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель  производится Абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным  периодом.  

За период поставки тепловой энергии в адрес Истца претензий по количеству и  качеству поставляемого ресурса от Ответчика не поступало.  

Согласно п. 3.1 Договора расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя  производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим  законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование цен  (тарифов).  

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по поставке  тепловой энергии, однако Ответчиком до настоящего времени, в нарушение условий  Договора, не оплачены услуги Истца за период с марта 2016, с августа 2016 г. по март  2017 г. Тем самым, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила сумму в  размере 1 819 925 руб. 76 коп.  

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому  приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан  предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости  перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного  исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не  оплачивать задолженность.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность  доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.  

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию  задолженность за период март 2016, с августа 2016 по март 2017 в размере 1 819 925  руб. 76 коп.  

Кроме того, согласно п. 9.6 Договора Абонент несет ответственность за неисполнение  в срок, предусмотренный договором, обязательств по оплате за поставленную тепловую  энергию и/или теплоноситель в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, за каждый  день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.  

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки  (пени) с 15.04.2016 по 05.02.2018 г. в размере 384 789 руб. 54 коп.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка  

является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации  осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставок  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям,  регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется  ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки  применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным  законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не  устанавливается.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в  порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности  неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит  упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на  соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею  процессуальных действий.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна  последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований  для снижения неустойки не имеется.  

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что  арифметически расчет произведен верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца  полежит взысканию неустойка с 15.04.2016 по 05.02.2018 г. в размере 384 789 руб. 54  коп.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была  предоставлена отсрочка по ее оплате.  

 Руководствуясь ст. 49, 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 2 204 715  руб. 30 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление  жилищным фондом" в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно- коммунального хозяйства" в лице ОП "Самарское" задолженность за период март 2016,  с августа 2016 по март 2017 в размере 1 819 925 руб. 76 коп., а также неустойку за  период с 15.04.2016 по 05.02.2018 г. в размере 384 789 руб. 54 коп.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление  жилищным фондом" в доход Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме  34 024 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Стуликова