АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70552/2023

26 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "СПЕЦПЕРЕВОЗКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2023 (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2024 (онлайн-заседание),

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "СПЕЦПЕРЕВОЗКИ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" о взыскании убытков в размере 12578182 руб. 00 коп., аванса в размере 300000 руб.

Определением от 27.12.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

18.02.2024 от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Указывает, что истцом не представлены доказательства возмещения СПАО «Ингосстрах» сумм, заявленных к взысканию. Кроме того, исковые требования основаны на договоре перевозки и на факте повреждения в ДТП груза, соответственно применяется годичный срок исковой давности, который начал течь 16.01.2022.

Возражения приобщены к материалам дела.

Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 21.02.2024 судебное разбирательство назначено на 02.04.2024.

22.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств отправки иска третьему лицу.

25.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать убытки в размере 31546540 руб.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.04.2024 от третьего лица поступил отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 02.04.2024 судебное разбирательство отложено на 07.05.2024.

19.04.2024 от истца поступили дополнительные возражения на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 07.05.2024 судебное разбирательство отложено на 20.06.2024. В отсутствие возражений сторон судебное разбирательство отложено на срок более 1 месяца.

19.06.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 20.06.2024 судебное разбирательство отложено на 16.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортная компания «СПЕЦПЕРЕВОЗКИ» и ООО «Сервис Плюс» заключен договор №23-06-21от 23.06.2021г.

При осуществлении перевозки по заявке №5 от 12.01.2022 г. в рамках договора с ООО «Сервис Плюс №23-06-21от 23.06.2021г., вверенный перевозчику груз - трансформатор ТДТН-40000/110 ВМ У1 был поврежден вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 января 2022 г.

Груз принадлежал ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» и был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, 27.09.2022 выплатила ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» 31546540 руб. страхового возмещения.

В рамках дела № А60-8360/2023 СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «ТК «Спецперевозки» с требованием о взыскании в порядке суброгации указанной задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 г. по делу № А60-8360/2023 исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены: с ООО «ТК «Спецперевозки» взысканы в порядке суброгации 31546540 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлин по иску и апелляционной жалобе в сумме 183733 руб., всего - 31730273 рублей.

В соответствии с п. 2.1.3 договора № 23-06-21 от 23 июня 2021 г., перевозчик обязан осуществлять своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и подвижного состава, закрепление и увязку груза на автотранспортном средстве.

Согласно транспортной накладной № 6, 14 января 2022 г. груз был принят ООО «Сервис плюс» к перевозке без замечаний. Согласно протоколу об административном правонарушении, определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлению по делу об административном правонарушении, объяснениям водителя ФИО4, следует, что по пути следования 16 января 2022 г. в 10:50 ч., на территории Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, а именно на 220 км федеральной автодороги М7 «Волга» при движении на спуске с правым закруглением машину транспортное средство стало тянуть в левую сторону, груз упал на левую сторону по ходу движения транспортного средства. Падение груза произошло из-за обрыва цепей, крепивших груз.

Сюрвейерский отчет также содержит выводы о том, что причиной повреждения груза явилось обрыв средств крепления груза на транспортном средстве, по причине несоблюдения перевозчиком необходимых условий для обеспечения сохранной перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза, таких как недостаточное крепление груза на ТС и выбор водителем скоростного режима ТС, при прохождении правого поворота, не в полной мере обеспечивающего устойчивое положение груза на ТС.

Водитель транспортного средства также подтвердил, что самостоятельно крепил груз: это прямо следует из объяснений, данных им по делу об административном правонарушении 16.01.2022: «...предварительно зафиксировав груз восемью цепями спереди и сзади, а также с обоих боков по две цепи, выдвинулся в г. Тверь» (абз. 1 стр.2 объяснения).

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. Проверка соответствия укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава и сообщение грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности является зоной ответственности водителя транспортного средства.

В соответствии со ст.7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» с принятием груза экспедитором у последнего перед клиентом возникает ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, от которой согласно пункту 1 указанной статьи экспедитор освобождается только в том случае, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, ООО «Сервис-плюс», являясь профессиональным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере перевозок грузов, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что имеется факт причинения ущерба, а также причинно-следственная связь между причинением ущерба и дорожно-транспортным происшествием, совершенным водителем ООО «Сервис Плюс», ущерб в сумме 31546540 руб. взыскан Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-8369/2023, т.е. размер ущерба, подлежащего возмещению, установлен, истец заявляет требование о взыскании с ответчика ущерба в сумме 31546540 руб.

В адрес ответчика направлена претензия 13.01.2023 г., оставленная ответчиком без ответа.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указывает, что истцом не представлены доказательства возмещения СПАО «Ингосстрах» сумм, заявленных к взысканию. Кроме того, исковые требования основаны на договоре перевозки и на факте повреждения в ДТП груза, соответственно применяется годичный срок исковой давности, который начал течь 16.01.2022.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требование о взыскании ущерба обусловлено повреждением груза при ДТП.

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

 В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

16 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден вверенный перевозчику груз - трансформатор ТДТН-40000/110 ВМ У1. Владельцем спорного груза являлось ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы», груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

24 января 2022 г. произведен осмотр спорного груза, в том числе с участием представителя страховой компании ООО «Альфастрахование», в которой застрахована ответственность ООО «Сервис Плюс».

14 марта 2022 г. ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» направило претензию о компенсации убытков в адрес ООО «ТК Спецперевозки» на сумму 66789838 рублей 66 копеек.

24 марта 2022 г. ООО «ТК Спецперевозки» направило ответ на претензию, в котором указывало несогласие с суммой ущерба, в частности, выражало несогласие с фактом полной гибели груза.

21 апреля 2022 г., 25 апреля 2022 г., 28 апреля 2022 г. ООО «УК Трансформация», ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы», АО «Группа СВЭЛ», ООО «Свердловэлектро» обратились с встречными исковыми требованиями к ООО «ТК «Спецперевозки» о взыскании убытков, причиненных в связи с повреждением трансформатора, впоследствии дела объединены в одно производство с присвоением номера дела - А60-14674/2022. В рамках указанного дела ООО «ТК «Спецперевозки» спорило с фактом полной утраты груза, а также суммой ущерба, ООО «Сервис Плюс» было привлечено в качестве третьего лица к участию в деле, впоследствии по делу заключено мировое соглашение и сумма ущерба уменьшена с 66789838 рублей 66 копеек до 49118182,00 (сорок девять миллионов сто восемнадцать тысяч сто восемьдесят два) рублей. 12578182 подлежали возмещению ООО «ТК «Спецперевозки», оставшаяся сумма - выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах».

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14674/2022 от 10 ноября 2022 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец считает срок исковой давности не пропущенным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Именно в результате рассмотрения данного дела № А60-14674/2022 стороны пришли к выводу о полной утрате груза (п.5 мирового соглашения: Стороны признают, что в результате повреждения трансформатора ТДТН-40000/110 ВМ У1, перевозимого Ответчиком по встречному иску по заявке № 52 от 12.01.2022 к договору № 0669-19 от 29.04.2019, произошла конструктивная полная гибель перевозимого оборудования).

В процессе рассмотрения данного дела в том числе рассматривался вопрос о назначении экспертизы для установления факта уничтожения груза, т.е. в период рассмотрения дела А60-14674/2022 осуществлялось установление самого главного обстоятельства - утраты груза.

Учитывая, что признание факта утраты груза осуществлено 10 ноября 2022 г., срок исковой давности для истца по настоящему делу ранее указанной даты начать течь не мог, т.к. срок исковой давности ст. 42 УАТ предлагает исчислять именно с даты признания груза утраченным.

Если исчислять срок исковой давности с указанной даты, с учетом того, что 13 января 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была вручена 26 января 2023 г., принимая во внимание 30-дневный срок ответа на претензию, зафиксированный в договоре с ответчиком (п. 9.2 договора) и соответствующий п. 5 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», т.е. претензионный порядок стороны соблюдали 45 дней, подача иска 25 декабря 2023 г., по мнению истца,  осуществлена в пределах срока исковой давности.

Также истец приводит позицию, касающуюся приостановления срока исковой давности на период рассмотрения дел № А60-14674/2022, А60-1309/2023, А60-8369/2023.

Требования о возмещении ущерба при цепочке перевозчиков по сути представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве (клиент - ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы», после выплаты страхового возмещения был заменен в порядке суброгации на СПАО «Ингосстрах», в связи с предъявлением требований СПАО «Ингосстрах» к истцу по настоящему делу, последнее обратилось с конечному перевозчику - ООО «Сервис Плюс»). При этом, круг лиц, участвующих в вышеуказанных судебных делах № А60-14674/2022, А60-1309/2023, А60-8369/2023 не менялся, все указанные лица были привлечены к участию в делах.

Учитывая, что имеет место частный случай правопреемства (замены лица в обязательстве), наличие споров между клиентом и экспедитором, затем страховой компанией и экспедитором о защите одного и того же нарушенного права, вытекающего из перевозки одного и того же груза, в силу обязательности процессуальных действий предыдущего истца для последующего - не может не приостанавливать исковую давность.

Учитывая, что защита нарушенного ООО «СВЭЛ-СТ» права осуществлялась в деле А60-14674/2022 с участием всех лиц, причастных к спорной перевозке, необходимо учитывать период этой судебной защиты (с 14 марта 2022 по 20 февраля 2023) и исключать его из срока исковой давности, как и последующие периоды, в течение которых рассматривались дела А60-1309/2023, А60-8369/2023, в рамках которых также устанавливались существенные для дела обстоятельства (факт причастности к перевозке, истечение срока давности для страховой компании).

В противном случае, возникает ситуация необоснованной выгоды для конечного перевозчика, принимавшего участие при рассмотрении дел о защите права, но в последнем споре заявившего о пропуске срока давности.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «Транспортная компания «СПЕЦПЕРЕВОЗКИ» (заказчик) и ООО «Сервис Плюс» (перевозчик) заключен договор №23-06-21от 23.06.2021г. об организации перевозок грузов, согласно п. 1.1 которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком от своего имени, по поручению заказчика действий, оформленных заявкой, по планированию, организации перевозок грузов за счет средств заказчика по территории РФ.

Соответственно, при наличии самостоятельного договора срок исковой давности определяется в отношениях сторон вне зависимости от действий третьих лиц.

Порядок исчисления срока давности по требованиям к фактическому перевозчику определен Уставом автомобильного транспорта, срок давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска о возмещении ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза, и не зависит от сложившихся в связи с перевозкой правоотношений и количества лиц, в них участвующих (экспедиторы, агенты), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898 по делу N А39-6123/2017.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-8369/2023 указано, что срок исковой давности по данному делу начинает течь со дня выдачи груза, а именно: с 21.01.2022, а не с момента ДТП, поскольку 16.01.2022 в месте ДТП груз не выдавался, после ДТП транспортировка груза продолжалась, 21.01.2022 груз был доставлен, и в месте доставки груза проведен комиссионный осмотр поврежденного груза с участием представителя перевозчика и владельца груза, что подтверждается Актом от 24.01.2022 № 222-6.

В рамках настоящего дела суд исходит из того, что срок исковой давности также начинает течь с 21.01.2022, как с даты комиссионного осмотра поврежденного груза, когда истцу стало известно о факте повреждения груза. Суд отмечает, что вопреки доводам истца, не требуется установление факта и даты утраты груза, поскольку истец как самостоятельный перевозчик по договору с ответчиком не был лишен возможности обратиться с иском к ответчику в пределах срока исковой давности. Истец как ответчик по делу № А60-8369/2023 по иску СПАО  «Ингосстрах», понимал, что он как промежуточный перевозчик обладает правом на перепредъявление убытков конечному перевозчику. При этом возбужденное по иску истца дело могло быть приостановлено до рассмотрения иных дел. Таким образом, истец мог подать иск к ООО "Сервис плюс" параллельно с СПАО  «Ингосстрах» (в феврале 2023 г.), при том, что истцом 13.01.2023 была направлена претензия ответчику. 

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 25.12.2023, соответственно, срок исковой давности пропущен.

Более того, даже если принять позицию истца о том, что он вправе обратиться с иском к ответчику с даты выплаты страхового возмещения, то срок исковой давности также будет пропущен.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на счет Общество с ограниченной ответственностью "СвердловЭлектро - Силовые трансформаторы" по платежному поручению № 134455 от 27.09.2022 года.

Истец принимал участие при рассмотрении дела № А60-14674/2022, в рамках которого 10.11.2022 утверждено мировое соглашение, стороны договорились, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения трансформатора ТДТН-40000/110 ВМ У1, перевозимого Ответчиком по встречному иску по заявке № 52 от 12.01.2022 к договору № 0669-19 от 29.04.2019, составляет 49118182,00 рублей. Общая сумма встречных исковых требований Истцов по встречным искам к ООО «Транспортная компания «Спецперевозки» за вычетом суммы страхового возмещения в размере 3654 000,00 рублей, составляет 12578182,00 рублей.

То есть по состоянию на 27.09.2022 истцу было известно, что заказчик предъявит требования к нему в порядке регресса, а также что истец вправе предъявить требования к ответчику как к конечному перевозчику. Соответственно, с учетом подачи иска 25.12.2023 срок исковой давности пропущен.

Кроме того, является несоответствующей закону позиция истца о приостановлении срока исковой давности на период рассмотрения дел № А60-14674/2022, А60-1309/2023, А60-8369/2023.

Основания для приостановления срока исковой давности перечислены в ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне данное основание отсутствует.

Более того, рассмотрение данных дел с участием истца свидетельствует о том, что истцу было известно о факте повреждения груза, соответственно, истец понимал, что страховая компания обратится к нему с иском о возмещении убытков, а также понимал право на обращение с иском к конечному перевозчику.

Как указано ранее, согласно пункту 18 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд по истечение годичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 181651 руб. 00 коп., которая не была уплачена истцом ввиду удовлетворения судом ходатайства истца об отсрочке, взыскивается с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     В иске отказать. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "СПЕЦПЕРЕВОЗКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) доход федерльного бюджета государственную пошлину в размере 181651 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина