ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80751/2016

09 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Майоровой М.Н. 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32963/2016)  ООО "Центр правовой поддержки бизнеса-эффективные  решения"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 о возвращении заявления  по делу № А56-80751/2016(судья  Кузнецов Д.А.), принятое 

по заявлению ООО "Центр правовой поддержки бизнеса-эффективные  решения"

к ООО «Стройальянс»

о признании несостоятельным (банкротом) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки бизнеса-эффективные решения» (117216, Москва, ул. Грина, д. 15, кв. 72; ИНН 7727300296, ОГРН 1167746884557, далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (143405, Московская область, Красногорский район, Красногорск, Строительная ул., д. 3А, оф. 015; ИНН 7703548682, ОГРН 1057746728929, далее - должник).

Определением от 25.11.2016 арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 части 1 статьи 129, статей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил Заявление ООО  «Центр правовой поддержки бизнеса-эффективные решения» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройальянс».

Определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке.

Кредитор утверждает, что по состоянию на 25.11.2016 местом нахождения ООО  «СТРОЙАЛЬЯНС» был субъект Российской Федерации город Санкт-Петербург, о чем свидетельствует представленная ООО «ЦППБ-эффективные решения» в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2016. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕРГЮЛ) в отношении должника как по состоянию на 10.11.2016 (выписка, приложенная к заявлению), так и на дату вынесения настоящего определения местом нахождения должника является: 143405, Московская область, Красногорский район, Красногорск, Строительная ул., д. 3А, оф. 015). С целью подтверждения того факта, что адресом место нахождения ООО «СТРОИАЛЬЯНС» является город Санкт-Петербург, а заявление ООО «ЦППБ-эффективные решения» о признании ООО «СТРОИАЛЬЯНС» несостоятельным (банкротом) подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 25.11.2016 ООО «ЦППБ-эффективные решения» направило в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр» ходатайство о приобщении к материалам дела № А56-80751/2016 решения №2 Единственного участника ООО «СТРОИАЛЬЯНС» от 01.11.2016 об изменении адреса место нахождения ООО  «СТРОИАЛЬЯНС», а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2016 со сведениями об изменении адреса место нахождения ООО «СТРОИАЛЬЯНС». Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ от 17.11.2016, с 15.11.2016, а также по состоянию на 17.11.2016 местом нахождения ООО «СТРОИАЛЬЯНС» является субъект Российской Федерации - город Санкт-Петербург. Ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 17.11.2016 было направлено ООО «ЦППБ-эффективные решения» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 17 час. 08 мин. 24.11.2016, что подтверждается уведомлением о направлении документов.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Исходя из приведенных норм, арбитражный суд на момент принятия заявления о признании должника банкротом должен разрешить вопрос о подсудности дела. Нарушение правил о подсудности влечет в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ на дату принятия оспариваемого определения, адресом места нахождения ООО «Стройальянс» являлся адрес: 143405, Московская область, Красногорский район, Красногорск, Строительная ул., д. 3А, оф. 015.

Ссылки подателя жалобы о внесении изменений в ЕГРЮЛ несостоятельны, поскольку по состоянию на дату принятия оспариваемого определения и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об изменении адреса места нахождения должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил ООО "Центр правовой поддержки бизнеса-эффективные  решения" заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что согласно сведениям, размещенным на сайте «Картотека арбитражных дел» по заявлениям ООО "Центр правовой поддержки бизнеса-эффективные  решения" возбуждены помимо настоящего дела еще два дела о признании ООО «Стройальянс» несостоятельным (банкротом): №А41-78395/16, определением от 22.12.2016 Арбитражный суд Московской  области принял к производству арбитражного суда заявление ООО «Центр правовой поддержки бизнеса – эффективные решения» о признании ООО «Стройальянс» несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу о банкротстве должника, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора, а также дело № А56-83220/2016, где Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 20.12.2016 заявление ООО «Центр правовой поддержки бизнеса–эффективные решения» оставил без движения, в том числе ввиду непредставления заявителем выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в производстве Арбитражного суда Московской  области находится дело №А41-78395/16 по заявлению ООО «Центр правовой поддержки бизнеса – эффективные решения» о признании ООО «Стройальянс» несостоятельным (банкротом), в рамках которого назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2016 по делу №  А56-80751/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева