ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1943/2018

г. Самара

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в зале № 6  помещения суда дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года по делу № А55-1943/2018 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о возврате земельного участка,

с участием в деле судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 63028/18/380870 от 20.11.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 026988697, выданного Арбитражным судом Самарской области до окончательного рассмотрения вопроса по существу и закрытии дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крумб-Сервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года обществу с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в заявлении о приостановлении исполнительного производства № 63028/18/380870 от 20.11.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 026988697, выданного Арбитражным судом Самарской области до окончательного рассмотрения вопроса по существу и закрытии дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крумб-Сервис» отказано. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, заявление ООО "Крумб-Сервис" о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис", в котором просит обязать ООО «Крумб-Сервис» освободить земельный участок площадью 3530 кв. м, кадастровый номер 63:09:0000000:7856, расположенный по адресу: напротив квартала №6, западнее УСЗ, район автостанции №2, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ООО «Крумб-Сервис» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 10.04.2018).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист серии ФС № 026988697.

Арбитражным судом Самарской области 25.10.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 026988697 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 по делу №А55-1943/2018 об обязании ООО «Крумб-Сервис» освободить земельный участок площадью 3530 кв. м, кадастровый номер 63:09:0000000:7856, расположенный по адресу: напротив квартала №6, западнее УСЗ, район автостанции №2, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

20.11.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №63028/18/380870 в отношении ООО «Крумб-Сервис» на основании исполнительного листа серии ФС № 026988697.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель указал, им была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018. 

Кроме того, Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 по делу №А55-22445/2017 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 24.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсному управляющему стало известно о решении Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 и возбуждении исполнительного производства лишь 27.05.2019, когда было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" ФИО2 обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 63028/18/380870 от 20.11.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 026988697, выданного Арбитражным судом Самарской области до окончательного рассмотрения вопроса по существу и закрытии дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крумб-Сервис».

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

На спорном земельном участке находятся объекты некапитального строительства, принадлежащие ООО «Крумб-Сервис», что подтверждается инвентаризацией от 21.06.2019 №3, которая опубликована на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, заявитель указывает, что для реализации имущества и освобождения земельного участка с соблюдением всех необходимых процедур, установленных Законом о банкротстве, необходим длительный период времени, в связи с чем, просит приостановить исполнительное производство.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом, полностью или частично, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1. предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2. оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3. оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4. в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях, не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы заявителя относительно обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 по делу №А55-1943/2019, поскольку согласно сведениям с Картотеки арбитражных дел, апелляционная жалоба была возращена заявителю.

Вместе с тем, как верно отметил арбитражный суд, заявитель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке п. 5 ч. 1 ст. 40 Закона N 229-ФЗ, которым предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, доводы не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года по делу № А55-1943/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года по делу № А55-1943/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                   С.Ш. Романенко