ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15600/2017

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 года

15АП-6548/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 13.12.2017, паспорт, ФИО3 по доверенности от 02.10.2017, паспорт,

от ответчика: представитель  ФИО4 по доверенности от 06.09.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2018 по делу № А32-15600/2017 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее - ответчик) о взыскании 9 069 147,08 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции при разрешении спора допущено нарушение норм процессуального права, а именно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Югводоканал». Так, стоимость услуг по передаче электрической энергии, взыскиваемой ПАО «Кубаньэнерго» с ПАО «ТНС энерго Кубань» в оспариваемой части, влечет за собой увеличение или уменьшение требований ответчика к третьему лицу – ООО «Югводоканал». По мнению апеллянта, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела привело к неправомерному отказу в удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на обстоятельства дела №А32-41548/2015. Возражая в части удовлетворения исковых требований  на основании судебных актов по делу №А32-41548/2015, ответчик не представил суду контррасчета суммы задолженности с учетом проведенной экспертизы. Поскольку ПАО «Кубаньэнерго» не имея сведений о методике расчета оспариваемой и неоспариваемой части при формировании акта об оказании услуг  по передаче электрической энергии, не имеет возможности представить развернутый детализированный расчет задолженности, в связи с чем, заявитель полагает, что взысканию подлежала вся заявленная сумма денежных средств, подтвержденная показаниями приборов учета. 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, спорные отношения не влияют на права и законные интересы ООО «Югводоканал». Кроме того, в настоящем деле материалы не содержат ни одного документа, свидетельствующего о ходатайстве при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в связи с чем предъявление апелляционной жалобы по этому основанию отвечает признакам злоупотребления правом, что недопустимо по правилам части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.  Исходя из совокупности норм Основных положений, Правил №861, условий договора оказания услуг и договоров энергоснабжения истец как субъект розничного рынка, уполномоченный контролировать коммерческий учет электрической энергии потребителями ответчика, обладает всей полнотой информации и доказательств объема потребления электрической энергии потребителями  (полезного отпуска электрической энергии), в том числе, и в спорном объеме. Кроме того, факт согласования уровня технологической и (или) аварийной брони по спорным точкам поставки между потребителями и истцом подтверждается актами от 15.01.2013. Таким образом, истец располагал всеми необходимыми данными для корректного расчета исковых требований, заявленных в настоящем споре. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ходатайствовали о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Югводоканал».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

 Как видно из материалов дела, 30.04.2015 между ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и ОАО «Кубаньэнергосбыт» (заказчик) заключен договор № 407/30-454 оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго», по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителю заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их. 

Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель представляет заказчику в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. 

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, указанного в пункте 4.2 данного договора, рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать его и направить один экземпляр исполнителю. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую часть и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. 

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 4.4 договора). 

Сторонами договора также установлено, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемого им потребителя, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств в январе 2017 года были оказаны услуги ответчику по передаче электрической энергии на сумму 22 045 534,67 руб., в подтверждение чего представлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.01.2017, из содержания которого следует, что оспариваемая часть услуг составила 9 069 147,08 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части послужило основанием для обращения публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2017 на сумму 22 045 534,67 руб., согласно которому стоимость услуг в размере 9 069 147,08 руб. ответчик не признал и отнес к оспариваемой части услуг, предоставленных истцом, в связи с тем, что оспариваемая часть оказанных услуг касается объектов потребителя ООО «Югводоканал».

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе, его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, установлена также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила ограничения) в пункте п.2. 

Таким образом, ответчик обладал правом инициировать ограничение режима потребления в отношении потребителя ООО «Югводоканал», из чего следует право на приостановление оказания услуг по передаче электроэнергии в точки поставки потребителя.

Ввиду систематической неоплаты подаваемой электрической энергии в рамках договоров энергоснабжения от 15.01.2013 №510931, №911482, №130001, заключенных между ответчиком и ООО «Югводоканал», гарантирующий поставщик был вынужден инициировать процедуру ограничения в отношении объектов, принадлежащих последнему.

Предметом рассмотрения дела №А32-41548/2015 явилось невыполнение обязанности по ограничению и неоплата в соответствующем размере стоимости электрической энергии, поданной в точки поставки ООО «Югводоканал» после предполагаемой даты ограничения. В рамках указанного спора с учетом заключения экспертов в рамках проведенной по делу экспертизы, установлено, что в отношении ряда точек поставки у ПАО «Кубаньэнерго» имелась техническая возможность проведения ограничения подачи электрической энергии до заданного уровня. С учетом выводов экспертов и на основании совокупности иных доказательств, решением от 11.06.2017 по делу №А32-41548/2015 в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» с ПАО «Кубаньэнерго» взыскана стоимость электрической энергии поданной после даты предполагаемого ограничения в размере 15 454 201,26 руб.

Поскольку заявки на ограничения электроэнергии, выданные в сентябре 2015, инициатором не отозваны по настоящий момент, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отыскиваемые в настоящем споре требования также включены в период, когда к ПАО «Кубаньэнерго» применим пункт 26 Правил ограничения.

С учетом того, что поставка электрической энергии ООО «Югводоканал» после даты предполагаемого ограничения производилось по вине истца и вопреки воле и интересам ответчика, услуги свыше уровня аварийной брони оплате не подлежат, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что исковое заявление неправомерно было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал», поскольку вынесенное решение затрагивает его права и обязанности.

Общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» не является стороной в спорных правоотношениях, поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» № 407/30-454 от 30.04.2015 заключен между открытым акционерным обществом «Кубаньэнергосбыт» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Кубаньэнерго» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Кубань») (исполнитель). 

Привлечение общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может повлиять на его права и обязанности. 

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в качестве третьего лица.

Несостоятелен также довод апеллянта об отсутствии возможности представить развернутый детализированный расчет задолженности, ввиду отсутствия сведений о методике расчета оспариваемой и неоспариваемой части при формировании акта об оказании услуг  по передаче электрической энергии ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 законодатель обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора оказания услуг.

Обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии по такому договору определяются в соответствии с его условиями, а также в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861. При этом, объемы потребления электрической энергии для определения объема обязательств по оплате услуг, определяются в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется в соответствии с разделом X Основных положений.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 158 Основных положений).

Обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Если иное не установлено в разделе X Основных положений или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, собственник энергопринимающих устройств обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором (пункт 159 Основных положений).

В соответствии с пунктом 3.3.25 договоров энергоснабжения, заключенных между ответчиком и третьим лицом потребитель   предоставляет   гарантирующему   поставщику согласованные сетевой организацией показаний расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 185 Основных положений установлено, что на основании определенных в соответствии с разделом X Основных положений объемов потребления электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, ответчик обладал необходимой информацией и доказательствами объема потребления электрической энергии потребителями (полезного отпуска электрической энергии), в том числе, и в спорном объеме.

Факт согласования уровня технологической и (или) аварийной брони по спорным точкам поставки между потребителем и истцом подтверждается актами от 15.01.2013.

В подтверждение данных обстоятельств также свидетельствует то обстоятельство, что в судебное заседание 17.05.2018 ответчиком был представлен расчет объема переданной электроэнергии ООО «Югводоканал» за январь 2017 года.

Вместе с тем, данное доказательство не может быть принято судом ввиду следующего.

Так, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум ВАС РФ в п. 26 постановления от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 36) разъяснил следующие позиции относительно применения арбитражными апелляционными судами положений ч.ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд не установил ни одного из приведенных выше обстоятельств, которое Пленум ВАС РФ квалифицировало в качестве уважительной причины непредставления доказательств суду первой инстанции.

Более того, судебная коллегия отмечает, что определениями от 30.08.2017, от 16.10.2017, от 30.11.2017, от 28.01.2018 суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу скорректировать расчет исковых требований с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-41548/2015. Вместе с тем, истец требования не уточнил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

С учетом изложенного, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2018 по делу № А32-15600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин