АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2078/2017

г. Ярославль

11 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ЯРОСЛАВЛЬ " (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании   3559687.52  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2017 №12-06/6,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2017 № 10/32-161.2/02,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ЯРОСЛАВЛЬ " обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" о взыскании 3 418 714,77 руб. – долга по договору поставки газа № 60-4-0124/13 от 19.01.2012 за декабрь 2016г., 21652,03 руб. – пени за период 26.01.2017 по 13.02.2017, и пени с 14.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просит принять уточненный иск о взыскании 

3 418 741 руб. 77 коп. - задолженность по оплате стоимости поставленного газа.

-сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального Закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», включающую пени, рассчитанные на момент рассмотрения дела, в т.ч. 140 945 руб. 75 коп.  за период с 26.01.2017 по 04.05.2017, и  пени с 05.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства 

Ответчик  не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик просит снизить пени, считает их несоразмерными, полагает, что за декабрь 2016 была оплата.

Истец просит приобщить ведомость за период с 01.09.2016 по 03.05.2017.

Ответчик не возражает.

Ходатайство рассмотрено. удовлетворено.

Истец, уточненный иск поддерживает.

Ответчик сумму долга не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

19.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (Поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятиям «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 60-4-0124/13.

Согласно условиям договора и приложений к нему Поставщик обязался поставлять  газ, а Покупатель  получать (выбирать) и оплачивать  газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. Цена поставки газа, передаваемого Покупателю  формируется  в порядке, определенном Правительством РФ и состоит из цены на газ по договору на выходе из сетей распределения ГРО, формируемой из регулируемой оптовой цены на газ, а также из стоимости транспортировки газа. Покупатель обязался оплачивать поставленный газ  в следующем порядке:  до 18 числа месяца текущий поставки в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления,  до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50%  плановой общей стоимости планового объема потребления, до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки – окончательный расчет.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику и осуществил транспортировку газа в декабре 2016г., между сторонами подписан акт  поданного – принятого газа № 628/12 от 31.12.2016, товарная накладная  № 23 659 от 31.12.2016 на сумму 3 418 741,77 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном размере, в силу чего образовалась задолженность в сумме 3 418 741,77 руб. за декабрь 2016.

В связи с не оплатой поставленного газа истец  направил в адрес ответчика претензию № 06/70 от 13.01.2017. с требованием погашения долга  за декабрь 2017г. в сумме 3 418 741,77 руб. Ответчиком претензия получена, согласно почтового уведомления – 23.01.2017. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению   в силу следующего: 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В силу ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказанных истцом услуг по поставке газа подтверждается подписанными ответчиком актам  поданного - принятого газа и товарный накладный на поставку газа. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими договору поставки газа № 60-4-0124/13 от 19.10.2012, акту  поданного – принятого газа № 628/12 от 31.12.2016, товарной накладной  № 23 659 от 31.12.2016, ст. 8, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в сумме 3 418 741,77 руб. за декабрь 2016.

Истец просит взыскать пени в сумме – 140945,75 руб. за период с 26.01.2017 по 04.05.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении вРоссийской Федерации» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) - управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что расчет пени произведен истцом в соответствии с данным пунктом  федерального закона.

Ответчик  заявил ходатайства  об уменьшении размера пени, считает заявленный размер пени несоразмерным.

 Пунктами 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.16. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил  безусловных доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, заявленные требования о взыскании пени признаются судом обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 25 абз.4 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.99., ст. 330 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 140945,75 руб. за период с 26.01.2017 по 04.05.2017 и до фактического погашения долга.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ЯРОСЛАВЛЬ "  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 3418741,77 руб. – долга,  140945,75 руб.- пени за период с  26.01.17. по 04.05.17. и до фактического погашения долга, 40201,97 руб.- расходов по госпошлине.

Дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 05.05.17. и до фактического погашения суммы основного долга в соответствии  с абзацем 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.99. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.