АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11423/2023

г. Киров

23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121552, Россия, Москва, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «МТК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 420066, Республика Татарстан, Казань город, ФИО1 

<

...>), ФИО2 (Кировская область)

о взыскании 21 899 рублей 00 копеек,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТК» (далее – ответчик, ООО «МТК») о взыскании 21 899 рублей 00 копеек убытков в порядке суброгации в связи с повреждением груза по договору-заявке от 20.09.2022 №М0000003242, транспортной накладной от 20.09.2022 №6120378093.С298, акта внутреннего расследования по факту повреждения груза от 21.11.2022 №21/11.

Исковые требования основаны на нормах статей  15, 393, 785, 793, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ» (далее – Устав автомобильного транспорта) и мотивированы тем, что в результате повреждения перевозимого груза истец по договору страхования произвел выплату страхового возмещения, ввиду чего право требования с перевозчика выплаченной суммы перешло к Страховой компании.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», третье лицо), ФИО2 (далее – ФИО2).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2023 направлено истцу, ответчику, ООО «Магистраль» по юридическим адресам согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 – по адресу регистрации по месту жительства, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

ООО «Магистраль» в отзыве на исковое заявление поддержало требование истца о возмещении убытков, указав, что ООО «МТК» на основании договора-заявки на перевозку груза от 20.09.2022, заключенного с ООО «Магистраль», на автомобиле «Вольво» под управлением водителя ФИО2 перевозило бытовую технику по маршруту с.Столбище Республика Татарстан - г.Киров. В пункте выгрузки с участием представителей грузополучателя и водителя ФИО2 составлен акт, согласно которому повреждена упаковка и груз (холодильник). Уценка поврежденного груза составила 30% стоимости товара (21 899 рублей), которую грузоотправитель предъявил к возмещению ООО «Магистраль». Третье лицо также указало, что перевозимый груз был застрахован у истца, который произвел выплату по данному страховому случаю в пользу выгодоприобретателя.

ФИО2 отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик в возражениях на иск просил в удовлетворении требований Страховой компании отказать, указав, что погрузка груза в автомобиль производилась грузоотправителем ООО «МВМ», загрузка и выгрузка груза производились под видеонаблюдением. По мнению ответчика, повреждения отмечены в одностороннем порядке, размер ущерба рассчитан при отсутствии установления причинно-следственной связи между повреждением и перевозкой груза, без проведения товарной экспертизы, факт повреждений и вина перевозчика не доказаны. Ответчик указал, что предлагал ООО «Магистраль» представить записи с камер видеонаблюдения, видеофиксацию хранения товара до его погрузки в автотранспорт перевозчика, организовать вызов представителя ООО «МТК» для осмотра товара, однако на требования третье лицо ответ не направило. Ответчик полагал, что риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, спорное повреждение возникло в результате неправильных действий работников ООО «МВМ» (грузоотправитель) при проведении погрузочных работ или ранее и не могло быть определено на момент передачи перевозчику, доказательства неправильной перевозки груза истцом не представлены.

Ответчик в заявлении от 28.10.2023 ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что в данном деле затрагиваются интересы грузоотправителя ООО «МВМ» и грузополучателя ООО «Смайл Лоджистик», которых просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц. 

Арбитражный суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле указанных ответчиком лиц в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Предметом рассматриваемого иска является требование, цена которого не превышает восьмисот тысяч рублей.

Обстоятельства, при которых арбитражный суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона с учетом разъяснений, которые даны в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вне зависимости от наличия соответствующего заявления участника процесса только при наличии предусмотренных в указанной части оснований.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Из системного толкования положений главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства ООО «МТК» необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанных в ходатайстве лиц по отношению к одной из сторон спора. 

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что права и обязанности указанных в ходатайстве лиц могут быть затронуты принятым по настоящему делу судебным актом, судом такие основания не установлены. 

В этой связи арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Магистраль» (экспедитор) и ООО «МВМ» (клиент) подписан договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 18.05.2021 №01-2225/06-2021, по условиям которого экспедитор принял обязательства по поручению клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в приложении №1 к договору и осуществлять их экспедиторское обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

ООО «Магистраль» (клиент) подписало с ООО «МТК» (экспедитор) договор-заявку на перевозку груза от 20.09.2022 №М0000003242 (далее – договор перевозки), согласно которому ООО «МТК» обязалось выполнить перевозку груза (бытовая техника) от грузоотправителя (ООО «МВМ») адрес загрузки: г.Казань, с.Столбище, в адрес грузополучателя 

<

...> 

Перевозка выполнена транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***> АО5753 43, под управлением водителя ФИО2.

В пункте выгрузки по адресу 

<

...>, представителями грузополучателя ООО «Смайл Лождистик» при участии водителя ФИО2 составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.09.2022 №120070407, согласно которому при выгрузке у товара RF Haier C2F637CWMV арт.20036155 обнаружено, что картонная упаковка порвана, при осмотре холодильника обнаружено, что на левой стороне имеется вмятина до 4 см, пенопластовые блоки сохранены, упаковка повреждена, на склад принят поврежденный товар. 

В графе акта «комментарий водителя» указано, что при погрузке товар был осмотрен, упаковка не вскрывалась, выявить наличие внутренних дефектов не было возможности. Указанный акт в графе представитель грузоотправителя содержит подпись с расшифровкой «водитель ФИО2».

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 20.09.2022 №6120378093.С298 (пункт 18) стоимость перевозимого ответчиком товара в количестве 4 штук составляет 291 996 рублей 00 копеек. 

Согласно пункту 6.2 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 18.05.2021 №01-2225/06-2021 ООО «Магистраль» несет материальную ответственность в случае невыполнения взятых на себя обязательств, в том числе при повреждении (порче) товара перед клиентом с момента принятия товара (моментом принятия товара экспедитором является момент, когда каждое грузовое место будет размещено в транспортном средстве, предоставленном экспедитором) до момента сдачи его грузополучателю клиента (моментом сдачи товара является момент полной выгрузки всех грузовых мест в точке разгрузки, указанной клиентом/грузоотправителем клиента в товарно-транспортных документах, их приемки ответственным лицом клиента/грузополучателя клиента по количеству и внешнему виду упаковки, а также оформления соответствующей документации по результатам приемки (отметки в ТТН, ТрН, а также в случае расхождений по количеству и качеству – акт ТОРГ2). 

Убытки, причиненные клиенту, возмещаются экспедитором при механическом повреждении – в зависимости от степени повреждения товара. По незначительным и средним повреждениям товара (до 30% от стоимости товара) претензии выставляются согласно таблице уценки, без дополнительных согласований процента уценки с экспедитором и без получения сервисного заключения. 

ООО «МВМ» предъявило ООО «МАГИСТРАЛЬ» претензию от 08.11.2022 с требованием компенсировать ущерб 21 899 рублей, указав, что при приемке товара от представителя экспедитора из автомобиля 

<

***> в пункте выгрузки был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки товара, что зафиксировано в акте от 20.09.2022 №120070407 и подтверждено подписью уполномоченного экспедитором лица; о факте составления акта сделана соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной.

ООО «Магистраль» обратилось в Страховую компанию с заявлением об убытке (претензия) на условиях генерального полиса от 17.02.2022 №2200В13GR0348, в котором просило произвести выплату в размере 21 899 рублей в пользу выгодоприобретателя ООО «МВМ», указав о возможности предъявления претензии к виновным в убытках: перевозка осуществлялась ООО «МТК» в лице водителя-экспедитора ФИО2

Платежным поручением от 30.11.2022 №372822 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 21 899 рублей.

В претензии №532 586, направленной в адрес ответчика 28.08.2023, истец просил возместить в порядке суброгации 21 899 рублей ущерба не позднее 30 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования Страховой компании обусловлены возмещением убытков, вызванных повреждением товара в результате исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору-заявке на перевозку груза от 20.09.2022.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Нормами статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные нормы права закреплены в частях 5, 6, 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается, что на основании договора-заявки на перевозку грузов от 20.09.2022 ответчиком в месте погрузки принят к перевозке груз (бытовая техника), перевозка выполнена водителем ФИО2 на автомобиле «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В пункте выгрузки груза в г.Киров установлен факт повреждения упаковки товара RF Haier C2F637CWMV арт.20036155 и наличие вмятины на холодильнике до 4 см, что подтверждено актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.09.2022 №120070407, составленного представителями грузополучателя (управляющий складом, кладовщик) с участием водителя ФИО2

Ввиду повреждения товара грузоотправитель предъявил ООО «Магистраль» претензию о возмещении ущерба в размере 30% стоимости холодильника, что составило 21 899 рублей. 

Поскольку ООО «Магистраль» застраховало перевозимые грузы, стоимость поврежденного холодильника была возмещена Страховой компанией в пользу выгодоприобретателя в сумме 21 899 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.11.202 №372822.

Довод ответчика о том, что повреждения отмечены в одностороннем порядке, противоречит акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленному с участием водителя, осуществлявшего спорную перевозку. Перевозчик является лицом, заинтересованным в фиксации характера и степени повреждений груза, установлении причин и обстоятельств повреждения, поскольку несет ответственность за его сохранность в пути следования. Поэтому в случае обнаружения повреждений упаковки при выдаче груза грузополучателю перевозчик (в том числе в лице водителя, экспедитора, непосредственно присутствующих при разгрузке) должен принять разумные меры к установлению вышеуказанных обстоятельств, объективной фиксации размера причиненного ущерба на месте разгрузки (повреждения груза) либо к созданию условий для такой фиксации в будущем, в том числе помещению груза на временное безопасное хранение с его опечатыванием (опломбированием), проведению экспертизы.

В данном случае актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей было зафиксировано повреждение упаковки и самого груза, акт подписан без разногласий. Доказательства, опровергающие содержащиеся в акте сведения, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что товар был поврежден при погрузке грузоотправителем или ранее на складе хранения, не подтвержден доказательствами, противоречит содержанию указанного акта от 20.09.2022 №120070407, в котором указано, что упаковка была порвана, при этом водитель дал пояснения, что товар при погрузке был осмотрен, упаковка не вскрывалась. Таким образом, перевозчик не лишен был возможности при обнаружении нецелостности упаковки при погрузке заявить об этом грузоотправителю, а также принять меры к проверить ее содержимого либо отказаться от перевозки поврежденного груза.  

Вопреки доводам ответчика истец не обязан в рассматриваемом случае доказывать наличие нарушений, допущенных при перевозке груза, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, наличия обстоятельств, исключающих ответственность за повреждение груза, в силу норм 796 ГК РФ возложено на перевозчика.

Возражая против размера ущерба, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств иного размера ущерба, о назначении экспертизы не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для отнесения на ответчика ущерба в размере уценки груза в результате его повреждения при перевозке на основании договора-заявки от 20.09.2022№М0000003242.

На основании изложенного требование истца к ответчику о взыскании 21 899 рублей убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 31.08.2023 №77649 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, которые на основании статьи 110 АПК  РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 387, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «МТК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, Россия, 

<

...>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, Россия, 

<

...>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121552, Россия, Москва, 

<

...>) 21 899 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек убытков в порядке суброгации на основании платежного поручения от 30.11.2022 №372822 в связи с повреждением груза по договору-заявке от 20.09.2022 №М0000003242, транспортной накладной от 20.09.2022 №6120378093.С298, акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.09.2022 №120070407, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                     С.А. Погудин