АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1866/2019

г. Оренбург

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        29 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)     

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 80 000 руб. 03 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании

от  истца: ФИО2,  доверенность от 01.06.2018, сроком действия до 31.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор» о взыскании 80 847 руб. 55 коп., в том числе                                       74 687 руб. 56 коп. основного долга по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.07.2017,                     6 159 руб. 99 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал ранее представленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 80 000 руб. 03  коп., в том числе 74 687 руб. 56 коп. основного долга, 5 312 руб. 47 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст.  49 АПК РФ. Иск рассматривается о взыскании 80 000 руб. 03  коп., в том числе 74 687 руб. 56 коп. основного долга, 5 312 руб. 47 коп. неустойки.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, пояснил, что в спорный период им выполнены работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества нежилых помещений ответчика, которые не оплачены.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 22.04.2019 о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель  ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.09.2015 (л.д.21-23), общество с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор» является собственником нежилых помещений,  расположенных по адресу: 

<

...> №82 общей площадью 377,9 м2 (л.д.18-23).

На общем собрании 29.01.2016 оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования (л.д.12) собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом — управление  управляющей организацией; установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 25,75 руб./кв. в месяц.

Управление данным домом осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений дома №37  от 01.04.2016 (л.д.61).

01.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник)  заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, общая площадь нежилых помещений составляет 377,9 кв.м. (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора   заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пропорционально площади нежилого помещения. Общая площадь нежилых помещений составляет 755,8 кв.м. (1/2 доли=377,9 кв.м.).

В Приложении №1 к договору установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию нежилого помещения площадью 377,9 кв.м. составляет 5 407 руб. 75 коп. (в месяц, л.д.17).

15.08.2018 к договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому  заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пропорционально площади нежилого помещения. Общая площадь нежилых помещений составляет 755,8 кв.м. (1/2 доли=326,40 кв.м.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик производит оплату работ и услуг, выполненных исполнителем в соответствии с договором до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.17).

В Приложении №1 к дополнительному соглашению от 15.08.2018 установлено, что с 01.08.2018 стоимость работ по техническому обслуживанию нежилого помещения площадью 326,4 кв.м. составляет 4 856 руб. 83 коп. (в месяц, л.д.29).

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществил работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества указанных  нежилых помещений на сумму 74 687 руб. 56 коп. за период с июля 2017 года по август 2018 года, в подтверждение чего представлен отчет о выполненных услугах по содержанию и текущему ремонту за 2017 год многоквартирного жилого дома №82 по ул.Илекская (л.д.58).

Поскольку ответчик как собственник вышеуказанных нежилых помещений не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома у него образовалась задолженность в сумме 74 687 руб. 56 коп. за период с 01.01.2017 по 31.08.2018.

21.09.2018 истцом ответчику направлена претензия №618 от 21.09.2018 (л.д.30) с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.               

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.07.2017  и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Кроме того, в силу норм п. 1 ст. 210, ст. 249 ГК РФ и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 158, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указано выше, спорные помещения , расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.09.2015, в связи с чем обязанность по внесению платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона. 

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с уточненным расчетом истца, задолженность за предоставленные услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 составляет 74 687 руб. 56 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом работ (услуг) в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 74 687 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 312 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты  по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 28.08.2017 по 25.08.2018.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил ответчику пени в сумме  5 312 руб. 47 коп. 

Ответчик контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.

Расчет суммы пени проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере                                    3 200 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме                              34 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта»                                    80 000 руб. 03  коп., в том числе 74 687 руб. 56 коп. основного долга,                      5 312 руб. 47 коп. неустойки, а также 3 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» из федерального бюджета                            34 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома