ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105847/2021

29 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.202, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 30.12.2021, ФИО5 по доверенности от 29.12.2021 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5897/2022)  ООО "Б.Браун Медикал" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-105847/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению  ООО "Б.Браун Медикал"

к  Северо-западной электронной таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б.Браун Медикал" (далее – заявитель, Общество, ООО «Б.Браун Медикал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит: 

- признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 16.08.2021 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10228000-21/000588, 

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в декларацию на товары № 10228010/190521/0217526 необходимых изменений и возврата на счет Общества излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, пени, в связи с принятием таможней решения о классификации товара.

Решением суда от 21.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что наименование товара не служит классификационным критерием, позволяющим исключить ввезенные товары из товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС; все представленные в материалы дела документы подтверждают, что ввезенные товары относятся к классификационной группе приборы и устройства, применяемые в медицине, что соответствует тексу товарной позиции 9018 и пояснениям к ним.  Ссылается на то, что наружные мужские катетеры являются самостоятельными медицинскими изделиями, которые используются в сочетании с мочеприемниками, то есть в системе с другими медицинскими изделиями, при этом, не являются частями мочеприемников.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с незаблаговременным получением отзыва Таможни.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Общества рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представить Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом б/н от 01.05.2013, заключенным между ООО «Б.Браун Медикал» и компанией «B.BRAUN ELSUNGEN AG», Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по декларации на товары (далее - ДТ) №10228010/190521/0217526 ввезен и задекларирован товар № 4, поименованный в 31 графе ДТ как: «КАТЕТЕР МУЖСКОЙ НАРУЖНЫЙ...». 

В графе 33 ДТ Обществом заявлен код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 9018 39 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %): Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: --- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 0 %). 

В ходе таможенного контроля в отношении рассматриваемого товара принято решение о назначении таможенной экспертизы. 

Из выводов таможенного эксперта, изложенных в заключениях таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 08.06.2021 №12402004/0014214, от 03.08.2021 № 12402004/0018974 следует, что товар представляет собой внешние (наружные) мочевые катетеры в форме презерватива Urimed® Vision с переходниками к мочеприемникам, которые являются уропрезервативами. Материалом изготовления является силикон. Липкий слой изготовлен на основе полиакрилатов. Защитный колпачок образца № 5 изготовлен из полистирола. 

С учетом результатов таможенной экспертизы Северо-Западной электронной таможней принято решение от 16.08.2021 № РКТ-10228000-21/000588 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: -- прочие --- прочие ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5 %, НДС - 20 %). 

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 115 638,89 руб. 

Общество, не согласившись с указанным решением таможни о классификации товара, оспорило его в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (действовавшем на момент ввоза спорного товара и принятия решения о классификации) утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с ОПИ N 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ NN 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ NN 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий. 

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС к категории товаров «(I) Инструменты и устройства для медицины или хирургии» относятся: «.. .(9) Полые иглы, катетеры, аспирационные трубки и т.д.».

Судом первой инстанции учтено, что согласно определению в Большой медицинской энциклопедии  «Катетеры (греч. katheter зонд) - инструменты в виде трубок, предназначенные для введения в естественные каналы и полости человеческого тела, кровеносные и лимфатические сосуды лекарственных и рентгеноконтрастных средств и выведения из них содержимого с диагностической и лечебной целью. В ряде случаев катетеры можно использовать как зонды, дренажи и бужи. Катетеры разделяются на две группы: металлические и эластичные».

Также судом первой инстанции учтены выводы таможенного эксперта о том, что товар является уропрезервативами, а именно: внешние (наружные) мочевые катетеры в форме презерватива Urimed® Vision с переходниками к мочеприемникам являются элементами системы для сбора мочи и предназначены для мужчин, страдающих недержанием мочи, не являются инструментами в виде трубок, предназначенных для введения в естественные каналы и полости человеческого тела, кровеносные и лимфатические сосуды лекарственных и рентгеноконтрастных средств и выведения из них содержимого с диагностической и лечебной целью.

Исходя из представленного описания и изображения, рассматриваемый товар не соответствует описанию термина «катетер», что исключает возможность его классификации в субпозиции 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции руководствовался не только наименованием товара, но и сведениями о способе его использования, конструкции, предназначении.

Согласно письму Росздравнадзора от 13.09.2021 № 04-52024/21 «О предоставлении информации», полученному Санкт-Петербургской таможней в рамках камеральной таможенной проверки, проводимой в отношении ООО «Б.Браун Медикал», варианты исполнения медицинского изделия «Катетеры для больных с недержанием» катетеры мужские наружные «Уримед Вижн» не относятся к изделию «катетер».

Также в соответствии с Клиническими рекомендациями «Недержание мочи» (утв. Минздравом России) (пункт 3.1.2. Абсорбирующие средства, мочеприемники и другие вспомогательные устройства) уропрезервативы отнесены к внешним устройствам для сбора мочи, а не к катетерам.

Общество указывает, что письмо Росздравнадзора от 13.09.2021 № 04-52024/21 «О предоставлении информации» и Клинические рекомендации «Недержание мочи» (утв. Минздравом России) не является правовым основанием для исключения ввезённых товаров из товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, суд первой инстанции исследовал и оценивал его в качестве доказательств в совокупности с иными письменными доказательствами.

Судом установлено, товар «уропрезервативы...» является частью товара, классифицируемого в товарной позиции 3926 ТН ВЭД.

Согласно пункту (11) Пояснений к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС в данной товарной позиции классифицируются, в том числе соски-пустышки; пузыри для льда; спринцовки, клизмы и приспособления для них; подушки для инвалидов и аналогичные подушки для ухода за больными; пессарии; презервативы (профилактические средства); баллоны для шприцев.

Вопреки доводам заявителя из технического описания предоставленного им для таможенного оформления следует, что товар имеет  профилактическую функцию: предотвращает мацерацию кожи за счёт высокой воздухопроницаемости, снижает риск мокнутия и раздражения кожи.

Таким образом, Пояснения к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС относятся к товару, ввезенному Обществом.

Заявитель полагает, что наружные мужские катетеры (уропрезервативы) не являются частями мочеприемников.

Вместе с тем, в соответствии с технической документацией уропрезервативы «Уримед Вижн» используются со всеми типами мочеприемников.

Отдельно от мочеприемников использоваться не может, в связи с чем таможня полагает необходимым учитывать 

При классификации спорного товара необходимо учитывать Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 № 211 «О классификации мочеприемника в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», согласно которому мочеприемник, представляющий собой стерильное одноразовое изделие из полимерного материала, состоящий из мешка для сбора мочи с нанесенной мерной шкалой, клапана, предотвращающего обратный заброс мочи, Т-образного сливного клапана, дренажной гибкой трубки с коническим коннектором, предназначенной для подсоединения к урологическому катетеру или наружному мужскому катетеру, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 3926 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Кроме того, ввезенный Обществом товар классифицируется в товарной позиции 3926 в соответствии с текстом Пояснений к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914», согласно которым в данную товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914. 

Учитывая изложенное, классификация товара № 4, задекларированного по ДТ № 10228010/190521/0217526, правомерно осуществлена Таможней в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 6.5 %, НДС - 20%).

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.08.2021 № РКТ-10228000-21/000588 является законным, не нарушает прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 января 2022 года по делу №  А56-105847/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б.Браун Медикал" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева