АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года

Дело № А33-876/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Отто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопроект 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору-заявке,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Отто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопроект 24» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке 15 от 15.10.2024 г. в размере 400 000 руб. и неустойки за период с 26.11.2024 по 10.01.2025 в размере 18 000 руб., неустойки до момента исполнения обязательств, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.03.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.03.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтопроект 24» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Отто» (перевозчик) заключён договор-заявка № 15 от 15.10.2024, согласно которому оказаны транспортно-экспедиционные услуги по маршруту: Усть-Кут - Нерюнгри, автомобилем МАН, г/н 

<

***> 716RUS, полуприцеп 1487 ВУ 16 RUS, водитель ФИО1 Дата погрузки 16.10.2024, дата выгрузки 21.10.2024. Стоимость перевозки согласно договору составляет 400 000 руб., оплата по факту выгрузки в течение 7-10 банковских дней по факту представления акта выполненных работ.

В соответствии с товарно-транспортными накладными (ТТН) № 431 от 16.10.2024, а также счётом-фактурой (УПД) № 1347 от 28.10.2024 исполнитель осуществил загрузку груза в пункте загрузки, осуществил его перевозку и выгрузил груз в пункте выгрузки, о чём выставлен счёт на оплату № 1347 от 17 октября 2024 г. на 400 000 руб.

Из ТТН № 431 от 16.10.2024 следует, что грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Энергопоставка», плательщиком является ООО «ЭСК «Энергомост».

УПД № 1347 от 28.10.2024 со стороны ответчика не подписан, оплата услуг не произведена, в связи с чем 13.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией от 11.12.2024.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения по перевозке, вытекающие договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11, от 02.10.2012 N 6272/12).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В качестве основания для взыскания задолженности истец указывает на наличие заключенного договора-заявки на перевозку груза и факта оказания услуг.

Истцом в материалы дела подтверждение факта оказания услуг по договору представлен УПД № 1347 от 28.10.2024, подписанный перевозчиком в одностороннем порядке.

Вместе с тем, замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчик не предъявил, доказательств направления мотивированного отказа от подписания УПД в адрес истца также ответчиком не представлено.

Немотивированное уклонение заказчика от подписания УПД не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Кроме того, фактическое оказание услуг по перевозке груза подтверждается ТТН № 431 от 16.10.2024, подписанной ООО «Энергопоставка» и ООО «ЭСК «Энергомост».

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Неподписание указанного счёта-фактуры не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых заказчиком услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Иной подход не защищал бы добросовестных исполнителей, которые, оказав услуги, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ (услуги) без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 400 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 10 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», предъявил ко взысканию 18 000 руб. неустойки согласно следующему расчёту:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

400 000,00

26.11.2024

10.01.2025

45

400 000,00 ? 45 ? 0.1%

18 000,00 р.

Итого сумма неустойки:

18 000,00 руб.

Сумма основного долга: 418 000,00 руб.

ИТОГО: 418 000,00 руб.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный расчёт проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено о начислении неустойки до момента исполнения обязательств. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в заявленном размере 18 000 руб. за период с 27.11.2024 по 10.01.2025, а также неустойка, подлежащая начислению за каждый день просрочки на сумму долга в размере 400 000 руб. из расчета 0,1%, начиная с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором от 02.12.2024 № 10/18, заключенным между ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «Отто» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОСС» (исполнитель), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

•   подготовка искового заявления для передачи на разрешение Арбитражного суда Республики Татарстан дела по иску ООО «ТЭК «ОТТО» к ООО «САП 24» о взыскании задолженности;

•   представление интересов заказчика на судебных процессах в рамках рассмотрения вышеуказанного дела;

•   подготовка ходатайств, отзывов, возражений и иных документов в рамках рассматриваемого спора, направление корреспонденции и выполнение иных необходимых действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде;

•   дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;

•   представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными делами;

•   получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, (далее - юридические услуги).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

В соответствии с актом выполненных работ от 20.01.2025 исполнитель оказал следующие услуги:

-    подготовка искового заявления о взыскании суммы задолженности по иску ООО «ТЭК ОТТО» к ООО «САП 24» о взыскании задолженности в Арбитражный суд Республики Татарстан;

-    составление заявлений, дополнений, ходатайств, осуществление представительских полномочий, а также иные действия, необходимые для ведения дела в Арбитражном  суде Республики Татарстан.

- досудебная экспертиза и подготовка документов.

Оказанные услуги оплачены платёжным поручением № 9 от 14.01.2025.

В материалы дела представлен трудовой договор № 9 от 16.07.2024, согласно которому представитель истца – ФИО2 является заместителем руководителя юридического отдела ООО «ОСС». Представлена доверенность от 16.07.2024.

С учётом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в договоре оказания юридических услуг и акте к нему ошибочно указан Арбитражный суд Республики Татарстан вместо Арбитражного суда Красноярского края.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в заявленном размере 20 000 рублей.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 25900 руб. согласно платежному поручению от 13.01.2025 № 5.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопроект 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Отто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400 000 руб. задолженности по договору-заявке от 15.10.2024 №15, 18 000 руб. – неустойки за период с 27.11.2024 по 10.01.2025, неустойку, подлежащую начислению за каждый день просрочки на сумму долга в размере 400 000 руб. из расчета 0,1%, начиная с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных расходов на представителя, а также 25 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Э.А. Дранишникова