Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-784/2020

24 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры: ФИО2 – прокурор;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края, ООО «Автоспецтех», КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

на решение от  09.01.2020

по делу № А73-21041/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью  «Автоспецтех», краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

о  признании договора от 28.01.2019 № 14-У недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: г. Хабаровск, далее – КГСАУ «ДВ авиабаза»), обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: р.п. Солнечный, Хабаровский край, далее – ООО «Автоспецтех») о признании договора на оказание услуг по санитарным рубкам от 28.01.2019 №14-У недействительным. 

Требования мотивированы положениями статьи 167 ГК РФ и обоснованы  нарушением ответчиком КГСАУ «ДВ авиабаза» порядка заключения договора от 28.01.2019 №14-У, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами).

Решением от 09.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, КГСАУ «ДВ авиабаза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению. 

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие в законодательстве запрета автономному учреждению привлекать к выполнению государственного задания иных лиц и расходовать субсидии, выделенные в соответствии со статьей 78.1 БК РФ, на выполнение государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ.

Полагает, что нормы части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку выполнение работ, предусмотренных статьей  19 Лесного кодекса Российской Федерации, возложено на учреждение. 

При этом учреждение ссылается на возможность применения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», указывая на то, что законодательством не предусмотрен запрет на привлечение сил и средств сторонних организаций при выполнении государственной работы. 

Ссылается на отсутствие соответствующего бюджетного финансирования в целях выполнения работ по санитарной рубке, указав, что спорные работы запланированы за счет средств от приносящей доход деятельности.

Кроме того, указано на то, что оспариваемый договор исполнен сторонами в полном объеме. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что в нарушение требований части 4 статьи 19 ЛК РФ КГСАУ «ДВ авиабаза» не приступило к исполнению государственного задания по выполнению работ для государственных нужд по санитарным рубкам, а привлекло для этих целей по договору оказания услуг ООО «Автоспецтех». Нехватка бюджетного финансирования на выполнение государственного задания в соответствующей части не влечет за собой возможность осуществления учреждением деятельности, выходящей за рамки целей его деятельности. 

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе КГСАУ «ДВ авиабаза» настаивало на доводах апелляционной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании истец поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, дав соответствующие пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении лесами, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 №185-пр, данный орган исполнительной власти Хабаровского края осуществляет в пределах установленной компетенции полномочия края и переданные краю полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

В силу пункта 4 Положения Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения.

КГСАУ «ДВ авиабаза» создано постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 №32-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края» путем изменения типа краевого государственного специализированного бюджетного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.12.2011 №836-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов». 

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 Устава КГСАУ «ДВ авиабаза» является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов.

Управлением лесами Правительства Хабаровского края 28.12.2018 в порядке части 2.1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» утверждено государственное задание на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов на выполнение работ КГСАУ «ДВ авиабаза», в том числе по проведению сплошных санитарно-оздоровительных рубок: «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов. Сплошная санитарная рубка» (раздел 11 пункт 3.2 государственного задания), место выполнения – Солнечное лесничество на общей площади 149,6 га. 

28.01.2019 между КГСАУ «ДВ авиабаза» (заказчик) и ООО «Автоспецтех» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по санитарным рубкам №14-У (далее – договор №14-У), по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика до 30.06.2019 выполнить при производстве сплошных санитарных  рубок   на  территории Солнечного  лесничества  Солнечное участковое лесничество, часть 2 квартал 66 деляна 2 (1 часть), выдел 1 (часть) на площади 19,9 га  и склад выдел 10 (часть) на площади 1,8 га работы по устройству трелевочных волоков и погрузочных площадок и склада (подготовительные работы); валку леса и обрубку сучьев, трелевку и складирование хлыстов в места, определенные технологической картой лесосечных работ (верхний склад, погрузочная площадка).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №14-У данная деляна является предметом государственного задания КГСАУ «ДВ авиабаза» на 2019 год.

Виды работ, определенные договором №14-У, предусмотрены государственным заданием на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов на выполнение работ краевым государственным специализированным автономным учреждением «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», утвержденным управлением лесами Правительства Хабаровского края 28.12.2018.

В состав работ, согласно государственному заданию, включены работы по проведению сплошных санитарно-оздоровительных рубок: «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов. Сплошная санитарная рубка» (раздел 11 пункт 3.2 государственного задания), в том числе, согласно государственному заданию место выполнения - Солнечное лесничество на общей площади 149,6 га.

29.01.2019 между Управлением лесами (продавец) и КГСАУ «ДВ авиабаза» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №01-11, по условиям которого продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности,  в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Покупатель,  в свою очередь,  обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора (далее – договор купли-продажи №01-11).

По договору купли-продажи №01-11 согласно акту приема-передачи лесных насаждений от 05.02.2019 №36 продавцом в рамках государственного задания переданы покупателю КГСАУ «ДВ авиабаза» лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений в Солнечном лесничестве Солнечном участковом лесничестве, в том числе местоположением: часть 2 квартал 66 деляна 2 (1 часть), выдел 1 (часть) на площади 19,9га  и склад выдел 10 (часть).

Договор №14-У заключен между КГСАУ «ДВ авиабаза» и ООО «Автоспецтех» без проведения конкурса и аукциона.

Заместитель прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора № 14-У  недействительным на основании статьи 168 ГК РФ, ссылаясь на  заключение сторонами договора в нарушение действующего законодательства без публичных процедур, установленных статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из допущенных при заключении оспариваемого договора нарушений публичных процедур, что является основанием для признания договора недействительным.

Выводы суда являются правомерными в силу следующего.

В соответствии со статьей 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. 

Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию. 

В силу статьи 60.1 ЛК РФ леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам). 

Согласно статьям 60.2, 60.3, 60.7, 60.8 ЛК РФ проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений является мерой санитарной безопасности в лесах, проводимой в целях защиты лесов от вредных организмов. Защита лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 50.7, часть 4 статьи 60.1, часть 2 статьи 60.8, часть 1 статьи 19 ЛК РФ). 

Полномочия по организации использования лесов, их охраны, защиты от вредных организмов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 83 ЛК РФ). 

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. 

Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. 

Пунктом 1 части 1 статьи 82 ЛК РФ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, организацию использования лесов, их охрану (в том числе осуществления мер пожарной  безопасности и тушения лесных пожаров), защиту (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях. 

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (часть 2 и 6 статьи 83 ЛК РФ). 

Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838. 

В соответствии с частью 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 12 распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р «Об утверждении Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года» принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором, и обусловлено тем, что данные учреждения имеют в наличии лесозаготовительную и лесопожарную технику, оборудование, средства связи, имеют в штате работников с профессиональным образованием в области лесного хозяйства.

Таким образом, государство посредством данных учреждений выполняет для общества определенные работы и заинтересовано в том, чтобы эти работы выполнялись качественно и в срок, выдавая таким учреждениям государственные задания, а также заключая соглашения об условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения такого государственного задания. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ). 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. При этом финансовое обеспечение деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (часть 4 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (часть 2.1 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

В силу пункта 2.9 Устава КГСАУ «ДВ авиабаза» учреждение выполняет государственное задание, установленное Учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности.

Кроме деятельности, осуществляемой в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию, Учреждение по своему усмотрению вправе оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых (при оказании однородных услуг) условиях в порядке, установленном федеральными законами (пункт 2.10 Устава).

Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего Устава (пункт  2.11 Устава).

На основании положений частей 4, 5 статьи 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного    самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом   с   одновременной   продажей  лесных  насаждений   в   порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения закупок данных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться. 

Как указано выше, КГСАУ «ДВ авиабаза» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти. 

При этом одним из основных видов деятельности Учреждения в соответствии с пунктом 2.2 Устава является осуществление наземных работ по охране и защите лесов, выполнение мероприятий по воспроизводству лесов.

Принимая во внимание, что в Уставе в основных видах деятельности данного Учреждения деятельность по рубке и заготовке древесины как вид предпринимательской деятельности отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что санитарные рубки при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов могли производиться Учреждением лишь в целях реализации положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и в строго в установленном федеральным законодательством порядке.

Таким образом, если выполнение соответствующих мероприятий поручено государственному (муниципальному) учреждению в целях реализации государственных нужд, последнее при обеспечении выполнения полномочий органа государственной власти обязано руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 5 статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта не  допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии со статьей 47 Закона №44-ФЗ при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи  168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт  1 статьи  168 ГК РФ). Ничтожной может быть признана сделка в силу прямого указания на ее ничтожность, публичные договоры, не соответствующие пунктам 2, 4 статьи 426 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Применительно к осуществлению санитарной рубки лесных насаждений в рамках осуществления государственного задания суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами оспариваемого договора на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ нарушен порядок его заключения, поскольку при  заключении договора положения Закона о контрактной системе о проведении соответствующих конкурсных процедур не были соблюдены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установив факт наличия соответствующего государственного задания для Учреждения на период, в котором заключен спорный договор, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение такого договора в нарушение установленных законом публичных процедур свидетельствует о его недействительности. 

При этом Учреждение в силу своего статуса юридического лица как некоммерческой организации и специальной правоспособности вправе осуществлять лишь санитарную рубку лесных насаждений для выполнения государственного задания в целях реализации полномочий органов государственной власти по охране, защите и воспроизводству лесов.

Привлечение ООО «Автоспецтех» к выполнению части работ по государственному заданию, обеспеченному финансированием из бюджета, без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении ему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является также нарушением положений пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемая прокурором сделка является недействительной (ничтожной).

Ссылка заявителя жалобы на применение положений Закона о закупках товаров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выполнение соответствующих спорных работ должно производиться на землях лесного фонда во исполнение имеющегося государственного задания, а самостоятельного права на распоряжение лесными насаждениями, расположенными на данном участке, учреждение не имело. Проводимые по оспариваемому договору работы должны осуществляться по поручению государственного органа для государственных нужд, а не для собственных нужд учреждения, и их финансирование должно быть осуществлено из средств бюджета.

Таким образом, если выполнение данных мероприятий поручено учреждению в целях реализации государственных нужд, последнее при обеспечении выполнения полномочий органа государственной власти обязано руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае передачи выполнения части работ по охране, защите и воспроизводству лесов иными привлеченными лицам.

Довод жалобы об отсутствии бюджетного финансирования на выполнение государственного задания в соответствующей части также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство  не влечет за собой возможность осуществления бюджетным учреждением деятельности, выходящей за рамки целей деятельности данного учреждения, созданного для обеспечения исполнения полномочий органов государственной власти в установленном федеральным законодательством порядке, а также деятельности в рамках осуществления государственных полномочий в нарушение соответствующих процедур.

Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными учреждениями непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемый договор исполнен сторонами, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о недействительности сделок, так как исполнение недействительной ничтожной сделки не делает ее действительной сделкой, это может влиять только на вопрос применения последствий недействительной сделки в зависимости от особенностей конкретных правоотношений. Между тем, требований о применении последствий недействительности сделки в данном споре не заявлено. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем апелляционным судом отклоняются. 

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу    № А73-21041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко