АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9822/2024

г. Чебоксары

30 января 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи           Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонтконсалт»

(

<

...>, ком. 6, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 954739 руб. 69 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект» (далее – истец, ООО «Торговый дом Инерткомплект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонтконсалт» (далее – ответчик, ООО «Горизонтконсалт») о взыскании 830000 руб. долга, 124739 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 08.11.2024 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных истцом платежным поручением от 18.12.2023 № 737.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик иск не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства ввиду необходимости истребования от истца договора займа и дополнительных документов. Суду пояснил, что срок возврата займа не наступил.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Платежным поручением от 18.12.2023 № 737 ООО «Торговый дом Инерткомплект» перечислило ООО «Горизонтконсалт» денежные средства в сумме 830000 руб., указав в назначении платежа «выплата по договору займа сумма 830000-00 без налога (НДС)». 

В требовании от 07.10.2024 истец потребовал возвратить полученные денежные средства. 

Неисполнение ответчиком требования истца, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа сторонами арбитражному суду не предоставлен. Из пояснений истца следует, что направленный в адрес ответчика экземпляр договора займа последним не подписан. Между тем, поскольку в назначении платежа в платежном поручении указано на выдачу займа, доказательства наличия между сторонами иных обязательств отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу, что рассматриваемые отношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность заключения договора займа путем перечисления денежных средств платежными поручениями в отсутствие отдельно заключенного письменного договора займа неоднократно подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 19.01.2010 № 13966/09, от 08.04.2014 № 19666/13). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письменное соглашение о сроке возврата займа сторонами не достигнуто. 

Следовательно, сумма займа подлежала перечислению ответчиком в течение 30 дней с момента получения требования от 07.10.2024. 

Поскольку попытка вручения требования состоялась 10.10.2024, сумма займа подлежала возврату не позднее 11.11.2024, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства возврата займа в истребуемой сумме, документы, подтверждающие достижение сторонами договоренности в части условий получения и возврата займа, суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным. 

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 12.11.2024 по 16.01.2025 проценты подлежат взысканию в сумме 31452 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

830 000,00 р.

12.11.2024

31.12.2024

50

21,00

830 000,00 ? 50 ? 21% / 366

23 811,48 р.

830 000,00 р.

01.01.2025

16.01.2025

16

21,00

830 000,00 ? 16 ? 21% / 365

7 640,55 р.

Сумма основного долга: 830 000,00 р.

Сумма процентов: 31 452,03 р.

С 17.01.2025 проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 830000 руб. долга и 31452 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 16.01.2025 и с 17.01.2025 по день фактического возврата денежных средств, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 13966/09, от 08.04.2014 № 19666/13, статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Горизонтконсалт»  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонтконсалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект» 830000 (Восемьсот тридцать тысяч) руб. долга за невозврат заемных денежных средств, перечисленных платежным поручением от 18.12.2023 № 737, 31452 (Тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят два) руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 16.01.2025 и с 17.01.2025 по день фактического возврата денежных средств, 47584 (Сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов