Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-10298/2020

город Брянск

29 января 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд», г.Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс», г.Брянск,

о взыскании 7685066 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020 (в режиме онлайн заседания),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 21.01.2021 объявлялся перерыв до 22.01.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании 22.01.2021 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.01.2021. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» о взыскании, с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 7685066 руб. 43 коп., в том числе 5000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2669970 руб. 80 коп. пени за период с 01.04.2020 по 15.10.2020, 15095 руб. 63 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18.10.2020 по 12.11.2020, а также процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 5000000 руб. 00 коп., начиная с 13.11.2020 по день фактической уплаты указанной суммы истцу (л.д.4, т.2).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 11.03.2020 №1/32 (л.д.16, т.1).

По условиям п.1.1 договора от 11.03.2020 №1/32 по заданию истца (генподрядчика) ответчик (субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы с приобретением и монтажом оборудования, связанного с выполнением строительно-монтажных работ, пусконаладочные работы оборудования по объекту:  «Дворец спорта г.Дятьково Брянской области»), и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Общая стоимость работ в соответствии со сводно-сметным расчетом с приложением сметной документации  составляет 95186124 руб. 75 коп. (п.2.1 договора).

В разделе 11 договора стороны согласовали порядок расчетов. 

Генподрядчик обязуется произвести поэтапную оплату выполненных работ, согласно графику оплаты выполненных работ (приложение 3), в соответствии с утвержденным графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2), в срок не более тридцати дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком после полного завершения выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов, не позднее 30 дней с момента подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п.п.11.2, 11.3 договора).

На основании счета от 18.06.2020 №39 истец перечислил ответчику денежные средства (аванс) в размере 5000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2020 №92 (л.д.184,185, т.1). 

В соответствии с п.3.1 договора дата начала выполнения работ – следующий день после дня заключения договора, окончание работ - не позднее 30 апреля 2021 года. Сроки начала и окончания работ, промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику выполнения работ и графику оплаты по состоянию на 15.10.2020 ответчик должен был выполнить работы на сумму 23513285 рублей. 

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных графиком, ответчиком не исполнены, так как к выполнению работ ответчик не приступил.  

В связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок, истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора от 09.10.2020 №186 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 5000000 руб. в добровольном порядке (л.д.182,183, т.1). 

Требование о возврате неотработанного аванса не было исполнено ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п.15.2 договора генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора.  

Как следует из материалов дела, истец инициировал отказ от договора по причине неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок. В связи с чем, как выше указывалось, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке 09.10.2020 №186. Факт получения уведомления о расторжении договора подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался. В спорной ситуации право на односторонний отказ от исполнения договора, как по причине просрочки в выполнении работ, так и без указания соответствующих мотивов, не противоречит условиям договора подряда. Таким образом, договор от 11.03.2020 №1/32 считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке.  

В ходе рассмотрения спора судом представитель истца пояснил, что к выполнению работ ответчик не приступил. Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору от 11.03.2020 №1/32, в материалах дела не имеется. Каких-либо возражений по названным обстоятельствам ответчиком не представлено. 

Однако, как уже указывалось выше, истцом в качестве аванса в адрес ответчика было перечислено 5000000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу п.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Норма указанной статьи предусматривает возможность возврата исполненного в связи с обязательством, а не исполненного в силу обязательства, т.е. подлежит применению в таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны. 

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Как неоднократно отмечалось выше, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5000000 руб. 00 коп. в счет оплаты выполненных работ. Однако, к выполнению работ ответчик вообще не приступил. Как видно из материалов дела, действие заключенного сторонами договора подряда фактически прекращено. Задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы неотработанного аванса составила 5000000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком 5000000 руб. 00 коп., перечисленных ему в качестве предварительной оплаты, равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения, суду не представлено. Данные обстоятельства позволяют суду в силу ст.1102 ГК РФ рассматривать удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 5000000 руб. 00 коп., как неосновательное обогащение последнего. 

При совокупности сложившихся условий, требование истца о взыскании 5000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по праву предъявлено к ответчику, в связи с чем подлежит удовлетворению. При ином подходе, на стороне ответчика будет иметь место необоснованная выгода, что является недопустимым в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 12.8 договора от 11.03.2020 №1/32 установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств субподрядчиком, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела. 

На основании ст.330 ГК РФ и п.12.8 договора истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 2669970 руб. 80 коп. пени за период с 01.04.2020 по 15.10.2020. Начисление пени за указанный период произведено истцом на всю стоимость подлежащих выполнению работ - 95186124 руб. 75 коп. Такой подход к вопросу начисления пени суд не может признать законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Начисление неустойки на общую сумму договора без учета установленной самой сделкой возможности исполнения обязательств по частям, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ. Это создает преимущественные условия кредитору, которому, при таком подходе, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, срок исполнения которых ещё не наступил. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции. При наличии в договоре условия о возможности исполнения обязательства по частям, применение мер ответственности без учета такого договорного условия противоречит статье 330 ГК РФ. Кроме того, содержание п.12.8 договора предусматривает возможность начисления пени исходя из цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2020 по 15.10.2020 могла быть начислена истцом исходя из факта нарушения промежуточных сроков выполнения работ и их стоимости, предусмотренных в приложении №2 к договору в соответствии с его пунктом 3.1 (л.д.5-7, 178, 179, 181, т.1). В таком случае, размер неустойки за период с 01.04.2020 по 15.10.2020, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения в размере 4,25% годовых, составит 329431 руб. 53 коп. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 086 345,00

01.04.2020

Новая задолженность на 3 086 345,00 руб.

3 086 345,00

01.04.2020

30.04.2020

30

4.25

3 086 345,00 ? 30 ? 1/300 ? 4.25%

13 116,97 р.

5 718 145,00

01.05.2020

Новая задолженность на 2 631 800,00 руб.

5 718 145,00

01.05.2020

01.06.2020

32

4.25

5 718 145,00 ? 32 ? 1/300 ? 4.25%

25 922,26 р.

8 495 665,00

02.06.2020

Новая задолженность на 2 777 520,00 руб.

8 495 665,00

02.06.2020

30.06.2020

29

4.25

8 495 665,00 ? 29 ? 1/300 ? 4.25%

34 903,02 р.

11 516 082,00

01.07.2020

Новая задолженность на 3 020 417,00 руб.

11 516 082,00

01.07.2020

31.07.2020

31

4.25

11 516 082,00 ? 31 ? 1/300 ? 4.25%

50 574,79 р.

16 109 927,00

01.08.2020

Новая задолженность на 4 593 845,00 руб.

16 109 927,00

01.08.2020

31.08.2020

31

4.25

16 109 927,00 ? 31 ? 1/300 ? 4.25%

70 749,43 р.

19 811 606,00

01.09.2020

Новая задолженность на 3 701 679,00 руб.

19 811 606,00

01.09.2020

30.09.2020

30

4.25

19 811 606,00 ? 30 ? 1/300 ? 4.25%

84 199,33 р.

23 513 285,00

01.10.2020

Новая задолженность на 3 701 679,00 руб.

23 513 285,00

01.10.2020

15.10.2020

15

4.25

23 513 285,00 ? 15 ? 1/300 ? 4.25%

49 965,73 р.

Сумма основного долга: 23 513 285,00 руб.

Сумма неустойки: 329 431,53 руб.

При таких обстоятельствах, неустойка в размере 329431 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанной нормы истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 15095 руб. 63 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18.10.2020 по 12.11.2020, а также проценты по ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 5000000 руб. 00 коп., начиная с 13.11.2020 по день фактической уплаты. Период начисления процентов определен истцом правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования в указанной части иска подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Госпошлина по делу при цене иска 7685066 руб. 43 коп. составляет 61425 рублей.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ. Таким образом, на ответчика относится государственная пошлина в размере 42718 рублей, на истца - 18707 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд», г.Самара, 5344527 руб. 16 коп., в том числе 5000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 329431 руб. 53 коп. пени и 15095 руб. 63 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, а также проценты по ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 5000000 руб. 00 коп., начиная с 13.11.2020 по день фактической уплаты ответчиком указанной суммы неосновательного обогащения истцу,

и в доход федерального бюджета 42718 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд», г.Самара, в доход федерального бюджета 18707 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

 

Судья                                                                                            Ф.Е. Зенин