Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23688/2021

15 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО1 – ФИО2 (до и после перерыва, доверенность от 19.08.2021, паспорт, диплом) и ФИО3 (до и после перерыва, доверенность от 18.04.2022, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Иркутскбайкалинтурсервис» -  ФИО4 (после перерыва, доверенность от 16.06.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскбайкалинтурсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года по делу № А19-23688/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскбайкалинтурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскбайкалинтурсервис», общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – налоговый орган) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Иркутскбайкалинтурсервис», оформленных протоколом от 18.11.2019, о признании недействительными регистрационных действий налогового органа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» ФИО5, ФИО6, ФИО6

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок исковой давности, который следует исчислять с даты опубликования сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), пропущен; о принятии решений истцу также могло быть известно не позднее 04.03.2021 (на момент обращения с иском по делу № А19-3785/2021); протокол общего собрания участников от 18.11.2019 получен заявителем 02.03.2020 (РПО 66404744018363); явка ФИО1 на собрание не повлияла бы на его исход, поскольку принятие решение не требовало единогласного голосования.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с приведёнными в ней доводами, просит отказать в её удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган оставляет ее рассмотрение на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru)

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца – возражали по доводам жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на 18.11.2019 участниками ООО «Иркутскбайкалинтурсервис» являлись ФИО1 (40 % уставного капитала), ФИО6 (30 % уставного капитала, далее – ФИО6), ФИО7 (30 % уставного капитала, далее – ФИО7).

Внеочередным общим собранием участников ООО «Иркутскбайкалинтурсервис» приняты следующие решения, оформленные протоколом от 18.11.2019:

- прекратить полномочия генерального директора ООО «Иркутскбайкалинтурсервис» ФИО6 с 28.02.2020;

- назначить на должность генерального директора ФИО6 с 28.02.2020;

- принять меры по взысканию с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору № 30/8 от 01.12.2010 на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «ИркутскБайкалИнтурсервис» от 15.05.2018;

- изменить сокращенное наименование общества ООО «Иркутскбайкалинтурсервис» на ООО «ИБИС»;

- изменить код основного вида деятельности ООО «Иркутскбайкалинтурсервис» на разведение лошадей, ослов, мулов и лошаков в срок до 31.12.2020;

- привести устав ООО «Иркутскбайкалинтурсервис» в соответствии с действующим законодательством в срок до 31.12.2020;

- уточнить адрес места нахождения ООО «Иркутскбайкалинтурсервис» на 

<

...>/5 и заключить договор безвозмездного пользования нежилого помещения в срок до 31.12.2020.

Ссылаясь на то, что ФИО1 как участник общества не был уведомлен о созыве общего собрания участников на 18.11.2019, в нем не участвовал, а также на то, что протокол от 18.11.2019 не удостоверен нотариально, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Общество заявило о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что срок исковой давности не пропущен, решение собрания от 18.11.2019 недействительно в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (участник общества ФИО1 не уведомлен о проведении внеочередного общего собрания) и ничтожно применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (не удостоверено нотариально).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование участника общества о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (оспоримость решения).

Как разъяснено в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 107 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что участник общества ФИО1 не уведомлен о проведении внеочередного общего собрания от 18.11.2019, решение которого повлекло существенные неблагоприятные последствия для ФИО1 (устав утвержден в новой редакции, которая позволяет участнику общества ФИО7 с долей в уставном капитале 60 % принимать единоличные решения в отношении общества без нотариального удостоверения реальности факта и даты их принятия и действительного состава участников, за них голосовавших); решение не удостоверено нотариусом, тогда как иной способ удостоверения не предусматривался уставом в редакции, действовавшей на дату собрания, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о недействительности указанного решения собрания в силу оспоримости по подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ и ничтожности применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности судом округа отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 112 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25), то есть составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, при этом исходили из того, что последний предпринимал попытки к получению протокола внеочередного общего собрания участников от 18.11.2019 от общества, которое обязанности по предоставлению данного документа не исполнило (обращения 14.10.2020 и 08.12.2020).

Как следует из материалов дела, ФИО1 также обращался и в налоговый орган, согласно ответу которого № 03-12/0015762@ от 17.07.2020 в регистрирующий орган при смене руководителя общества соответствующее решение не предоставлялось.

В рамках дела № А19-18212/2019 ФИО1 обращался в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Иркутскбайкалинтурсервис» с требованием о передаче копий документов и информации ООО «Иркутскбайкалинтурсервис», в том числе протоколов общих собраний участников общества (очередных внеочередных) за 2011 – 2019 гг. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2019 по делу № А19-18212/2019 иск удовлетворен.

Вместе с тем, как установлено судами, с копией протокола от 18.11.2019 истец ознакомился только 08.10.2021 при ознакомлении с материалами проверки органов внутренних дел, иск предъявлен 17.11.2021, когда срок исковой давности еще не истек.

Довод заявителя жалобы о получении истцом копии протокола РПО 66404744018363 был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку (страницы 10-11 обжалуемого постановления).

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. При этом заявитель выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года по делу № А19-23688/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева