СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-12595/2023  

07.11.2023 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О.,  рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-7515/2023) на решение от 25.10.2023 (решение в виде  резолютивной части принято 31.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-12595/2023 (судья Голубева Ю.Н.) по исковому заявлению PUMA SE (Пума  СЕ) (страна Германия), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОРНИП 318547600082444), о взыскании компенсации в  сумме 100 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 346, 50 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

PUMA SE (Пума СЕ) (далее по тексту – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки №№ 480708, № 582886, № 37626, № 480105 в  размере 100 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 66 рублей 50  копеек, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на  фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 80 рублей.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2023 (решение в  виде резолютивной части принято 31.07.2023) исковые требования удовлетворены  частично, взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу PUMA SE (Пума СЕ) (страна Германия) компенсация за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 480708, № 582886, № 37626, № 480105 в  

размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 33 рублей 25 12 А45-12595/2023  копеек, расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 40 рублей, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В остальной  части в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в период с мая  по август 2023 года был занят благотворительной деятельностью, в связи с чем не мог  представить письменные возражения на исковые требования; истцом не доказан факт  продажи товара ответчиком, поскольку видеозапись и чек являются ненадлежащим  доказательством.  

Компания в порядке статьи 262 АПК РФ представила возражения на  апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания,  без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, Истцу стало известно, что 06.09.2022 в торговой точке  – магазин «БрендМод», расположенной на 1 этаже ТЦ «Малинка» по адресу 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция,  незаконно индивидуализированная товарными знаками международный рег. № 480708, №  582886, № 437626, № 480105: - носки голубого цвета с изображением пумы черного цвета  

на сером квадратике, расположенном на резинке носка, а также надписью PUMA черного  цвета на стопе носка стоимостью 80 рублей.  

В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная закупка  товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что подтверждается  чеком от 06.09.2022.  

Компанией в адрес предпринимателя направлена претензия с требованием выплаты  компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки.  

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке  послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с соответствующим  исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, оценив  представленные в материалы дела доказательства, учитывая принципов разумности и  справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что  ответчиком совершен факт реализации одного товара, в том числе с учетом разъяснений,  изложенных в п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденной Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, посчитал возможным взыскание компенсации в общей  сумме 50000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки № №   № 480708, № 582886, № 437626, № 480105, снизив заявленный истцом размер компенсации.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда  первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом  исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Из положений подпункта 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ следует, что результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственности), является, в том числе товарные знаки  и знаки обслуживания.  

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК  РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в  части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в  том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  

продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при  выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в  том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная  собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1  статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).  

Согласно материалам дела Компания PUMA SE (Пума СЕ) является  правообладателем товарных знаков № № 480708, № 582886, № 437626, № 480105.  

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №   № 480708, № 582886, № 437626, № 480105 подтверждается представленной в материалы  дела совокупностью доказательств: видеозаписью реализации и предложения к продаже  товара в торговой точке ответчика, кассовым чеком от 06.09.2022, содержащим сведения о  продавце товара, цене товара, дате и месте продажи, приобретенным товаром (носки).  

Бремя доказывания того, что действия ответчика не нарушили прав правообладателя  объекта интеллектуальной собственности в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит на  ответчике, то есть именно предприниматель должен доказать тот факт, что  приобретенный им и предлагаемый к продаже товар введен в гражданский оборот  правообладателем либо с его согласия и не является контрафактным.  

Вместе с тем, предприниматель, в нарушение положений указанной процессуальной  нормы, доказательств правомерности использования спорного товарного знака не  представил.  

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных истцом в  материалы дела доказательств апелляционным судом отклоняются.  

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и  не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи,  является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК  РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно  которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом. В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись  отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения  спорного товара в торговой точке ответчика. Так из видеозаписи покупки усматривается,  что именно ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в спорной  торговой точке, момент оплаты товара, момент передачи кассового чека (именно того  чека, который представлен в материалы дела), передачи спорного товара (именно того  товара, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства),  что позволяет сделать вывод о том, что спорный товар продан именно ответчиком.  

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях  защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ  как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела. Относимость и достоверность представленных истцом  

доказательств (чек, видеозапись, контрафактный товар) ответчиком в установленном  законом порядке не опровергнута (статья 65 АПК РФ). На видеозаписи  последовательность видеоряда не нарушена.  

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил  исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается,  что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему  исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие  наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной  купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат  истцу.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в  материалы дела кассовом чеке, совпадают с данными ответчика. Доказательств ведения  торговли иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, никаких пояснений  относительного того, каким образом кассовый чек с реквизитами ответчика передан  покупателю, не представил.  

Отсутствие подробного наименования товара правового значения не имеет,  покупатель не отвечает за содержание чека, указанные обязанности лежат на продавце.  Более того, наименование товаров в кассовом чеке зависит от того, как они внесены в  программу кассового аппарата ответчика. Отсутствие каких-либо реквизитов в чеке  зависит именно от ответчика, то есть ответчик, выдавший чек с определенным  содержанием, не вправе ссылаться на отсутствие тех или иных реквизитов в нем.  

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации отсутствие в кассовом чеке дополнительных реквизитов, характеризующих  продаваемый товар, не влечет каких-либо отрицательных последствий для покупателя в  части подтверждения факта покупки данного товара у поименованного в чеке продавца.  

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат  необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о  факте его реализации. Оснований для сомнений в относимости и достоверности  представленных истцом доказательств (чека, видеозаписи), суд апелляционной инстанции  не находит.  

Вопреки доводам апеллянта, совокупность представленных в материалы дела  доказательств (вещественное доказательство, видеозапись покупки товара в торговой  

точке предпринимателя) подтверждает факт предложения товара к продаже и факт  заключения договора розничной купли-продажи с истцом от имени ответчика.  

Оценив представленную в материалы дела совокупность доказательств по  правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой  инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на  товарный знаки № № 480708, № 582886, № 437626, № 480105.  

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена  статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного  права по своему усмотрению.  

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истцом требование заявлено в размере 100 000 руб. на основании подпункта 1  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а  исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных  прав на товарные знаки № 480708, № 582886, № 437626, № 480105 в размере 100 000  рублей.  

При этом суд обоснованно принял во внимание позицию, приведенную в пункте  33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015г., согласно которой, если защищаемые товарные знаки фактически  являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга,  связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или  изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также  несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то  нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.  

Суд верно указал, что товарные знаки № 480708, № 582886 , № 437626, № 480105  связаны одним доминирующим элементом - словесное обозначение «PUMA» и  графическим изображением животного - пума, зависят друг от друга (в связи с чем  воспроизведение одного из товарных знаков неизбежно означает использование всех  знаков серии).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  исключительного права истца на товарные знаки № 480708, № 582886, № 437626, № 480105,  исходя из характера нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности  

компенсации последствиям нарушения, суд посчитал требование истца о взыскании  компенсации правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 000  рублей.  

На основании имеющихся в материалах дела доказательств апелляционным судом  установлено, что предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих  о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений  Постановления № 28-П, учитывая распределение бремени доказывания.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для снижения размера  компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела не  усматривает оснований для несогласия с определенным судом первой инстанции к  взысканию размером компенсации.  

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует  принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению. Суд  установил справедливый размер компенсации исходя из обстоятельств дела.  Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.  

Доводы ответчика о том, что в период с мая по август 2023 года был занят  благотворительной деятельностью, в связи с чем не мог представить письменные  возражения на исковые требования, подлежат отклонению.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются  по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.  

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по  месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

При этом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъясняется, что лица,  участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются  получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню  принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих  копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях,  указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск  последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим  от них.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  предприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции  надлежащим образом, поскольку копия определения от 05.06.2023 о принятии искового  заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом  первой инстанции по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовым отправлением с  номером идентификатора 63097678485641.  

Соответствующая почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с  истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым  конвертом (т. 1, л.д. 14).  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения  предпринимателя о начавшемся в отношении него судебном процессе.  

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и  имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для  отмены или изменения судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия  оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2023 (решение в виде резолютивной части принято 31.07.2023)  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12595/2023 - оставить без  изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Судья О.О. Зайцева