АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«27» мая 2020 года       Дело  № А19-27173/2019

Резолютивная часть решения вынесена 21.05.2020, полный текст решения изготовлен 27.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА – 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛРЕМСТРОЙ-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003 

<

...>)    

о взыскании 976 153 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА – 2» обратилось 11.11.2019 в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛРЕМСТРОЙ-С» о взыскании 946 547 руб. 57 коп., из них: 900 000 руб. – задолженность по договору субподряда № 175/22-Суб от 28.09.2016 за изготовление и монтаж крышных конструкций в осях 1-7/Ж-И, 1-1/3К-К/5 на объекте «Гипермаркет, расположенный по адресу: 

<

...> руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 06.11.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по дату фактического возврата денежных средств включительно в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка истца, ответчика, в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору субподряда № 175/22-Суб от 28.09.2016 субподрядчик обязался по заданию генподрядчика собственными силами в установленные сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001 (в редакции 2009 года с изменениями) и переведёнными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «торговый комплекс «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: 

<

...>» (далее – объект), и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1). наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2). Пунктом 4 предусмотрен порядок и условия платежей по договору. Договор вступает в действие с 28.09.2016 и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 15.1).  

Договор сторонами не подписан. 

Дополнительным соглашением  № 1 от 28.09.2016 к договору субподряда № 175/22-Суб от 28.09.2016 стороны установлены виды, стоимость и сроки выполнения работ; пунктом 3 доп. соглашения стороны согласовали рассчитывать стоимость работ я исходя из 76 013 руб. 26 коп., включая НДС-18% за 1 тонну металлоконструкций. Срок выполнения работ, указанных в пункте 1 доп. соглашения установлен пунктом 7 с 07.10.2016 по 15.11.2016.

Дополнительным соглашением  № 2 от 18.01.2017 к договору субподряда № 175/22-Суб от 28.09.2016 установлены виды, стоимость (пункт 3) и сроки выполнения работ. Срок выполнения работ, указанных в пункте 1 доп. соглашения установлен пунктом 7 с 20.01.2017 по 06.02.2017.

Дополнительные соглашения сторонами не подписаны.

На основании выставленных ответчиком счетов № 166 от 17.10.2016, № 183 от 02.11.2016 ООО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА – 2» перечислило по платежным поручениям № 1006 от 18.10.2016, № 1362 от 10.11.2016 денежные средства в общей сумме 900 000 руб. 

Однако работы подрядчиком, не выполнены.

Претензией № 9 от 06.02.2019 истец потребовал от ответчика возвратить сумму перечисленного аванса в размере 900 000 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика 900 000 руб. - неосновательного обогащения, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений вышеуказанных статей в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт перечисления им денежных средств ответчику в размере 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1006 от 18.10.2016, № 1362 от 10.11.2016. 

Как следует из материалов дела, договор субподряда № 175/22-Суб от 28.09.2016, а также дополнительные соглашения к нему ни истцом, ни ответчиком не подписаны, доказательства выполнения работ на сумму полученных денежных средств ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата перечисленной ответчику суммы. 

Правовых оснований для удерживания спорной суммы у ответчика не имеется.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв в суд не представил, доказательств возврата суммы в размере 900 000 руб. либо доказательств исполнения каких-либо обязательств по указанному договору не представил.

Учитывая, что фактически каких-либо взаимоотношений между сторонами установленных законом, иными правовыми актами или сделкой не имеется, данный факт сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд пришел к выводу что, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 900 000 руб. не имеется.

Установив факт перечисления истцом денежных средств в размере 900 000 руб., недоказанность ответчиком возврата истцу денежных средств в размере 900 000 руб. и отсутствием доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в размере 46 547 руб. 25 коп.  за период с 26.02.2019 по 06.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по день фактической оплаты долга включительно в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата суммы в размере 900 000 руб., либо доказательств использования этой суммы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера процентов суду не представлен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, судом установлено, что расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за период с 26.02.2019 по 21.05.2020 и составил в сумме 76 153 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 21 962 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1178 от 07.11.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, исходя из цены иска (976 153 руб. 03 коп.) составляет 22 523 руб. 06 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 962 руб., недоплаченную государственную пошлину взыскать в доход федерального бюджета в размере 561 руб. 06 коп.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛРЕМСТРОЙ-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА – 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630007, 

<

...>) 946 547 руб. 57 коп., из них: 900 000 руб. – неосновательного обогащения, 76 153 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 21.05.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по день фактической оплаты долга включительно в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21 962 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛРЕМСТРОЙ-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 561 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова