АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1356/2021

27 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эфэмджи Владивосток»: ФИО1, представитель, доверенность от 15.05.2020

от общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг»: ФИО2, представитель, доверенность от 01.03.2021 

рассмотрев посредством веб-конференции в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг»

на решение от 13.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021

по делу №  А51-5829/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эфэмджи Владивосток»

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг»                

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Маерск», общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» 

о взыскании 11 538 долларов США, 77 000 руб. платы за контейнер, 350 503,01 руб. стоимости утерянного контейнера

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эфэмджи Владивосток»

о взыскании пени в размере 234 327,02 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Эфэмджи Владивосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690016, 

<

...>; далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Эфэмджи Владивосток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630102, 

<

...>; далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «АТТ») о  взыскании 11 538 долларов США, 77 000 руб. платы за контейнер, 350 503 руб. 01 коп. стоимости утерянного контейнера.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 в порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «АТТ» к  ООО «Эфэмджи Владивосток» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты экспедиторских услуг размере 234 327 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Маерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690000, 

<

...>; далее – ООО «Маерск»), общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690012, 

<

...>; далее – ООО «ВМКТ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, первоначальный и встречный  иски удовлетворены в полном объеме. В результате проведенного судом зачета с  ООО «АТТ» в пользу ООО «Эфэмджи Владивосток» взысканы денежные средства в размере 11 538 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, плата за предоставление контейнеров в размере 77 000 руб., стоимость утерянного контейнера в размере 116 175 руб. 99 коп.

ООО «АТТ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о неприменении судами специальной нормы права, подлежащей применению в части срока исковой давности, а именно положений статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав), статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что уточнение ООО «Эфэмджи Владивосток» первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом первой инстанции неправомерно, поскольку истец расширил заявленные требования и фактически изменил их основание. Полагает, что заявленная истцом по первоначальному иску сумма платы за сверхнормативное пользование контейнерами фактически представляет собой требование о взыскании неустойки, в связи с чем, суды необоснованно отклонили заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ. Настаивает на том, что спорный контейнер возвращен ответчиком по первоначальному иску. 

ООО «Эфэмджи Владивосток» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представители ООО «АТТ» и ООО «Эфэмджи Владивосток» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.08.2018 между ООО «Эфэмджи Владивосток» (оператор) и ООО «АТТ» (пользователь) заключен договор пользования контейнерами №108-2018, по условиям которого оператор обязуется предоставить пользователю крупнотоннажные 20-ти и 40-ка футовые контейнеры, как являющиеся собственностью оператора, так и находящиеся у оператора по иным основаниям, во временное пользование в месте (пункте) выдачи, а пользователь обязуется вернуть контейнеры оператора в месте (пункте) возврата. Место (пункт) выдачи, место (пункт) возврата, срок пользования и размер платы за пользование указываются в приложении к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что прием-передача контейнеров от оператора пользователю и от пользователя оператору оформляется актом приема-передачи контейнеров, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Пользователь обязуется вернуть полученные контейнеры оператору за свой счет в месте (пункте) возврата и в установленный срок в исправном состоянии и очищенные для дальнейшего использования (пункт 2.6 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что счета, выставленные оператором, подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета от оператора, если иной срок не указан в приложениях к договору.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае если пользователь не вернет контейнеры в течение периода, указанного в приложении к договору, контейнеры считаются утерянными, и пользователь обязуется возместить по письменному требованию оператора стоимость утерянного контейнера: 4 500 долларов США, без НДС, - за 20-футовый контейнер, и 8 950 долларов США, без НДС, - за 40-футовый контейнер. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент выставления требования в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения требования и счета-фактуры от оператора.

В случае денежного возмещения за утраченный контейнер, пользователь производит возмещение по счету, выставленному оператором, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета от оператора (пункт 4.3 договора).

В период с августа по декабрь 2018 года стороны подписали двадцать четыре заявки на предоставление 20 и 40-футовых контейнеров, в которых согласовали, что свободное пользование - 25 суток, сверхнормативное пользование от 26 до 45 суток - 5$/сут., сверхнормативное пользование от 46 до 65 суток - 20$/сут., свыше 66 суток - контейнер считается утерянным, а также подписали 26 актов приема-передачи контейнеров.

За указанный период ООО «Эфэмджи Владивосток» выставило ООО «АТТ» счета и направило акты выполненных работ, которые оставлены последним без подписи.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 1 252 165 руб. 68 коп. истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Неудовлетворение  требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Эфэмджи Владивосток» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Между ООО «АТТ» (экспедитор) и ООО «Эфэмджи Владивосток» (заказчик) 10.05.2017 заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №03-05/П, согласно которому экспедитор обязуется за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области, вынесенным в виде резолютивной части, от 24.01.2020 по делу №А45-42551/2019 с ООО «Эфэмджи Владивосток» в пользу ООО «АТТ» взыскана задолженность в размере 1 267 411 руб. 38 коп., 182 392 руб. 56 коп. пени за период с 01.04.2019 по 30.10.2019. 

Выданный Арбитражным судом Новосибирской области исполнительный лист исполнен ООО «Эфэмджи Владивосток» платежными ордерами от 06.04.2020 №122798 на сумму 563 995 руб. 99 коп., от 07.04.2020 №122798 на сумму 163 851 руб. 63 коп., от 07.04.2020 №122798 на сумму 749 454 руб. 32 коп. 

В соответствии с пунктом 4.8 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №03-05/П за неисполнение либо просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, последний оплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

ООО «АТТ», реализуя право на взыскание неустойки за период с 31.10.2019 по 06.04.2020 в размере 234 327 руб. 02 коп., обратилось  с встречными исковыми требованиями  в Арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суды установили факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «АТТ», связанных с возвратом контейнеров согласно условиям договора №108-2018 и признали доказанным факт утраты контейнера MRKU8952829.

Удовлетворяя встречный иск ООО «АТТ», суды исходили из доказанности факта несвоевременного исполнения ООО «Эфэмджи Владивосток» обязательств по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №03-05/П.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключая договор пользования контейнерами №108-2018, стороны в части 2 согласовали порядок пользования контейнерами.

Пунктом 2.5 названного договора установлена обязанность пользователя письменно уведомить оператора за 3 суток о возврате контейнера.

В подписанных сторонами заявках на предоставление контейнеров сторонами согласовано, что сдача порожнего контейнера производится на основании письменных инструкций оператора.

Протолковав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что ООО «АТТ», подписав договор пользования контейнерами с ООО «Эфэмджи Владивосток», выразило согласие с его условиями, вопросов по порядку расчетов, предоставлению и возврату контейнеров у ответчика не возникло, в связи с чем пользователь был ознакомлен с условиями оператора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия договора пользования контейнерами №108-2018, суды, установив факт передачи контейнеров арендатору,  пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «АТТ» договорных обязательств по возврату контейнеров, регламентированных в том числе  пунктом  2.5, в связи с чем признали требование о взыскании платы за сверхнормативное пользование контейнерами подлежащими удовлетворению. 

Доказательств,  подтверждающих исполнение условий договора в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора, с учетом согласования и запроса письменных инструкций от оператора, ООО «АТТ» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Учитывая факт несоблюдения условий возврата контейнеров, довод ООО «АТТ» об отсутствии оснований для наступления ответственности арендатора в виде платы за сверхнормативное пользование контейнерами, является не обоснованным.

 Судами, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, дана надлежащая оценка представленным ООО «АТТ» доказательствам возврата контейнеров, с указанием мотивов, по которым  представленные акты не могут подтверждать надлежащее исполнение ответчиком обязательств по их возврату.

Переоценка доказательств и выводов, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.   

Утверждения ООО «АТТ» о возврате контейнера, который ООО «Эфэмджи Владивосток» считает утраченным (MRKU8952829), являются несостоятельными.

В пункте 4.1 договора от 15.08.2018 №108-2018 стороны согласовали, что в случае если пользователь не вернет контейнеры в течение периода, указанного в приложении к договору, они считаются утерянными, и пользователь обязуется возместить по письменному требованию оператора стоимость утерянного контейнера.

В соответствии с подписанным сторонами приложением №1 к договору контейнер считается утерянным при пользовании свыше 66 суток.

Контейнер MRKU8952829 был передан ООО «АТТ» по заявке от 06.02.2018 и акту приема-передачи от 06.02.2018. 

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о месте нахождения контейнера MRKU8952829, требование ООО «Эфэмджи Владивосток»  о возмещении его стоимости в связи с утратой, предъявлено обосновано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ООО «АТТ» о том, что предъявленная ко взысканию сумма за сверхнормативное пользование контейнерами является неустойкой, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Как правильно указали суды, квалификация ответчиком по первоначальному иску платы за сверхнормативное пользование контейнерами в качестве неустойки, противоречит буквальному содержанию заключенного между сторонами договора. Из буквального содержания пунктов 3.1, пункта 2 Приложения №1 договора в их системной взаимосвязи следует, что плата за сверхнормативное пользование является именно платой за предоставление (аренду) контейнеров.

Заявленное ответчиком по первоначальному иску ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежало удовлетворению, поскольку требование о взыскании неустойки ООО «Эфэмджи Владивосток» не заявлялось.

Доводы кассатора о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, предусмотренного положениями статьи 126 УЖТ РФ, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1 Устава).

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на договорных отношениях, вытекающих из договора аренды. 

Правовых оснований для применения годичного срока исковой давности к арендным правоотношениями, предусмотренных статьей 126 Устава, не имеется.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в необоснованном принятии судом первой инстанции уточнений исковых требований ООО «Эфэмджи Владивосток» в порядке статьи 49 АПК РФ, также подлежат отклонению. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Вопреки доводам кассатора, истец по первоначальному иску не изменял заявленные требования путем добавления иного основания, а лишь уточнил по ряду требований форму денежных средств, подлежащих взысканию (валюта, рубли). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

В отношении встречных требований суды, учитывая решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020 по делу №А45-42551/2019, которым установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Эфэмджи Владивосток» по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №03-05/П, исполнение которого произведено ответчиком по встречному иску  платежными ордерами от 06.04.2020 №122798 на сумму 563 995руб. 99 коп., от 07.04.2020 №122798 на сумму 163 851 руб.  63 коп., от 07.04.2020 №122798 на сумму 749 454 руб. 32 коп., руководствуясь положениями 329, 330 ГК РФ, признали обоснованными требования ООО «АТТ». 

Поскольку ООО «Эфэмджи Владивосток» доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, суд первой инстанции счел, что начисленная по встречному иску неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а ходатайство о ее снижении не подлежащим удовлетворению.

В указанной части обжалуемые судебные акты сторонами не оспаривались.

Иные доводы заявителя жалобы по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте пунктов 1 - 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, а сводятся к утверждениям о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Между тем, как следует из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, все приводимые ответчиком по первоначальному иску утверждения являлись предметом исследования судов обеих инстанций, получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьями 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А51-5829/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                              М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                       С.И. Гребенщиков

                                                            С.Н. Новикова